Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А53-41921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41921/18
15 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305614930100037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фиолент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 274663,29 руб.

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фиолент" о взыскании задолженности по договору поставки №13/17-04 от 18.04.2017 в размере 243084 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31579,29 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил устное ходатайство об истребовании оригиналов ТТН у ОАО «Астон».

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательств от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, учитывая, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии транспортных накладных, содержащих оттиск печати организации, выдавшей указанные документы, а также учитывая отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения ответчиком указанных документов, находит необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Фиолент» (покупатель) заключен договор поставки №13/17-04 от 18.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельхозпродукцию.

Общая сумма договора составила 968200 руб. (п.2.5 договора).

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.04.2017 о поставке дополнительного товара на сумму 723800 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1694444 руб. по товарным накладным №2 от 18.04.2017, № 6 от 19.04.2017, № 3 от 20.04.2017, № 4 от 21.04.2017, № 5 от 23.04.2017, № 7 от 24.04.2017, № 8 от 27.04.2017.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 243084 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки №13/17-04 от 18.04.2017, товарными накладными накладным №2 от 18.04.2017, № 6 от 19.04.2017, № 3 от 20.04.2017, № 4 от 21.04.2017, № 5 от 23.04.2017, № 7 от 24.04.2017, № 8 от 27.04.2017, товарно-транспортными накладными, книгой продаж, свидетельствами о разгрузке и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 243084 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о задвоенности накладных № 3 и № 6, содержащих аналогичное количество товара, отклонены судом, поскольку представленными в дело товарно-транспортными накладными №№ 77 и 78 и свидетельствами о разгрузке подтверждается доставка товара по накладной № 6 – 20.04.2017 в 5:24, а по накладной № 3 – 21.04.2017 в 6:29.

При этом поставка по накладной № 3 осуществлена по договору от 18.04.2017, а по накладной № 6 – по дополнительному соглашению от 19.04.2017.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 243084 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31579,29 руб. за период с 03.05.2017 по 20.12.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 20.12.2018 в размере 31579,29 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 244 от 21.12.2018 в сумме 8493 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

В связи с допущенной истцом опечаткой при определении цены иска, судом ошибочно указано в резолютивной части решения на взыскание с ответчика 15 руб. государственной пошлины, в связи с чем таковая взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фиолент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305614930100037) 243084 руб. задолженности, 31579,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8493 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.