Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А04-1698/2018

1177/2018-26639(1)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1698/2018
г. Благовещенск
25 мая 2018 года
21 мая 2018 года Дата оглашения резолютивной части решения 25 мая 2018 года Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Агробизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 635 350,06 руб., расторжении договора аренды

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2018, служебное удостоверение.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 01.02.2018, паспорт. установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – истец, Министерство) с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, принятыми судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым истец, в связи с полной оплатой задолженности по договору аренды от 26.04.2011 № 11-23з Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

(платежное поручение от 09.04.2018 № 809409), отказывается от взыскания с ООО «Амурский Агробизнес» задолженности в размере 635 350,06 руб., и просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.04.2011 № 11-23з в части расположенных по адресу: Амурская область Бурейский район земельных участков с кадастровыми номерами: 28:11:011904:5 - площадью 1 930 000 кв.м., 28:11:011904:13 - площадью 8 670 000 кв.м., 28:11:011904:14 - площадью 2 220 000 кв.м.; 28:11:011904:15 - площадью 6 300 000 кв.м. 28:11:011904:16 - площадью 4 380 000 кв.м., 28:11:011906:64 - площадью 21 832 151 кв.м., 28:11:011908:3 - площадью 6 130 000 кв.м.

Требования истца обоснованы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за 2017 год в сроки, установленные договором. Письмами министерство уведомляло ответчика о наличии задолженности за 2017 год, и о необходимости исполнения им обязательства, а также о расторжении договора аренды в случае непогашения долга. Данные предупреждения оставлены ответчиком без внимания.

Как указывает истец, само по себе погашение задолженности в ходе судебного разбирательства не является основанием для сохранения между cтopoнами договорных правоотношений, считает, что нарушение условий договора по неоплате арендных платежей в установленный договором срок, является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве требования истца не признал, указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ни претензии о взыскании задолженности, ни исковое заявления в адрес ответчика не поступали.

Так же ответчик указывает, что согласно представленному чеку-ордеру, общество добровольно произвело оплату аренды по вышеуказанному договору в сумме 675582,09 руб., что является урегулированием спора о взыскании задолженности в полной мере.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

26.04.2011 между министерством имущественных отношений Амурской области и ЗАО «Старорайчихинское» был заключен договор аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения № 11-23з, для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельных участков арендная плата за земельные участки вносится Арендатором за полугодия: за 1-ое полугодие - не позднее 15 октября текущего года, за 2-ое полугодие - не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Арендодатель имеет право требовать расторжения договора в случае невнессния годовой арендной платы в полном объеме в сроки, установленные пунктом 3.2 договора.

Согласно акту приема-передачи № 11-23 з от 26.04.2011 земельные участки переданы арендатору.

07.08.2014 между ЗАО «Старорайчихинское» (Цедент) и ООО «Амурский Агробизнес» (Цессионарий) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 11-23 з, согласно которому, Цедент передает Цессионарию право аренды на земельные участки, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» (фонд перераспределения), с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящиеся в государственной собственности области, с кадастровыми номерами: 28:11:011903:22, площадью 50 000 кв.м; 28:11:011904:5, площадью 1 930 000 кв.м; 28:11:011904:13, площадью 8 670 000 кв.м; 28:11:011904:14, площадью 2 220 000 кв.м; 28:11:011904:15, площадью 6 300 000 кв.м; 28:11:011904:16, площадью 4 380 000 кв.м; 28:11:011906:64, площадью 21 832 151 кв.м; 28:11:011908:1, площадью 705 589 кв.м; 28:11:011908:3, площадью 6 130 000 кв.м., расположенные по адресу: Амурская область, Бурейский район.

27.08.2014 между ЗАО «Старорайчихинское» и ООО «Амурский Агробизнес» заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 11-23 з, которым стороны изменили пункт 1 Соглашения, изложив его в следующей редакции: «1, По настоящему соглашению Цедент передает Цессионарию право аренды на земельные участки, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» (фонд перераспределения), с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящиеся в государственной собственности области, с кадастровыми номерами:

- 28:11:011904:5. площадью 1 930 000 кв.м.. расположенный по адресу: Амурская область. Бурейский район;

- 28:11:011904:13, площадью 8 670 000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район;

- 28:11:011904:14, площадью 2 220 000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район;

- 28:11:011904:15, площадью 6 300 000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район;

- 28:11:011904:16, площадью 4 380 000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район;

- 28:11:011906:64, площадью 21 832 151 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район;

- 28:11:011908:3, площадью 6 130 000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район.».

Письмами от 22.11.2017 № 10-17/7058, от 12.12.2017 за № 10-17/7468 министерство уведомляло ответчика о наличии задолженности за 2017 год, и о необходимости

исполнения им обязательства, а также предлагало расторгнуть договор аренды в случае непогашения долга.

Письмом от 05.02.2018 за № 10-17/344 (получено ответчиком 08.02.2018) министерство уведомило ответчика о наличии задолженности за 2017 год, о необходимости исполнения им обязательства в срок до 01.03.2018, и предложило в срок до 01.03.2018 расторгнуть договор аренды в случае непогашения долга.

Согласно представленному в суд чеку-ордеру от 06.04.2018, ответчик оплатил сумму в размере 672 982,09 руб. в счет арендной платы по договору № 11-23з.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел, что производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 635 350,06 руб. подлежит прекращению, а требования в части расторжения договора аренды подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Судом установлено, что сумма долга по арендным платежам и пене по договору аренды № 11-23з от 26.04.2011 ООО «Амурский Агробизнес» погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06.04.2018.

В связи с погашением задолженности министерство отказалось от требования о взыскании задолженности.

Поскольку задолженность обществом перед министерством имущественных отношений по арендным платежам погашена в полном объеме, постольку суд считает, что отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 635 350,06 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем подлежит принятию.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,

заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых

вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно абзацу 6 пункта 4.1.1 договора арендодатель (министерство) имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения годовой арендной платы в полном объеме, в сроки, установленные пунктом 3.2 договора (за первое полугодие - не позднее 15 октября текущего года; за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года).

Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленными настоящим договором, земельным и гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Таким образом, стороны договора пришли к соглашению о том, что невнесение годовой арендной платы в полном объеме в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, будет являться существенным нарушением условий договора, которое влечет за собой его расторжение.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ООО «Амурский Агробизнес» является: <...>.

В связи с тем, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по спорному договору аренды, в целях соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, министерством в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, были направлены: предупреждения от 22.11.2017 № 10- 17/7058, от 12.12.2017 за № 10-17/7468 о необходимости исполнения им обязательства и предложение о расторжении договора аренды в случае непогашения долга, а также предупреждение от 05.02.2018 за № 10-17/344 о необходимости исполнения обязательства в срок до 01.03.2018, и предложение в срок до 01.03.2018 расторгнуть договор аренды в случае непогашения долга.

Следовательно, обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком министерство исполнило. Общество несет риск не получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу в связи с чем доводы общества о том, что данные предупреждения им получены не были либо получены ненадлежащим лицом – ФИО4, судом отклоняются.

Ответы на данные письма в адрес истца не последовали, уплату задолженности в установленные сроки общество не произвело, в добровольном порядке договор аренды не расторгло.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик нарушил срок внесения арендной платы, установленный договором. Невнесение арендных платежей более двух раз подтверждено материалами дела.

Учитывая нарушение ответчиком как условий договоров о сроке внесения арендной платы, так и наличие оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора, суд считает требования истца о расторжении договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик погасил задолженность по спорному договору аренды в ходе судебного разбирательства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, поскольку, как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Таким образом, как справедливо указал истец, учитывая, что сроки внесения арендных платежей по договору установлены до 15.10.2017 за первое полугодие и до 15.11.2017 за второе полугодие 2017 года, а оплата аренды произведена только 09.04.2018, т.е. спустя почти 6 месяцев после наступления первого срока оплаты по договору, 2 месяца после получения письменного предупреждения от 05.02.2018 и месяц после принятия иска к производству суда, то такое исполнение арендных обязательств не может считаться устранением нарушения в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, государственная пошлина составляет 6000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

В части требования о взыскании задолженности в размере 635 350,06 рублей производство по делу прекратить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.04.2011 № 11-23з в части расположенных по адресу: Амурская область Бурейский район земельных участков с кадастровыми номерами: 28:11:011904:5 - площадью 1 930 000 кв.м., 28:11:011904:13 площадью 8 670 000 кв.м. 28:11:011904:14 площадью 2 220 000 кв.м., 28:11:011904:15 площадью 6 300 000 кв.м., 28:11:011904:16 площадью 4 380 000 кв.м., 28:11:011906:64 площадью 21 832 151 кв.м., 28:11:011908:3 площадью 6 130 000 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский Агробизнес» (ОГРН 1142801007282, ИНН 2801198740) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский