Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А73-7051/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7051/2020
г. Хабаровск
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, <...>, помещение XIII, комната 42)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2020 г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 29.09.2020 г. (после перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 2/2020 от 10.01.2020 г. (до перерыва), ФИО5 по доверенности № 07/2020 от 23.01.2020 г., ФИО6 по доверенности № 78/2020 от 05.10.2020 г. (после перерыва),

от третьего лица – ФИО7 по доверенности № 4 от 04.03.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тутта» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о признании недействительным решения № 03/0805 от 08.05.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0122200002518004058-АН от 23.08.2018 г.

Определением суда от 29.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела с делом № А73-13571/2020, в рамках которого рассматриваются требования КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» об обязании ООО «Тутта» в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу приступить к выполнению строительно-монтажных работ по государственному контракту № 0122200002518004058-АН от 23.08.2018 г., восстановить ограждение всей территории строительной площадки; до 20.11.2020 г. устранить отставание от графика производства работ в полном объеме и передать заказчику построенный объект капительного строительства в соответствии с контрактом, взыскании с ответчика денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 1 миллион рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения против заявленного истцом ходатайства.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика.

Судом в удовлетворении ходатайства ООО «Тутта» об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела с делом № А73-13571/2020 отказано.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что истец не мог выполнять работы в срок, предусмотренный контрактом, из-за непригодной проектно-сметной документации, вины истца в просрочке исполнения обязательств в установленные сроки не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (13.05.2020 г.) подрядчиком были нарушены сроки выполнения более чем на 30 дней, а именно: I очередь - патологоанатомическое отделение - к выполнению работ по разделам отопление (11-12 этапы - август - сентябрь 2019 г.), вентиляция и кондиционирование (13-17 этапы - октябрь 2019 г. - февраль 2020 г.) подрядчик на 13.05.2020 не приступал. Просрочка выполнения работ составила свыше 8 и 6 месяцев соответственно;

III очередь - надземный переход от радиологии к поликлинике (февраль - март 2019 года) - подрядчик к работам по 5 - 6 этапу (февраль-март 2019 г.) не приступал.

В настоящее время ответчиком каких-либо действий, направленных на выполнение работ по контракту, не осуществляется, работы на объекте не ведутся, охрана объекта в нарушение условий контракта истцом не производится.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал возражения относительно заявленных истцом исковых требований, поддержал позицию ответчика, при этом, не оспаривая факт наличия недостатков в проектной документации, указал, что доводы истца о непригодности проектной документации и наличие в связи с этим вины заказчика в нарушение срока выполнения работ являются необоснованными, поскольку выявленное отставание от графика производства работ вызвано отсутствие рабочей силы и техники у истца, строительной готовности объекта, отсутствием строительных материалов и оборудования на площадке, необходимых для выполнения работ, а также указал на наличие недостатках в выполненных работах, что повлекло необходимость их устранения и не могло не повлиять на сроки строительства. В связи с чем, на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (13.05.2020 г.) подрядчиком были нарушены сроки выполнения более чем на 30 дней,

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 г. между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Тутта» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002518004058-АН, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капительного строительства «Межрайонный онкологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» (строительство: I очередь - патологоанатомическое отделение, II очередь - отделение радиотерапии, III очередь - поликлиника).

По условиям настоящего контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта, которая составляет 1 186 706 439 руб. 06 коп.

В пункте 5.1 контракта определен срок выполнения работ: начало выполнения работ: с 01.09.2018 г.; окончание работ: не позднее 20.11.2020 г.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.7 контракта заказчик обязан передать подрядчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ, разрешение на строительство; своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Как указал истец, при выполнении работ по контракту истец столкнулся с непригодностью проектно-сметной документации и необходимостью внести в нее изменения, о чем уведомил ответчика, что подтверждается письмами, направленными в адрес ответчика за период с 06.03.2019 г. по 17.10.2019 г.

До декабря 2019 г. ответчик перенаправлял полученные от истца замечания проектировщику, проектировщик корректировал документацию и возвращал ее истцу. Однако темпы исправления проектно-сметной документации не позволяли истцу выполнять работы в соответствии с установленным графиком выполнения работ. При этом, как указал истец, ответчик фактически устранился от работы по выявлению и устранению недостатков в проектно-сметной документации.

В декабре 2019 г. ответчик прекратил направление истцу исправленной проектно-сметной документации. Фактически, ответчик заблокировал возможность продолжения строительства.

Письмом № 2427/1 от 17.12.2019 г. истец приостановил работы, на основании пунктов 4.4.18 и 4.4.19 контракта (наличие обстоятельств, делающих их выполнение невозможным).

20.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика акты КС-2, КС-3 № 17 от 18.12.2019 г. Исполнительная документация к актам была подписана ответчиком без замечаний.

24.12.2019 г. состоялось совещание с участием руководителей сторон. На совещании была достигнута договоренность о проработке всей проектно-сметной документации силами истца для последующего направления замечаний проектировщику.

19.02.2020 г. истец завершил работу по выявлению недостатков документации и письмом № 184/4 от 19.02.2020 г. передал ее результат (166 листов замечаний) ответчику, а также проектировщику.

Между тем, как указал истец, исправленная проектировщиком документация не была передана в ООО «Тутта» в установленной форме.

18.03.2020 г. ответчик направил истцу письмо, в котором просил направить представителя истца в целях реализации мероприятий по подготовке к расторжению контракта.

Истец отказался направлять своего представителя, поскольку, по мнению истца, основания для расторжения контракта отсутствовали.

13.05.2020 г. истец получил по электронной почте уведомление об одностороннем расторжении контракта.

ООО «Тутта», указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на невозможность выполнения работ в установленный срок из-за непригодной проектной документации, полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013 г.), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.2.1 контракта заказчику предоставлено право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случае просрочки выполнения работ, в том числе по отдельному этапу выполнения работ в соответствии с установленными контрактом сроками, более чем на 30 дней.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Следовательно, у ответчика как стороны контракта имеется право на расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии с законом и условиями контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0122200002518004058-АН от 23.08.2018 г. принято ответчиком (КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края») и в соответствии с требованиями действующего законодательства вышеуказанное решение 12.05.2020 г. было размещено в единой информационной системе и направлено подрядчику. Решение получено подрядчиком 13.05.2020 г., что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием для его принятия заказчиком послужила просрочка выполнения подрядчиком работ более чем на 30 дней.

Соответствующее основание для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта предусмотрено в подпункте 14.2.1 контракта. Таким образом, заказчиком (ответчиком) соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения контракта. В обоснование требования о признании недействительным решения КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» об одностороннем отказе от исполнения контракта истец ссылается на то, что вины ООО «Тутта» в неисполнении обязательств по контракту в установленные сроки не имеется, истец не мог выполнять работы в срок, предусмотренный контрактом, из-за непригодной проектно-сметной документации, в связи с чем, у заказчика не имелось оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае по условиям спорного контракта истец (ООО «Тутта») обязался выполнить работ по строительству объекта капительного строительства «Межрайонный онкологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» (строительство: I очередь - патологоанатомическое отделение, II очередь - отделение радиотерапии, III очередь - поликлиника).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 14.2.1 контракта заказчику предоставлено право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случае просрочки выполнения работ, в том числе по отдельному этапу выполнения работ в соответствии с установленными контрактом сроками, более чем на 30 дней.

Общий срок выполнения работ установлен в пункте 5.1 контракта: начало выполнения работ: с 01.09.2018 г.; окончание работ: не позднее 20.11.2020 г.

Факт нарушения установленных сроков выполнения работ подрядчик не оспорил.

Ответчиком не оспорил наличие недостатков в проектно- сметной документации переданной истцу для производства работ по контракту.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

При заключении контракта сторонами был согласован в виде приложения график выполнения работ с указанием сроков выполнения отдельных этапов и их стоимости.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и оплаты к контракту в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2018 г., подрядчик должен выполнить работы по 1 этапу (01.09.2018 г. по 31.10.2018 г.) на сумму 28582,7635 тыс. руб.; по 2 этапу (01.11.2018 г. по 30.11.2018 г.) -на сумму 39 754,427 тыс. руб.; по 3 этапу (01.12.2018 г. по 20.12.2018 г.) -на сумму 38 832,791 тыс. руб.; по 4 этапу (21.12.2018 г. по 31.01.2019 г.) на сумму 25 294,8414 тыс. руб.; по 5 этапу (01.02.2019 г. по 28.02.2019 г.) на сумму 26 295,051 тыс. руб.; по 6 этапу (01.03.2019 г. по 31.03.2019 г.) на сумму 31 992,776 тыс. руб.; по 7 этапу (01.04.2019 г. по 30.04.2019 г.) на сумму 65 191,8179 тыс. руб.; по 8 этапу (01.05.2019 г. по 31.05.2019 г.) на сумму 59 885,288 тыс. руб., по 9 этапу (01.06.2019 г. по 30.06.2019 г.) на сумму 68 206,811 тыс. руб.; по 10 этапу (01.07.2019 г. по 31.07.2019 г.) на сумму 65 164,644 тыс. руб.; по 11 этапу (01.08.2019 г. по 31.08.2019 г.) на сумму 79 380,466 тыс. руб.; по 12 этапу (01.09.2019 г. по 30.09.2019 г.) на сумму 68 385,2183 тыс. руб.; по 13 этапу (01.10.2019 г. по 31.10.2019 г.) на сумму 63 755,5246 тыс. руб.; по 14 этапу (01.11.2019 г. по 30.11.2019 г.) на сумму 68 494,4355 тыс. руб.; по 15 этапу (01.12.2019 г. по 20.12.2019 г.) на сумму 65 944,1445 тыс. руб.; по 16 этапу (21.12.2019 г. по 31.01.2020 г.) на сумму 38 443,84320 тыс. руб.

Как установлено судом, производство работ подрядчиком - ООО «Тутта» на объекте выполнялось с опозданием от графика более чем на 30 дней, что являлось нарушением существенного условия контракта.

Заказчик письмом № 04-02/2018 от 17.09.2018 г. потребовал от подрядчика приступить к началу выполнения работ и сообщал о срыве сроков строительства.

Письмом от 27.09.2018 г. № 04-02/369 подрядчику сообщалось об отсутствии на строительной площадке ограждения, временных сооружений, строительных материалов.

В период направления подрядчиком писем № 483 от 01.10.2018 г., № 540 от 30.10.2018 г., № 547 от 07.11.2018 г. о замечаниях в технической документации раздела КЖ, подрядчиком выполнил котлован Патологоанатомического отделения, выполнены работы по устройству бетонной подготовки и выполнялись по устройству гидроизоляции, то есть к моменту выполнения работ по армированию конструкций проектные решения были выданы и не повлияли на ход работ, что не опровергнуто истцом.

Заказчиком сообщалось подрядчику о том, что по состоянию на 31.10.2018 г. объем выполненных работ по I этапу (за два месяца) должен составлять не менее 45 767 руб. 485 тыс. руб. Фактически выполнены работы на сумму 2 523,78636 тыс. руб. (письмо № 04-02/438 от 29.10.2018 г.).

Однако в нарушение графика выполнения СМР и оплаты ООО «Тутта» не приступило к выполнению следующих работ: общестроительные работы по разделам КР Поликлиники (III очередь) (по графику работы должны выполняться с 01.10.2018 г.).

ООО «Тутта» направляло замечания по разделу АР (архитектурные решения) по замечаниям к объемам работ и керамзитоблокам (письмо № 590/2 от 22.11.2018 г.). По данному разделу выпущено четыре изменения, а также изменена и согласована плотность блоков. Однако на объект блоки не завезены, строительная готовность для выполнения работ отсутствует, что истцом не опровергнуто.

Заказчик направил 04.12.2018 г. в адрес подрядчика претензию, в которой сообщил о просрочке выполнения работ по 1 этапу (в период с 01.09.2018 г. по 31.10.2018 г.) на 34 дня. Заказчик сообщил, что вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки установленных контрактом сроков более чем на 30 дней. Заказчик также указал на необходимость устранить отставание до 31.12.2018 г.

Подрядчик письмом № 789 от 13.02.2019 г. сообщил, что отставание от графика обусловлено непредставлением откорректированной рабочей документацией в части электроснабжения и наружных сетей канализации он не смог заказать и поставить на объект сетевое оборудование, кроме того, подрядчик сослался на низкие температуры в январе 2019 г.

Между тем, указанные виды работ не выполнялись подрядчиком в период с сентября по январь, кроме того, отставание возникло задолго до понижения температуры.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

По состоянию на 01.05.2019 г. подрядчиком должно быть выполнено строительно-монтажных работ согласно графику СМР и оплаты:

I очередь - Патологоанатомическое отделение. Рабочая документация 0122200002516008621-ОК-КЖ1 и локально-сметный расчет № 02-01-01 КР выдан в полном объеме. Стоимость работ составляет 40 546,14 тыс. руб.

II очередь - Отделение радиотерапии. Рабочая документация 0122200002516008621-ОК-КЖ2 и локально-сметный расчет № 02-02-01 выдан в полном объеме. Стоимость работ составляет 123 185,33 тыс. руб.

III очередь - Поликлиника. Рабочая документация 0122200002516008621-ОК-КЖЗ и локально-сметный расчет № 02-03-01.1 выдан в полном объеме. Стоимость работ составляет 29 796,54 тыс. руб.

ООО «Тутта» письмом от 16.05.2019 г. № 1492/2 обратилось к заказчику, указав на невозможность выполнения работ, в том числе на отсутствие проектной документации.

Заказчик письмом от 21.05.2019 г. № 04-02/244 в ответ на данное обращение истца указал, что ссылка на невозможность выполнения строительно-монтажных работ по устройству фундаментов надземного перехода из-за труб напорной канализации (Отделение радиотерапии. Надземный переход к хирургическому корпусу. Общестроительные работы (КЖ4)) некорректна, так как напорная канализация была демонтирована при разработке котлована отделения радиологии. Работы по устройству фундаментов надземного перехода предполагают устройство четырех фундаментов и плиты монолитной под пристройку перехода. Фундамент, попадающий на тепловую камеру, можно выполнить позже. Новая напорная канализация, согласно чертежей НВК (выданная в апреле 2019 г.) проходит за территорией строительной площадки и не пересекается с фундаментами надземного перехода. Можно производить демонтажные работы фасада и балконов отделения хирургии, получив согласование от онкологического диспансера.

Заказчик также не согласился с указанием подрядчика на невозможность выполнения строительно-монтажных работ по устройству фундаментов надземного перехода из-за труб напорной канализации (надземный переход от отделения радиологии к поликлинике (КЖ4)), поскольку напорная канализация была демонтирована при разработке котлована отделения радиотерапии и поликлиники (2 и 3 очереди), что истцом не опровергнуто.

В своем письме подрядчик также указал на невозможность выполнения строительно-монтажных работ (патологоанатомическое отделение 1 очередь) из-за отсутствия проектных решений на наружные лестницы и приямки.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, работы по устройству монолитных фундаментов, стен остановлены ООО «Тутта» в декабре 2018 г. и возобновлены в феврале 2019 г. Чертежи и сметная документация на стены, перекрытия, колонны были в полном объеме. Работы на объекте не производились в связи с отсутствием подрядной организации на объекте. Проектное решение по утеплению стен выдано в феврале 2019 г. По состоянию на 17.05.2019 г. подрядчик не выполнил обратную засыпку пазух котлована до отметки - 2,000 м для устройства утепления стен подвала, не произвел завоз утеплителя на строительную площадку, а также не выполнил работы по устройству плиты по грунту и плиты перекрытия на отметке - 0,080.

Наружные приямки и лестницы, выданные 24.04.2019 г., являются отдельно стоящими конструктивами и не могут быть причиной невыполнения строительно-монтажных работ по основному зданию патологоанатомического отделения.

Истцом обратного не доказано.

При этом проектное решение по наружному утеплению стен, выданное 02.04.2019 г. (изм. № 8), не является причиной отставания от графика, в виду того, что не была выполнена обратная засыпка пазух котлована до отметки - 2,000 м.

Истец, обращаясь к заказчику, также указал на невозможность выполнения строительно-монтажных работ (2 очередь. Отделение радиотерапии) из-за отсутствия сметной документации. Однако чертежи и сметная документация на устройство стен, колонн, перекрытий на основное здание отделения радиотерапии в/о 115-II 14/11А-П И имеется в полном объеме. Проектное решение по подпорным стенкам по оси 5-5 "/г между радиологией и каньоном, выданное 30.03.2019 г. (изм. 7, 10), по узлам примыкания колонны и подпорной стенки показаны в проекте. Строительно-монтажные работы по устройству проемов могли выполняться, так как проемы для пропуска выпусков канализации, водоснабжения на отм.-3.600 выполнены совместно с бетонированием.

Подрядчик, указывал на невозможность выполнения строительно-монтажных работ (2 очередь. Отделение радиотерапии) из-за отсутствия проектных решений по наружным лестницам и приямки, но при этом отсутствие указанных решений не мешало выполнять работы по основному корпусу, что истцом не опровергнуто.

Подрядчик также указывал заказчику на невозможность выполнения строительно-монтажных работ по устройству утепления стен (3 очередь. Поликлиника (КЖЗ). Однако решение по утеплению стен выдано 20.02.2019 г., а подрядчиком не выполнена обратная засыпка пазух котлована до отм.-2,000 и не выполнено устройство плиты перекрытия на отм. -0,080.

Заказчик в ответе на вышеуказанное письмо подрядчика указал на необходимость увеличить количество людей на строительной площадке и организовать 3-сменную работу для нагона отставания от графика.

Письмом № 1506/2 от 21.05.2019 г. подрядчик направил замечания по технической части проекта по альбому МГ (медицинские газы). Однако работы по данному разделу не препятствовали проведению СМР по возведению железобетонных корпусов.

Письмом № 1525/2 от 24.05.2019 г. были направлены замечания по ИТП (индивидуальному тепловому пункту) и ЦТП (центральному тепловому пункту). Для проведения данных работ на объекте отсутствует строительная готовность.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Письмом № 1528/2 от 24.05.2019 г. ООО «Тутта» запрашивало разъяснения по примыканию плиты по грунту. Для выполнения данного вида работ необходимо выполнить монтажные отверстия для инженерных сетей, которые проходят под плитой. Решение по примыканию плиты и стен было выдано АО «ГИ-ПРОЗДРАВ» в июне 2019 г. К выполнению данного вида работ ООО «Тутта» не приступило, что последним не опровергнуто.

Замечания по письму от 07.06.2019 г. № 1592/2 относительно перехода от отделения радиологии до действующего хирургического корпуса отработаны в июле 2019 г. Для производства данных работ необходимо составить график производства, технологическую карту и согласовать с заказчиком и руководством Онкологического диспансера. Документация для согласования не представлена, в связи с чем, возражения ответчика в этой части суд считает обоснованными.

Решение по письму от 01.07.2019 г. № 1705/2 по конструкциям крылец и входам в подвал, как указал ответчик, выдано в августе 2019 г. По состоянию на 21.10.2019 г. работы по возведению крылец и входов в подвал не велись из-за отсутствия рабочей силы и техники.

02.07.2019 г. письмом № 04-02/364 подрядчику сообщалось о том, что на 01.06.2019 г. не ведутся работы по 1 очереди строительства (Патологоанатомическое отделение) по устройству монолитных железобетонных плит перекрытия в осях 1-4/АГ из-за отсутствия бетона у субподрядной организации, не ведутся работы по устройству опалубки и армированию плиты перекрытия в осях 4-10/АГ из-за отсутствия рабочих. Работы по 2 очереди (Отделение радиотерапии) ведутся очень медленно из-за отсутствия нужного количества людей, опалубки и бетона, что не дает возможности приступить к производству последующих работ (устройство плиты по грунту и т.д.). По 3 очереди (Поликлиника) опалубка и армирование плиты перекрытия были готовы 10.06.2019 г., но из-за отсутствия бетона работы по бетонированию плиты перекрытия на отметке - 0,080 были выполнены 29.06.2019 г. Не ведутся работы по устройству лестниц и приямков, канализационной трубы.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Согласно представленным в материалы дела документам, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (13.05.2020 г.) подрядчиком были нарушены сроки выполнения следующих этапов работ:

I очередь - патологоанатомическое отделение - к выполнению работ по разделам отопление (11-12 этапы - август - сентябрь 2019 г.), вентиляция и кондиционирование (13-17 этапы - октябрь 2019 г. - февраль 2020 г.) подрядчик на 13.05.2020 не приступал. Просрочка выполнения работ составила свыше 8 и 6 месяцев соответственно;

III очередь - надземный переход от радиологии к поликлинике (февраль - март 2019 года) - подрядчик к работам по 5 - 6 этапу (февраль-март 2019 г.) не приступал.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными возражения ответчика относительно того, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, работы были просрочены, в том числе работы, которые не были связаны с недостатками проектно-сметной документации.

Таким образом, на момент принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту более чем на 30 дней.

Доводы истца о том, что нарушение срока исполнения контракта произошло не по вине подрядчика, являются несостоятельными и опровергаются, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2019 г. по делу № А73-12972/2019. Решением суда по данному делу установлено, что, несмотря на выданные решения по перечню изменений внесенных заказчиком в рабочую документацию, работы подрядчиком не ведутся, в том числе, по причине отсутствия рабочей силы и строительной готовности объекта. Кроме того, в данном решении суда установлено, что в ходе судебного разбирательства истец указал, что он уведомлял ответчика о приостановке работ. Между тем, указанное обстоятельство не препятствовало выполнению других видов работ, предусмотренных контрактом, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, которые ежемесячно предъявлялись истцом, а также копиями общих журналов работ, имеющихся в материалах дела.

Доводы истца относительно того, что ответчик пытался понудить истца покинуть объект документально не подтверждены и судом не приняты.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований признать доводы истца обоснованными и доказанными не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки качества проектно-сметной документации, выданной ответчиком в рамках спорного контракта. В судебном заседании после перерыва, представитель истца, уточнил, что проведение судебной экспертизы просит поручить эксперту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО8 На разрешение эксперта представитель истца полагал необходимым поставить следующий вопрос: имелась ли у подрядчика на момент приостановки выполнения работ возможность производства работ по имеющейся у него рабочей документации, без внесения в нее корректировок проектировщиком.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Представитель третьего лица в судебном заседании также возражал по заявленному истцом ходатайству.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, вопрос, который истец просил поставить за разрешение эксперту, суд не установил целесообразности в назначении судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта, нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова