Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А46-1979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1979/2024
17 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения по итогам рассмотрения жалобы (ходатайства) № ДОК-381 от 22.01.2024,

при участии в судебном заседании

от Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - ФИО1 по доверенности от 13.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, паспорт,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – ФИО2 по доверенности от 04.04.2024 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение,



установил:

Администрация Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Покровского сельского поселения, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Одесскому и Таврическому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области, административный орган) о признании незаконным решения по итогам рассмотрения жалобы (ходатайства) №ДОК-381 от 22.01.2024.

Заявление мотивировано тем, что Администрация является муниципальным органом, финансируемым за счет бюджетных средств, межбюджетный трансфер Министерства Финансов Омской области в сумме 1 200 000 руб. для оборудования системой сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в клубе по адресу: с Покровка, ул. Центральная, д.45В, в связи с чем, устранены все выявленные нарушения пожарной безопасности, за исключением ремонта средств пожаротушения (внутренний противопожарный водопровод), поскольку это требует больших временных и финансовых затрат.

Определением судьи от 20.02.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1979/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 14.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо в представленном суду письменном отзыве на заявление настаивал на законности оспариваемого решения и просил отказать в удовлетворении заявления в полном объёме; в судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по мотивам, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 13.07.2023 по вопросу «О дополнительных мерах по обеспечению общественно-политической стабильности, в том числе на территории новых субъектов Российской Федерации, в период проведения подготовки и проведения единого дня голосования в 2023 году», утвержденного Президентом Российской Федерации от 19.07.2023, решения органа государственного надзора от 28.08.2023 № 2308/005-55/151-В/РИВ о проведении внепланового инспекционного визита, выданного заместителем главного государственного инспектора Омского района по пожарному надзору ФИО3, 29.08.2023 государственным инспектором Омского района по пожарному надзору ФИО4 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <...>, правообладателем которого является Администрация (учетный номер в реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 55230061000207422367).

В ходе инспекционного визита 29.08.2023 административным органом выявлены следующие нарушения:

1. здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением статей 1, 4, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 3, пункта 11 прил. 1 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1464 от 01.09.2021;

2. здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением статей 1, 4, 6, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 8, 7 прил. 5 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1464 от 01.09.2021;

3. не организованы работы по ремонту средств пожаротушения. Внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии, что является нарушением статей 1, 4, 6, 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 7.6, 4 табл. 7.1 свода правил СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479;

4. пожарные краны не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, что является нарушением пункта 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

5. на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями свода правил СП 52.13330.2016. «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», что является нарушением статей 1, 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 года№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 4.3.12 свода правил СП 1.131130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

6. объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), что является нарушением пункта 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479;

7. запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением пункта 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

8. отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением пункта 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

9. не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. Фактически предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная лицом, не отвечающим за пожарную безопасность на объекте защиты, что является нарушением пункта 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

По итогам проведения инспекционного визита составлен акт инспекционного визита (внепланового) от 29.08.2023 № 2308/005-55/151-В/АИВ и 29.08.2023 Администрации выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 2308/005-55/151-В/ПИВ, в котором заявителю предписано в срок до 05.02.2024 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Администрация 19.01.2024 обратилась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Заместителем главного государственного инспектора Омского района по пожарному надзору ФИО3 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 40 № Федерального закона № 248-ФЗ, пунктом 57 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, указанное ходатайство Администрации рассмотрено и 22.01.2024 принято решение об отказе в продлении срока исполнения предписания в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 43, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 248-ФЗ 22.01.2024 в связи с имеющимися в предписании нарушениями, создающими непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Считая указанное решение об отказе в продлении срока исполнения предписания незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5).

В соответствии со статьей 6 Закона о пожарной безопасности федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 8 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение № 290) органы государственного пожарного надзора, подразделения государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции обеспечивают учет объектов надзора, организуют и проводят контрольные (надзорные) мероприятия, принимают соответствующие решения.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 положения Закона № 123-ФЗ обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, отвечающую требованиям названной нормы.

Условия, при которых пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, установлены в статье 6 Закона № 123-ФЗ.

Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ, Федеральный закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 Администрации выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 2308/005-55/151-В/ПИВ, которым заявителю предписано в срок до 05.02.2024 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 93 Закона № 248-ФЗ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Согласно части 2 статьи 93 Закона № 248-ФЗ решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 поименованного закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия.

Федеральный закон № 248-ФЗ не устанавливает предельных сроков, которые могут быть отражены в предписании, однако при определении сроков должностные лица надзорных органов должны руководствоваться требованиями Федерального закона №248-ФЗ.

Так, в соответствии с частями 4, 5 статьи 14 Закона № 248-ФЗ при определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований.

В рассматриваемом случае, принимая решение об отказе в продлении срока исполнения выданного Администрации предписания, административный орган исходил из характера установленных нарушений требований пожарной безопасности, которые создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (отсутствие автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управлением эвакуацией при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, неисправность внутреннего противопожарного водопровода).

Таким образом, чем дольше не выполняются требования пожарной безопасности, тем выше риск причинения вреда охраняемым законом ценностям и интересам.

Учитывая характер допущенных нарушений, в настоящем случае суд не находит оснований для несогласия с выводами административного органа о том, что продление срока исполнения предписания способствует созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в отсутствие проведения проверки исполнения предписания и оценки рисков, связанных с его неисполнением.

При этом, суд также исходит из того, что сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленных нарушений, степени его влияния на обеспечение пожарной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений, с учетом критериев разумности, который устанавливается в каждом случае отдельно с учетом всей совокупности фактических обстоятельств и допущенных нарушений.

Кроме того, продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью органа государственного контроля (надзора), реализуемым исходя из конкретных обстоятельств и при наличии к тому достаточных оснований, также как и определение срока исполнения предписания отнесено к исключительной компетенции уполномоченного органа, реализуемой исходя из конкретных обстоятельств (существа выявленных нарушений).

По убеждению суда, к таким основаниям следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от хозяйствующего субъекта, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленных требований закона.

Более того, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение предписания невозможно в установленный срок, и документы, подтверждающие обращение заявителя за дополнительным финансированием во исполнение требований предписания, заявителем не представлены. Иных доводов в обоснование необходимости продления сроков исполнения предписания заявителем не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что приняв решение об отказе в продлении срока исполнения требований предписания, административный орган принял законное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд



решил:

требование Администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным решения по итогам рассмотрения жалобы (ходатайства) № ДОК-381 от 22.01.2024 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина