Решение от 27 января 2019 г. по делу № А75-17827/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17827/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121059, <...>, помещение I, комн. 9, этаж 11) о взыскании 3 651 545 рублей 74 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 3 311 821 рубля 48 копеек задолженности, 339 724 рублей 26 копеек неустойки по договору от 28.11.2014 № 3/17-Р, всего 3 651 545 рублей 74 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2018 судебное заседание по делу назначено на 22.01.2019 в 10 часов 00 минут (л.д. 71, 72).

Указанным определением к производству приняты уменьшенные исковые требования до 2 151 545 рублей 74 копеек (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились (л.д. 64-66, 73-80).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (л.д. 64-66).

Истцом направлено ходатайство об изменении исковых требований. В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать неустойку в сумме 339 724 рублей 26 копеек (л.д. 78-80).

Поскольку фактически количество материально-правовых требований уменьшается, суд полагает, что в данном случае происходит изменение предмета иска.

Ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 28.11.2014 № 3/17-Р (далее – договор, л.д. 18-30) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части своевременной оплаты выполненных работ за июнь, август, сентябрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик на основании заявок заказчика принимает на себя выполнение работ по ревизии и гидроиспытаниям противовыбросового оборудования, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Стоимость работ, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены двухсторонние акты выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 31-53).

Задолженность погашена истцом в процессе производства по делу.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

В то же время, действующее гражданское законодательство не устанавливает конкретных требований к тому, что должно быть отражено в направляемой должнику претензии. Основной задачей ее направление является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Судом установлено, что истец претензией от 25.09.2018 № 3304 обращался к ответчику с требованием об оплате суммы долга по договору (л.д. 50).

Таким образом, возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 339 724 рублей 26 копеек за период с 07.08.2018 по 09.11.2018 согласно представленному расчету (л.д. 90).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчёт неустойки не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 339 724 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» 339 724 рубля 26 копеек – неустойки, а также 9 794 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромбезопасность» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 464 рублей, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2018 № 284. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова