Решение от 20 января 2022 г. по делу № А28-9766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9766/2021
г. Киров
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОГНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107564, Россия, Москва, г.Москва, вн.тер.г.мунипальный, округ Богородское, ул.Краснобогатырская, д. 38, стр. 2, этаж 3, кабинет 304)

о взыскании 287 244 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 79 и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 8745 рублей 00 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась с требованием в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОГНИ» (далее – ответчик, ООО «ОГНИ») о взыскании 287 244 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 79 и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 8745 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 28.03.2019 № 79 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать продовольственные и иные товары в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цена каждого вида товара и общая стоимость партии согласуются сторонами перед каждой поставкой и указываются в счет-фактуре и накладных, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за поставленный товар производится как по безналичному так и по наличному расчету, в соответствии с законодательством РФ, не позднее 8 рабочих дней со дня приемки продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней; не позднее 25 календарных дней со дня приемки продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней; не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Кировской области.

Во исполнение условий договора поставки ИП ФИО2 поставила в адрес ООО «ОГНИ» товар, что подтверждается товарными накладными и счет фактурами за период с 01.02.2021 по 23.04.2021 (№№ с 706 по 3291) на общую сумму 287 224 рублей 90 копеек, представленными в материалы дела, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями. Товар принят без замечаний. Покупателем оплата за поставленный товар производилась несвоевременно и была зачтена в счет погашения задолженности по более ранним поставкам.

Исковое заявление подано в суд после отмены по заявлению должника судебного приказа №А28-8342/2021 от 15.07.2021.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4 АПК РФ, не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Отмена по заявлению должника судебного приказа и неисполнение в добровольном порядке обязательств по оплате услуг в спорной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными и счет фактурами за период с 01.02.2021 по 23.04.2021 (№№ с 706 по 3291) на общую сумму 287 224 рублей 90 копеек, представленными в материалы дела, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями. Товар принят без замечаний. Покупателем оплата за поставленный товар производилась несвоевременно и была зачтена в счет погашения задолженности по более ранним поставкам.

Сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 287 224 рублей 90 копеек.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ООО «ОГНИ» не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора от 28.03.2019 № 79 за поставленный товар в сумме 287 224 рублей 90 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил по платежному поручению от 29.06.2021 № 272 государственную пошлину в размере 4372 рублей 00 копеек и по платежному поручению от 27.07.2021 № 326 в сумме 4373 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 745 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОГНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107564, Россия, Москва, г.Москва, вн.тер.г.мунипальный, округ Богородское, ул.Краснобогатырская, д. 38, стр. 2, этаж 3, кабинет 304) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) задолженность по договору поставки от 28.03.2019 № 79 в сумме 287 224 (двести восемьдесят семь тысяч двести двадцать четыре) рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 745 (восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Ю. Шмырин