Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А55-36411/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июня 2022 года

Дело №

А55-36411/2021



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 07-09.06.2022 (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению


Общество с ограниченной ответственностью "ГСТ", г.Самара

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, г. Самара

к ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области

к УФССП России по Самарской области

о признании незаконными действий

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Смарт-Сервис», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, временно исполняющего обязанности начальника ОСП Кировского района - старшего судебного пристава ФИО2


при участии в заседании


лица, участвующие в деле - не явились, не извещены;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецтехника" (далее – ООО "ГСТ", общество) обратился в арбитражный суд с заявлением, просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебныхприставов по Кировскому району городу Самары ФИО1 в рамкахисполнительного производства No 22050/17/63037-ИП от 05.07.2017, выразившееся внепредставлении информации и документов по письменному запросу Общества сограниченной ответственностью «ГСТ», а также в несовершении необходимыхисполнительных действий, в том числе по передачи арестованного имущества на торги.2. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскомурайону городу Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства No22050/17/63037-ИП от 05.07.2017г. предоставить Обществу с ограниченнойответственностью «ГСТ» полную и подробную информацию о всех совершенныхсудебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительномупроизводству No22050/17 63037-ИП от 05.07.2017г., принятых мерах по передачеарестованного имущества на торги, копии вынесенных по исполнительному производствупостановлений о передаче арестованного имущества на торги, либо предоставитьинформацию о невозможности передачи имущества на торги. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащимобразом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение ст. 131, 65, 16 АПК РФ заинтересованные лица (ответчики) не представили отзывы на заявление, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства.

Третьи лица отзывы на заявление также не представили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусматривает подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения данного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и иные исполнительные действия (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

К числу мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Законом N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 78 Законом об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), данным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определен положениями статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Абзацем 3 пункта 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 установлено, что Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные требования содержатся и в пункте 2.3 названного соглашения, согласно которому передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области постановлением от 05.07.2017 на основании исполнительного листа ФС 014477556 от 08.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9783/2016, возбуждено исполнительное производство № 22050/17/63037-ИП в отношении должника – ООО "ГСТ" в пользу взыскателя ООО «Смарт-Сервис», предметом исполнения которого является:

- обращение взыскания в пределах взысканных сумм на заложенное по договору залога от03.03.2015 имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью«ГидроСпецТехника» на праве собственности согласно ПСМ серии СА No 279057 -Экскаватор амфибия WaterkingWK. 250 на базе 3KCKaBaTopaDOOSANDX255LG.2012г.в. Двигатель No 105332 VIN: <***> ПСМ: СА 279057, выдан 27.01.2015 г.Технические характеристики: Общий вес 38 тонн Длина стрелы 14 метров; Объем сортировочного ковша 1,1 куб.м.; Вес понтона 20 тонн; Длина понтона 10 м.; Ширина понтона 2 м.; Высота понтона 1,65 м.; Гусеничный ход Сталь Ширина колеи 2,00 м.; Цепь 3 цепи 6*, установив его начальную продажную стоимость в размере 14 099 594 руб. 96 коп.;

- взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецТехника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб. (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

Во исполнение решения суда, 03.04.2018 года ООО «ГСТ» предоставило технику для составления акта описи и ареста. 06.04.2018 года был составлен акт описи и ареста. В настоящее время исполнительное производство не окончено, техника не передана в торгующую организацию.

В целях обеспечения исполнения решения суда 02.03.2018 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области в присутствии понятых, было описано и арестовано имущество, а именно: Экскаватор амфибия в разобранном виде, кабина от экскаватора WaterkingWK. 250 на базе Экскаватора DOOSANDX255LG, стекло - разбитое, о чем составлен акт от 26.04.2018.

Описанное и арестованное имущество, согласно указанному акту, передано на ответственное хранение.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области в рамках дела А55-36411/2021 и установлены соответствующим определением от 24.08.2018 года по указанному делу, вступившим в законную силу, в связи с чем повторному доказыванию не подлежат. Кроме того данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства и судебными актами по делу № А55-14467/2018.

Судебными актами по делу № А55-14467/2018 установлено, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом -исполнителем ФИО3 08.05.2018 вынесено постановление о проведении оценкидвижимого имущества - кабины от экскаватора.

Как следует из объяснений заявителя, у него отсутствовала информация о ходе исполнительного производства.

03.03.2021 в адрес ОСП Кировского района ООО «ГСТ» была направлена в Нчачальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района жалоба от 25.02.2021 года на действия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений (л.д. 17-18). Данный запрос поступил в службу судебных приставов 05 марта 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 44303452018154, однако ответа на жалобу не последовало.

Как установлено судом, ООО "ГидроСпецТехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия исполнительного листа серии ФС № 014477556, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 по делу №А55-9783/2016, о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 по делу №А55-9783/2016 в удовлетворении заявления ООО "ГидроСпецТехника" о прекращении исполнительного производства № 22050/17/63037-ИП от 05.07.2017 г. отказано, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем представлена в суд копия постановления от 07.06.2021 о передаче арестованного имущества на торги, следовательно, исполнительные действия ведутся, оснований для вывода о невозможности исполнения судебного акта не имеется.

Общество указывает на то, что копия постановления от 07.06.2021 о передачеарестованного имущества на торги в адрес ООО «ГСТ» не поступала.

23.08.2021 года заявителем в Управление ФССП РФ была направлена жалоба на действие судебного пристава ОСП Кировского района, что подтверждается почтовым отправлением № 44303455012135 (л.д. 14-15, 23), однако согласно доводам заявителя ответа на жалобу не последовало.

24.09.2021 года заявителем был направлен запрос в ОСП Кировского района г. Самара, в Управление ФССП РФ по Самарской области, Территориальное управление Росимущества Самаркой области о предоставлении информации, передано ли арестованное имущество на торги, что подтверждается почтовым реестром с почтовым штемпелем об отправке заказных писем № 44308458028800, 44308458028794, 44308458028817 (л.д. 19-20, 16).

Запрос заявителя исх. № 74 от 23.09.2021 г. получен ОСП Кировского района согласно данным почты (л.д. 79) 27.09.2021 г., однако какой-либо информации должнику о ходе исполнительного производства и передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем не представлено.

12.10.2021 года в адрес ООО «ГСТ» поступил ответ от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. В ответе сообщается, что имущество на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.06.2021 года (ОСП Кировского района предоставило в суд) на реализацию в территориальное управление не поступало. Дополнительно сообщено, что имущество должника поступало в адрес территориального управления только 07.09.2018 г. с уведомлением УФССП России по Самарской области от 05.09.2018 о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества, к которому было приложено постановление о передаче арестованного имущества на торги б/н от 09.08.2018, однако указанное уведомление было возвращено в адрес Управления ФССП России по Самарской области письмом от 13.09.2018 в связи с допущенными ошибками в представленных документах. Более документы не поступали.

В материалы дела заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства были представлены частично материалы исполнительного производства, согласно которым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 от 07.06.2021 б/н пристав постановил передать в Росимущесвто на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ранее арестованное имущество (экскаватор) на сумму 14099594,96 руб. согласно оценке, произведенной в решении Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 по делу № А55-9783/2016.

Однако в представленной сводке по исполнительному производству сведения о вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем не отражены и отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих дату направления в УФСССП России по Самарской области или направления в Росимущество данного постановления заинтересованными лицами не представлено.

Согласно представленному письму УФССП России исх. от 27.12.2021 № 63914/21/127836, Управление возвратило пакет документов к заявке на торги арестованного имущества в отношении ООО «ГСТ» для доработки и принятия мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для возврата. Заявка возвращена в связи с отсутствием в пакете документов, содержащих информацию о применяемой системе налогообложения должника в текущем отчетном периоде, также допущены ошибки в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 21.12.2021.

Таким образом, из содержания письма Управления следует, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21.12.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем уже после обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (09.12.2021 по системе «Мой Арюбитр»).

Иных доказательств осуществления мер по реализации арестованного имущества в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве заинтересованными лицами представлено не было.

Таким образом, до настоящего времени, спустя более 4-х лет года с момента возбуждения исполнительного производства и спустя 4 года с момента ареста имущества, арестованное имущество не передано на торги, не реализовано.

Также не были приняты надлежащие меры по передаче арестованного имущества на торги и судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство № 22050/17/63037-ИП от 05.07.2017, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе сводкой по исполнительному производству.

Факт вынесения постановления о передаче имущества на торги и подготовки длительное время пакета документов на торги, имеющих ошибки и возвращенных Росимуществом и УФССП России не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному исполнению требований исполнительного документа, не опровергает факт оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем и иными заинтересованными лицами не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного листа и по передаче на реализацию на торги арестованного имущества в период до момента обращения заявителя в суд. Доказательств того, что совершение таких действий было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы дела также не содержат, ответчиками не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебные приставы-исполнители в данном случае не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, в связи с чем решение суда исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

Из материалов дела следует, что как на дату обращения заявителя в суд, так и вплоть до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не представлена.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктом 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В соответствии с п. 2.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, обращение должника о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов.

Доказательств того, что к судебным приставам-исполнителям не поступало спорный запрос (ходатайство) должника исх. № 74 от 23.09.2021 г., в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии ОСП Кировского района и судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФИО1 по исполнительному производству № 22050/17/63037-ИП от 05.07.2017 и нарушении прав должника в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах следует признать незаконным как не соответствующим Законам № 229-ФЗ и Закону № 118-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району городу Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22050/17/63037-ИП от 05.07.2017, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью «ГСТ», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по передаче арестованного имущества на торги, поскольку оспариваемое бездействие нарушает права не только взыскателя, но и заявителя как должника, поскольку препятствует исполнению им обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а также может привести к увеличению размера расходов по исполнительному производству, возлагаемых на должника.

В связи с этим следует в порядке ст. 201 АП КРФ обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району городу Самары ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя, а именно: бязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району городу Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22050/17/63037-ИП от 05.07.2017г. предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ГСТ» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №22050/17 63037-ИП от 05.07.2017г. принятых мерах по передачи арестованного имущества на торги, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений о передаче арестованного имущества на торги, либо предоставить информацию о невозможности передачи имущества на торги.

На основании ст. 329 АПК РФ по данному делу не предусмотрена уплата государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 150-151, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району городу Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22050/17/63037-ИП от 05.07.2017, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу Общества с ограниченной ответственностью «ГСТ», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по передаче арестованного имущества на торги. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району городу Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22050/17/63037-ИП от 05.07.2017г. предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ГСТ» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №22050/17 63037-ИП от 05.07.2017г. принятых мерах по передачи арестованного имущества на торги, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений о передаче арестованного имущества на торги, либо предоставить информацию о невозможности передачи имущества на торги.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова