Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А28-3843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3843/2024
г. Киров
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кировская область, г. Киров)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610027, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>, этаж 4), оценщик МСНО-НП «ОПЭО» ФИО2 (адрес: 610014, Россия, Кировская область,                    г. Киров)

о признании недействительным  результата торгов на право заключения договора аренды нежилого помещения; о применении последствия недействительности результата торгов; о возмещении судебных расходов


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 15.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании результата несостоявшихся торгов по лоту №2 на право заключения договора аренды нежилого помещения по адресу: <...>, пом 1001 недействительным; о применении последствия недействительности результата торгов:   недействительность договора аренды №8140 от 01.08.2023, возврат сторон в первоначальное положение, в том числе  возврат внесенного для участия в торгах задатка; о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

К участию в  деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «Технология» (далее – третье лицо, общество, ООО ИЦ «Технология»), оценщик МСНО-НП «ОПЭО» ФИО2 (далее – третье лицо, оценщик, ФИО2).

В иске и в дополнениях к иску предприниматель указывает, что в апреле месяце 2023 года ИП ФИО1 с представителем Департамента осматривались помещения предполагаемые для дальнейшего заключения договора аренды по адресам: Володарского, 8, Володарского, 28 и Профсоюзная, 70, находящиеся в муниципальной собственности, для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с размещением ателье. Помещение №1001 по адресу: ул. Володарского 8 подошло истцу. Данное помещение находилось в удовлетворительном состоянии, следов подтопления не наблюдалось. В июне 2023 года на сайте Департамента размещено информационное сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона (лот 2 - представлен объект по адресу Володарского, 8, с кадастровым номером 43:40:000223:890). 18.07.2023  подана заявка на электронной площадке Сбер-АСТ. 21.07.2023 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме аукцион признан несостоявшимся и договор аренды заключен с единственным участником                  ИП ФИО1 26.07.2023 ИП ФИО1 направлен проект договора аренды помещения по адресу: <...>, в котором предложено подписать приложенный договор в срок с 31.07.2023 по 09.08.2023.

Предприниматель поясняет, что 01.08.2023 около 11 часов ИП ФИО1 прибыла  по адресу: <...> с подписанным договором аренды нежилого муниципального помещения. Также было подписано приложение №3 к договору, которое является актом приема-передачи.  Договор аренды и акт приема-передачи подписаны ФИО1 без осмотра помещения. Дата принятия помещения ФИО1 не проставлялась, так как помещение еще не было осмотрено. После подписания договора начальником отела имущественных отношений один экземпляр договора был передан ИП ФИО1 вместе с ключами от помещения № 1001 по ул. Володарского, 8. В 12 часов 01.08.2023 предприниматель выехала по адресу Володарского, 8 и обнаружила что помещение затоплено (пол и стены), на потолке и стенах развился грибок и плесень, произошло замыкание электрики. 01.08.2023 сразу был вызван представитель Департамента  и представитель управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Актив-комфорт» (далее – управляющая компания, ООО «Актив-комфорт»), которые зафиксировали факт подтопления. Представитель вызванной аварийной службы ООО «Актив-комфорт» протечки не обнаружил, обнаружил мокрый пол и стены, сделал вывод о затоплении помещения дождевыми водами через входные двери. ИП ФИО1 запросила справку в Кировском центре гидрометеорологии. Согласно справки о гидрометеорологических явлениях 10.07.2023 в течении суток наблюдался сильный дождь и ливень с количеством осадков 74 мм, что составляло 95% от месячной нормы осадков, что в результате отсутствия порога и организованного отвода наружных вод у помещения по адресу: Володарского, 8 могло привести к затоплению и существенному ухудшению состояния помещения в сравнении с апрелем месяцем. Департамент указал, что расторжение договора допускается не ранее чем через 6 месяцев с момента его подписания.

Истец ссылается на то, что вопреки требованиям Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67), организатором аукциона не определены дата, время и график осмотра имущества, права на которые передаются по договору. При этом проведение такого осмотра должно осуществляться не реже, чем каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее чем за два рабочих дня, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Осмотр помещения сотрудниками администрации не осуществлялся и они не смогли отследить изменение состояния помещения, выставленного на аукцион.  

ИП ФИО1 ссылается на то, что на момент передачи помещения (01.08.2023) оно оказалось затоплено, в помещении частично демонтированы стены. Департамент, допустив существенное ухудшение состояния помещения, указал недостоверные сведения об объекте продажи, которыми покупатель был введен в заблуждение, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Департамент об изменившихся обстоятельствах умолчал, а истец смог узнать об изменившихся обстоятельствах после подписания договора аренды. Выявленные недостатки носят существенный характер. Возложение обязанности устранения таких недостатков на арендатора без предварительного уведомления нарушает необходимый и разумный баланс интересов арендатора и арендодателя. Информация в извещении об объекте и степени его технического состояния не соответствовала фактическому состоянию. Невозможно использовать объект по его назначению без восстановления всех систем инженерно-техническое обеспечения помещения (на что потребуются значительные финансовые затраты от арендатора объекта). Информационное сообщение на сайте администрации, а также информация в об оценке содержит не достоверные сведения о состоянии объекта недвижимости.

Предприниматель указывает на то, что при наличии информации о существенном изменении состояния помещения с момента осмотра (в апреле 2023 года) ИП ФИО1 не стала бы принимать участие в аукционе и не стала бы заключать договор аренды. Заказанная предпринимателем ООО «Компания оценки и права» независимая оценка  подтвердила, что рыночная стоимость годовой арендной платы нежилого помещения составляет 129 360,00 рублей, что значительно ниже оценки ООО ИЦ «Технология» по отчету №7/1 от 26.04.2023 (235 490,65 рублей). Реализация лота произведена по завышенной цене. Договор от 01.08.2023 заключен истцом под влиянием заблуждения, поскольку предприниматель заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, отчет об оценке №7.1 от 26.04.2023 составлен с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ),  стандартов оценки (в том числе ФСО №1 в части полноты и достоверности информации, ФСО №3 в части введения в заблуждение). Отчет основан на неподтвержденной или неполно исследованной информации и документах, что исключает использование его в качестве допустимого доказательства.

Департамент возражает против исковых требований по основаниям отзыва. Ответчик указывает, что  график проведения осмотра установлен Департаментом в пункте 27 информационной карты аукционной документации, размещенной 02.06.2023. Проведение осмотра происходит по письменной заявке заинтересованного лица. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее, чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Форма заявления о предоставлении к осмотру объекта недвижимости размещена на официальном сайте муниципального образования «Город Киров» в разделе «Муниципальная собственность» вместе с аукционной документацией к указанному помещению.                В информационном сообщении о проведении торгов также указан порядок ознакомления заинтересованных лиц с информацией о предмете торгов, условиями договора аренды имущества. Каких-либо запросов относительно предмета аукциона и заявлений об осмотре помещения в период с даты размещения извещения до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в департамент не поступало, в том числе и от ИП ФИО1 Предприниматель,  имея право на ознакомление с предметом торгов для принятия взвешенного решения о целесообразности участия в торгах, им не воспользовалась.

Департамент ссылается на то, что актом приема-передачи, являющимся приложением № 3 к договору аренды, истец подтвердила отсутствие каких-либо претензий в отношении спорного помещения и его инженерного оборудования. Недостатков, препятствующих владению помещения, истцом не обозначено, что подтверждает отсутствие претензий у арендатора в отношении помещения и его инженерного оборудования. После подписания акта приема-передачи арендатору выданы ключи от помещения. Отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы помещения № 7.1 от 26.04.2023 подготовлен ООО ИЦ «Технология». В связи с тем, что законом презюмируется достоверность итоговой величины рыночной стоимости, определенной в отчете, Департаментом при организации аукциона данная стоимость взята за начальную цену предмета аукциона. Участвуя в аукционе, истец подтвердила правомерность и свое согласие с рыночной стоимостью.

По мнению ответчика, существенных нарушений порядка проведения торгов либо иных нарушений правил, установленных законом, допущено не было. Основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Позиция ООО ИЦ «Технология» изложена в отзыве и в дополнениях к отзыву. Общество указывает, что ФИО2 в соответствии с приказом от 18.01.2023 №3 принят в ООО ИЦ «Технология» на должность оценщик на работу по совместительству. В указанной должности работал до 31.07.2024. В период работы в ООО ИЦ «Технология», в том числе на дату составления отчета от 26.04.2023 №7.1,  ФИО2 являлся лицом, уполномоченным на проведение соответствующей оценки рыночной стоимости аренды имущества.

ООО ИЦ «Технология»  поясняет, что указанный отчет составлен с участием ФИО2 в соответствующие даты. В течение календарного года ООО ИЦ «Технология» осуществляет оценку около 3 тыс. объектов имущества, составляет соответствующее количество отчетов, в том числе практически все с участием ФИО2  Основное место работы ФИО2  у другого работодателя. В связи с этим он оценивает еще больший объем информации, необходимой к запоминанию.

Общество ссылается на то, что предметом спора является не стоимость арендованного имущества, а его фактическое состояние на момент передачи, то есть спустя более трех месяцев с момента утверждения отчета об оценке. Ни закон №135-Ф3, ни соответствующие стандартны оценки не обязывают оценщика осуществлять визуальный осмотр недвижимости. Оценщик вправе составить свой отчет на основании имеющихся документов.

ООО ИЦ «Технология» поясняет, что поддерживает позицию ФИО2, изложенную в письменных пояснениях оценщика.

Из представленных в материалы дела отзыва ФИО2, а также из письменных пояснений оценщика следует, что в ООО ИЦ «Технология» осмотр имущества производился одним из помощников оценщика либо техником компании. Точную дату осмотра и кем производилось фотографирование объекта не представляется возможным назвать ввиду давности. По объектам недвижимости, находящимся в муниципальной либо государственной собственности, как правило, осмотр производится в присутствии представителя собственника, но  эти сведения для составления отчета об оценке не нужны. Информация о ненадлежащем состоянии имущества, в том числе о каких-либо протечках сантехники, на момент осмотра не передавалась. Об этом свидетельствуют и фотоматериалы. ООО ИЦ «Технология» в лице ФИО2 подготовлен и подписан соответствующий отчет. Данный отчет находится в реестре, однако изначально содержал некорректную дату (26.04.2024), что препятствовало его поиску.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд становил следующее.

Извещение о проведении торгов по аренде нежилого помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:40:000223:890 (лот 2) и аукционная документация размещены 02.06.2023 на официальном сайте муниципального образования «Город Киров» в разделе «Муниципальная собственность», на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, на торговой площадке электронной площадки «Сбербанк-АСТ».

Технические характеристики нежилого помещения по адресу: <...> (далее – Помещение): расположено в подвале; год постройки здания 1964; в помещении проведена перепланировка, которая не учтена в Едином государственном  реестре недвижимости; площадь 75,5 кв.м. Целевое назначение Помещения – многофункциональное.

В пункте 27 «Дата, время, график проведения осмотра имущества, права на которое предаются по договору» Информационной карты открытого аукциона указано, что проведение осмотра происходит по письменной заявке заинтересованного лица. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее, чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Протоколом № 330 заседания комиссии по проведению торгов от 20.07.2023 аукцион по лоту № 2 признан несостоявшимся в соответствии со статьей 129 Правил. Единственным участником аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества признана ФИО1

По результатам проведенного аукциона единственным участником                        ИП ФИО1 (арендатор) и Департаментом (арендодателем) 01.08.2023  подписан договор аренды нежилого помещения от № 8140 (далее - Договор).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование Помещение. Целевое использование объекта аренды – многофункциональное.

Арендодатель, в том числе обязуется передать объект аренды по акуту приема-передачи в течение 5  дней  с момента подписания Договора (пункт 2.1.1 Договора). 

Арендатор, в том числе обязуется  принять объект аренды по акту приема – передачи в течение 5 с момента подписания Договора (пункт 2.2.1 Договора).

Департамент и предприниматель подписали акт приема-передачи  (приложение № 3 к Договору) (далее – Акт).

Из Акта следует, что арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Володарского, д. 8, пом. 1001 с кадастровым номером 43:40:000223:890, общей площадью 75,5 кв.м с 01.08.2023. В помещении проведена перепланировка, которая не учтена в Едином государственном реестре недвижимости и в приложении № 2 к договору аренды, а именно: помещения № 1, 2, 7, 18 объединены в одно помещение. Настоящий Акт подтверждает отсутствие претензий у арендатора в отношении помещений и их инженерного оборудования, указанного в характеристике помещений (приложение № 1 к договору). Помещения пригодны для использования по назначению, определенному в пункте 1.2 Договора. Недостатков, препятствующих владению помещениями, нет.

01.08.2023 в Департамент поступила претензия ИП ФИО1 Из данной претензии следует, что  арендатор после подписания Договора и Акта (получения ключей) направилась в арендуемое в помещение по адресу: <...>. При осмотре Помещения обнаружилось что оно не соответствует аукционной документации: помещения находятся в аварийном состоянии по причине подтопления; не соответствуют аукционной документации размещенной на сайте муниципального образования город Киров                  (в Помещении проведена перепланировка не учтенная в едином государственном реестре и аукционной документации); возникают риски не исполнения условий договора, пунктов 3.1, 3.2, что приведет к ответственности предусмотренной договором. Так как страховать Помещение в аварийном состоянии отказываются. Арендатор ИП ФИО1 обратилась к арендодателю Департаменту в день подписания акта приема передачи (01.08.2023) после физического осмотра помещения с претензией о признании договора аренды недействительным, так как при заключении Договора арендодатель предоставил недостоверную информацию относительно объекта аренды, которая является для арендатора существенной, а договор заключен арендатором под влиянием заблуждения, что позволяет арендатору требовать признания договора недействительной сделкой на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор                                      ИП ФИО1 ссылается на то, что при наличии этой информации в аукционной документации не стала бы принимать участие в аукционе и не стала бы заключать договор аренды. Предприниматель просит признать недействительной сделкой Договор, взыскать с Департамента в пользу ИП ФИО1 сумму внесенного задатка по аукциону на право заключения договора аренды.

25.08.2023 Департамент направил предпринимателю письмо № 6150-01-08 ДМС, в котором указал, что в аукционной документации и в информационном сообщении для субъектов малого и  среднего предпринимательства было указано, что в данном Помещении проведена перепланировка, которая не учтена в Едином государственном реестре недвижимости. Проект договора аренды являлся приложением к аукционной документации.

В акте приема-передачи, являющемся приложением № 3 к Договору, отражено, что в Помещении проведена перепланировка, которая не учтена в Едином государственном реестре недвижимости и в приложение № 2 к Договору, а именно: помещения № 1, 2, 7, 18 объединены в одно помещение. Настоящий акт подтверждает отсутствие претензий у арендатора в отношении помещения и его инженерного оборудования. Данный акт и договор аренды подписан обеими сторонами.

Таким образом, наличие перепланировки оговорено при заключении Договора.

Предприниматель осматривала Помещение до заключения Договора, соответственно, располагала информацией о состоянии Помещения.

В случае отказа страховых компаний в заключении договора страхования на вышеуказанное Помещение в виду его неудовлетворительного состояния необходимо предоставить в Департамент письменные отказы как минимум из двух страховых компаний, в этом случае меры ответственности за незаключение договора страхования к арендатору не применяются.

Признание сделки недействительной возможно только в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Предприниматель вправе расторгнуть Договор по соглашению сторон. При этом в соответствии с пунктом 7.1 Договора его расторжение по соглашению сторон допускается не ранее чем через 6 месяцев с момента его подписания.

19.02.2024 Департамент направил предпринимателю уведомление о расторжении Договора.

01.04.2024 предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании несостоявшихся торгов по лоту №2 на право заключения договора аренды на нежилое   помещение по адресу: Кировская область. Первомайский район, ул.  Володарского д. 8, пом 1001,  с кадастровым номером 43:40:000223:8902, недействительными; о применении  последствий признания недействительными торгов – недействительность договора №8140 от 01.08.2023 (впоследствии исковые требования предприниматель уточнила).

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.                     В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4).

Согласно статье 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3). Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса (пункт 4). Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 5).

Из статьи 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1)  Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015                № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков (пункт 1). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2).

Истец ссылается на то, что вопреки требованиям подпункта 15 пункта 114 Правил № 67 организатором аукциона не определены дата, время и график осмотра имущества, права на которые передаются по договору; проведение такого осмотра должно осуществляться не реже, чем каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее чем за два рабочих дня, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; осмотр помещения сотрудниками администрации не осуществлялся и они не смогли отследить изменение состояния помещения, выставленного на аукцион;  на момент передачи помещения (01.08.2023) оно оказалось затоплено, в помещении частично демонтированы стены; Департамент указал недостоверные сведения об объекте продажи, которыми покупатель был введен в заблуждение, что свидетельствует о недобросовестности ответчика; Департамент об изменившихся обстоятельствах умолчал, а истец смог узнать об изменившихся обстоятельствах после подписания договора аренды; выявленные недостатки носят существенный характер; невозможно использовать объект по его назначению без восстановления всех систем инженерно-техническое обеспечения помещения (на что потребуются значительные финансовые затраты от арендатора объекта); при наличии информации о существенном изменении состояния помещения с момента осмотра (в апреле 2023) ИП ФИО1 не стала бы принимать участие в аукционе и не стала бы заключать договор аренды; заказанная предпринимателем ООО «Компания оценки и права» независимая оценка  подтвердила, что рыночная стоимость годовой арендной платы нежилого помещения составляет 129 360,00 рублей, что значительно ниже оценки ООО ИЦ «Технология» по отчету №7/1 от 26.04.2023 (235 490,65 рублей).

В обоснование своих доводов предприниматель, в том числе представила в материалы дела письмо прокуратуры города Кирова от 29.09.2023, представление прокуратуры города Кирова от 26.09.2023, адресованное главе администрации города Кирова, определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 25.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что в нарушение подпункта 15 пункта 114 Правил № 67 организатором аукциона не определены дата, время, график осмотра имущества, права на которое передаются по договору.

Подпунктом 15 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010             № 67, действующих на момент подписания Договора, установлено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор аукциона или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.    

В пункте 27 «Дата, время, график проведения осмотра имущества, права на которое предаются по договору» Информационной карты открытого аукциона указано, что проведение осмотра происходит по письменной заявке заинтересованного лица. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее, чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в документации об аукционе (пункт 27 Информационной карты открытого аукциона) указано на периодичность  проведения осмотра имущества, а также на то, что проведение такого осмотра происходит по письменной заявке заинтересованного лица. Дату, время, график осмотра имущества аукционная документация не содержит.

Данное обстоятельство не соответствует подпункту 15 пункта 114 Правил                    № 67.

Вместе с тем в документации об аукционе указано на то, что проведение осмотра имущества происходит по письменной заявке заинтересованного лица.

Материалы дела не содержат доказательств того, что предприниматель обращалась с  письменной заявкой на проведение осмотра имущества, но ей было отказано, либо, что истец по независящим от нее причинам не могла обратиться с такой заявкой.

Отсутствие в аукционной документации указания на дату, время, график осмотра имущества само по себе не свидетельствует о невозможности истцу обратиться к организатору аукциона с  письменной заявкой на проведение осмотра Помещения, осуществить такой осмотр и выявить соответствующие недостатки Помещения (при их наличии).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что отсутствие в аукционной  документации указания на дату, время, график осмотра Помещения воспрепятствовали предпринимателю обратиться к организатору аукциона с  письменной заявкой на проведение осмотра Помещения и провести осмотр данного имущества.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, указывающие на то, что истец требовала предоставить ей возможность осмотреть Помещение перед подписанием Договора, но ей в этом было отказано. Обстоятельства подписания Договора, на которые предприниматель ссылается в исковом заявлении, не свидетельствуют о  наличии объективной невозможности осмотреть Помещение перед подписанием Договора.

При этом в Акте отражено, что настоящий акт подтверждает отсутствие претензий у арендатора в отношении помещения и его инженерного оборудования.

В иске ИП ФИО1 указывает, что в апреле месяце 2023 года ИП ФИО1 с представителем Департамента осматривалось, в том числе  помещение по адресу: Володарского, 8 для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с размещением ателье. Помещение №1001 по адресу: ул. Володарского, 8 подошло истцу. Данное помещение находилось в удовлетворительном состоянии, следов подтопления не наблюдалось.

01.08.2023 в Департамент поступила претензия ИП ФИО1 Из данной претензии следует, что  арендатор после подписания Договора и акта приема-передачи (получения ключей) направилась в арендуемое в помещение по адресу: <...>. При осмотре Помещения обнаружилось что оно не соответствует аукционной документации: помещения находятся в аварийном состоянии по причине подтопления; не соответствуют аукционной документации размещенной на сайте муниципального образования город Киров                  (в Помещении проведена перепланировка, не учтенная в едином государственном реестре и аукционной документации); возникают риски не исполнения условий договора, пунктов 3.1, 3.2, что приведет к ответственности предусмотренной договором. Так как страховать Помещение в аварийном состоянии отказываются.

В соответствии с письмом ООО «Актив-комфорт» от 19.08.2024 выезд по аварийной заявке о затоплении нежилого помещения от 01.08.2023 по адресу:                  <...> осуществил слесарь-сантехник ФИО5, был сделан вывод о затоплении помещения дождевыми водами.

Согласно письму ООО «Актив-комфорт» от 09.09.2024  в период с 01.01.2022 по 01.08.2023 в отношении нежилого помещения № 1001, расположенного в МКД №8 по ул. Володарского г. Кирова поступила одна заявка 01.08.2023.

Из письма ООО «Актив-комфорт» от 01.10.2024 следует, что в период с 01.01.2022 по 01.08.2023 в отношении нежилого помещения № 1001 в МКД № 8 по ул. Володарского г. Кирова поступила дна заявка 01.08.2023. 01.08.2023 по данной заявке выезжал специалист, обслуживающий организации слесарь-сантехник. При визуальном осмотре 01.08.2023 протечки не обнаружено. Обнаружен мокрый пол, сделан вывод о затоплении нежилого помещения дождевыми осадками через входные двери. Ремонтные работы слесарем-сантехником не производились

В письме ООО «Актив-комфорт» от 25.10.2024 указано, что в период с 18.07.2023 по 01.08.2023 в управляющую компанию не поступали заявки по аварийным ситуациям стояков ХГВС и ВО, проходящих через подвальное помещение № 1001 в МКД № 8 по ул. Володарского г. Кирова.

12.09.2023 комиссией общества с ограниченной ответственностью «Актив-комфорт» подготовлен акт осмотра Помещения (далее – Акт осмотра от 12.09.2023).

В Акте осмотра от 12.09.2023 указано следующее. Основание: заявление                      №ЮП-0096365Т от 08.09.2023. Комиссия в составе: инженера ПТО ФИО6 заявитель ФИО1 провела осмотр  нежилого помещения, расположенного в подвале МКД по адресу: <...>. Технические характеристики МКД: 5-этажный, кирпичный многоквартирный дом, 1964 года постройки, фундамент - ленточный, крыша - скатная.

01 августа поступило заявление в ООО «Актив-комфорт» от ФИО1 о затоплении нежилого помещения. Специалисты обслуживающей организации при осмотре протечки не обнаружили, обнаружили мокрый пол, сделали вывод о затоплении помещения дождевыми водами через входные двери.

При визуальном осмотре выявлено следующее:

При входе в подвальное нежилое помещение отсутствует порог и организованный отвод наружных вод. В двух кабинетах и зале нежилого помещении на кафельной плитке пола наблюдается сухой темный осадок, на окрашенных кирпичных и гипсокартонных стенах помещения и на окрашенном потолке наблюдаются многочисленные пятна темного цвета с фрагментарным вздутием окрасочного и шпаклевочного слоя, а также влажные участки стен. На внутренней двери из ДСП наблюдаются вздутие и разбухание полотна. В зале под потолком наблюдается демонтированная часть кирпичной кладки в месте выхода стояков ХГВС и канализации, а также декоративного короба, внутри разобранной кладки наблюдается сочащаяся влага, на стене под местом демонтированной кладки наблюдаются следы протечки темного цвета, на полу находятся вынутые кирпичи и штукатурка.

27.03.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Компания оценки и права» подготовлен отчет № 3797/24 «Об определении рыночной стоимости размера арендной платы за право временного владения и пользования имуществом на 24.04.2023 в состоянии на дату проведения осмотра: нежилое помещение, площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000223:890, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Володарского, д. 8, помещение №1001» (далее – Отчет № 3797/24 от 27.03.2024).

В Отчет № 3797/24 от 27.03.2024 указано следующее состояние внутренней отделки Помещения. На стенах и потолке имеются следы плесени, на полу следы затопления канализационными водами, в тамбуре скопление воды от таяния снега с улицы. Дверь в помещение №8 (ЛДСП) полностью вздулась, имеются следы обрушения краски со стен, частичное обрушение слоя окраски со шпатлевкой с потолка (помещение №1, 2, 7, 18). Помещение №18 имеет увлажнение стены из трубы водоснабжения. Требуется косметический ремонт.

По состоянию на дату оценки (24 апреля 2023 года) рыночная стоимость размера арендной платы за право временного владения и пользования имуществом на 24.04.2023 в состоянии на дату проведения осмотра: нежилое помещение, площадью 75,5 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000223:890, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Володарского, д. 8, помещение №1001, без учета расходов на содержание объекта и коммунальные услуги, с учетом НДС, с учетом округления до десятков, составляет: 129 360) рублей  в год, в том числе сумма НДС (20%) составляет: 21 560  рублей 00 копеек.

Изложенное свидетельствует о том, что 01.08.2023 в Помещении обнаружен мокрый пол (подтопление). На это указывается в претензии от 01.08.2023, в Акте осмотра от 12.09.2023, в вышеназванных письмах ООО «Актив-комфорт».

О других недостатках (в двух кабинетах и зале нежилого помещении на кафельной плитке пола наблюдается сухой темный осадок, на окрашенных кирпичных и гипсокартонных стенах помещения и на окрашенном потолке наблюдаются многочисленные пятна темного цвета с фрагментарным вздутием окрасочного и шпаклевочного слоя, а также влажные участки стен; на внутренней двери из ДСП наблюдаются вздутие и разбухание полотна; в зале под потолком наблюдается демонтированная часть кирпичной кладки в месте выхода стояков ХГВС и канализации, а также декоративного короба, внутри разобранной кладки наблюдается сочащаяся влага, на стене под местом демонтированной кладки наблюдаются следы протечки темного цвета, на полу находятся вынутые кирпичи и штукатурка) указывается в Акте осмотра от 12.09.2023, который был составлен по результатам осмотра Помещения комиссией ООО «Актив-комфорт» на основании заявления №ЮП-0096365Т от 08.09.2023.

Отчет № 3797/24, в котором перечисляются недостатки Помещения (на стенах и потолке имеются следы плесени, на полу следы затопления канализационными водами, в тамбуре скопление воды от таяния снега с улицы; дверь в помещение №8 (ЛДСП) полностью вздулась, имеются следы обрушения краски со стен, частичное обрушение слоя окраски со шпатлевкой с потолка (помещение №1, 2, 7, 18); помещение №18 имеет увлажнение стены из трубы водоснабжения), составлен 27.03.2024.

Рыночная стоимость размера арендной платы определена в Отчет № 3797/24 от  27.03.2024 относительно Помещения, имеющего недостатки, перечисленные в данном Отчете. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что названные недостатки имели место  в Помещении на дату оценки (24.04.2023).

Из претензии  от 01.08.2023 следует, что несоответствие Помещения аукционной документации заключается в том, что в Помещении проведена перепланировка, не учтенная в Едином государственном реестре и аукционной документации. Недостатки, перечисленные в  Акте осмотра от 12.09.2023, в претензии от  01.08.2023 не называются.

При этом на проведенную перепланировку в Помещении указывается в аукционной документации и в  Акте.

Материалы дела не содержат данных о том, какие системы инженерно-технического обеспечения помещения требуют восстановления.

В Отчет № 3797/24 от  27.03.2024 указывается на необходимость проведения косметического ремонта Помещения.

Доказательства невозможности использования Помещения на момент подписания Договора отсутствуют.

Представленная в материалы дела видеозапись не позволяет дать всестороннюю и объективную оценку состояния помещения, зафиксированного на этой видеозаписи.

Истец не доказал, что на момент размещения извещения о проведении торгов по аренде нежилого помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:40:000223:890 (лот 2), данное помещение не соответствовало аукционной документации.

Учитывая изложенное, суд полагает недоказанным, что отсутствие в аукционной документации указания на дату, время, график осмотра Помещения является существенным нарушением, которое повлияло на результаты торгов  (в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд также не находит, что ответчиком при проведении торгов допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Ссылки предпринимателя на то, что отчет об оценке №7.1 от 26.04.2023 составлен с нарушением Закона № 135-ФЗ,  стандартов оценки (в том числе ФСО №1 в части полноты и достоверности информации, ФСО №3 в части введения в заблуждение); отчет основан на неподтвержденной или неполно исследованной информации и документах, судом не принимаются как безосновательные и не подверженные материалами дела.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абзац 2).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (абзац 3).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац 1 статьи 12 Закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 12 Закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков при проведении экспертизы отчета, результаты такой экспертизы могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемую организацию оценщиков в порядке и в сроки, которые установлены требованиями к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, или оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 20 Закона № 135-ФЗ  требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены Федеральными стандартами оценки и стандартами и правилами оценочной деятельности.

26.04.2023 ООО  ИЦ «Технология» составлен отчет № 7.1 «Об определении рыночной стоимости и рыночной стоимости годовой арендной платы объекта оценки: нежилое помещение площадью 75,5 кв. м., с кадастровым номером 43:40:000223:890, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Володарского, д.8, помещение №1001» (далее – Отчет                  № 7.1 от 26.04.2023).

Оценка произведена в соответствии с Законом № 135-ФЗ, а также  Федеральными стандартами оценки, перечисленными в Отчете № 7.1 от 26.04.2023.

В Отчете № 7.1 от 26.04.2023 указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, описание подходов и методов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки. Отчет № 7.1 от 26.04.2023 содержит описание расчетов, расчеты, пояснения к расчетам. Неоднозначного толкования данный Отчет не допускает.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства суд не находит оснований полагать, что Отчет № 7.1 от 26.04.2023 не соответствует ФСО №1 в части полноты и достоверности информации, ФСО №3 в части введения в заблуждение.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие, что на момент оценки (26.04.2023) Помещение не соответствовало объекту оценки, указанному в Отчете № 7.1 от 26.04.2023.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявила о том, что фотографии объекта оценки, содержащиеся в Отчете № 7.1 от 26.04.2023 взяты из предыдущего отчета, составленного в 2022 году.

Вместе с тем из представленных в материалы дела фотографий указанный вывод не следует. Фотографии, содержащиеся в отчете 2022 года (в соответствии с утверждением представителя истца) отличаются от фотографий Помещения, содержащихся в Отчете № 7.1 от 26.04.2023.

Доказательства, подтверждающие, что результаты оценки, действия ООО  ИЦ «Технология», оценщика ФИО2 были обжалованы в судебном порядке, не представлены.

В ходе судебного заседания истец заявила ходатайство о фальсификации Отчета № 7.1 от 26.04.2023. Ответчик возражает против исключения Отчета № 7.1 от 26.04.2023 из доказательств по делу. Суд, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил уголовно-правовые последствия ходатайства о фальсификации.

С учетом пояснений сторон, ООО  ИЦ «Технология», оценщика ФИО2 суд не нашел оснований полагать, что ходатайство предпринимателя о фальсификации Отчета № 7.1 от 26.04.2023 является обоснованным.

В судебном заседании 13.02.2025 представитель истца пояснила, что не поддерживает ходатайство о фальсификации доказательств (Отчета об оценке №7.1 от 26.04.2023), не настаивает на рассмотрении данного ходатайства.

Предприниматель, ссылаясь на статью 178 ГК РФ,  утверждает, что Договор заключен истцом под влиянием заблуждения.

Статьей 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).  Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Из материалов дела следует, что истец при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность принять меры к выяснению состояния Помещения.

Как ранее уже сказано, предприниматель могла обратиться  к организатору аукциона с  письменной заявкой на проведение осмотра Помещения, провести осмотр данного имущества и выявить недостатки помещения при их наличии. Отсутствие в аукционной документации указания на дату, время, график осмотра имущества само по себе не свидетельствует о невозможности истцу обратиться к организатору аукциона с  письменной заявкой на проведение осмотра Помещения, осуществить такой осмотр и выявить соответствующие недостатки Помещения (при их наличии). Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что отсутствие в аукционной  документации указания на дату, время, график осмотра Помещения воспрепятствовали предпринимателю обратиться к организатору аукциона с  письменной заявкой на проведение осмотра Помещения и провести осмотр данного имущества. В материалах дела также отсутствуют доказательства, указывающие на то, что истец требовала предоставить ей возможность осмотреть Помещение перед подписанием Договора.

Таким образом, в процессе участия в торгах и при заключении Договора истец не проявила требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.  Предприниматель не была лишена возможности узнать о состоянии Помещения.

Названная позиция отражена в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с утверждением истца о том, что Договор заключен истцом под влиянием заблуждения.

Принимая во внимание изложенное суд отказывает в удовлетворении исковых требований предпринимателя о признании результата несостоявшихся торгов по лоту №2 на право заключения договора аренды нежилого помещения по адресу: <...>, пом 1001 недействительным; о применении последствия недействительности результата торгов:   недействительность договора аренды №8140 от 01.08.2023, возврат сторон в первоначальное положение, в том числе  возврат внесенного для участия в торгах задатка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кировская область, г. Киров) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин