Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А19-18869/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Чита Дело №А19-18869/2016


«29» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей: Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЛЕСОГОРСКЛЕС» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года об исправлении опечатки по делу №А19-18869/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЛЕСТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 663020, <...>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>), акционерному обществу «ЛЕСОГОРСКЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665514, Иркутская область, рабочий <...>) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.05.2015 № 91-113/15,

(суд первой инстанции: судья Щуко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика АО «Лесогорсклес»: ФИО2, представителя по доверенности от 24.05.2017;

от ответчика Министерства лесного комплекса Иркутской области: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 15 августа 2017 года в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 06 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды лесного участка от 28.05.2015 №91-113/15, заключенный между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и акционерным обществом «Лесогорсклес» с момента заключения, применены последствия недействительности ничтожной сделки: на АО «Лесогорсклес» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта, возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы №№ 6, 7, 28, 39ч-41ч, 57ч-59ч, 60, 61, 63, 64ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы №№: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100ч, 101ч, постановлено внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации от 20.07.2015 № 38-38/010-38/010/005/2015-1964/2 договора аренды лесного участка от 28.05.2015 № 91-113/15.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.09.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить. Полагает, что определение вынесено с нарушением статьи 179 АПК РФ. В резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 указан следующий лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка от 28.05.2016: «лесной участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы №№: 6, 7, 28, 39ч-41ч, 57ч-59ч, 60, 61, 63, 64ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы №№: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100ч, 101ч, общей площадью 41 779 га».

Описание лесного участка (а именно номеров кварталов лесного участка), подлежащего возврату в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017, не соответствует предмету заключенного между АО «Лесогорсклес» и Агентством лесного хозяйства Иркутской области договору аренды лесного участка от 28.05.2015.

Как следует из просительной части искового заявления ООО «РегионЛесТрейд» по настоящему делу, истцом заявлены исковые требования о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.05.2016, а также о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 26.05.2016. Также истцом указаны данные спорного лесного участка, соответствующие первоначальному тексту резолютивной части решения суда первой инстанции от 03.05.2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования в данной части не уточнялись.

Полагает, что суд первой инстанции при внесении изменений в текст решения от 03.05.2017 фактически вышел за пределы заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Так же ссылался на то, что при вынесении обжалуемого определения (06.09.2017) материалы дела в суде первой инстанции не находились, были направлены в суд кассационной инстанции, что по мнению представителя ответчика, лишало возможности рассматривать вопрос об опечатке.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года устранена опечатка следующим образом:

Во вводной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 по делу № А19-18869/2016 (стр. 1), в описательной части данного решения (стр. 2 абз. 1) и в резолютивной части данного решения дату договора № 91-113/15 читать: «28.05.2015г.».

Во вводной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017г. по делу № А19-18869/2016 (стр. 2), в описательной части данного решения (стр. 2 абз. 1 и стр. 3-4 абз. 2) следует читать: «лесной участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы №№: 6, 7, 28, 39ч-41ч, 57ч-59ч, 60, 61, 63, 64ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы №№: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100ч, 101ч, общей площадью 41 779 га».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как отмечено выше, в резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 устранено неверное указание даты договора аренды № 91-113/15, изменено на «28.05.2015», вместо указанного «28.05.2016».

Как следует из материалов дела, фактически предметом спора являлся заключенный 28.05.2015 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и АО «Лесогорсклес» (арендатор) на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области договор № 91-113/15 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы №№: 6, 7, 28, 39ч-41ч, 57ч-59ч, 60, 61, 63, 64ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы №№: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100ч, 101ч, общей площадью 41 779 га.; срок действия договора установлен с 21.01.2015 по 21.01.2025.

Именно этот договор с приложенным к нему вышеназванным распоряжением представлен в материалы дела (том 2 л.д. 1-56).

В тексте иска указан договор № 91-113/15 от 28.05.2015, со сроком действия с 21.01.2015 по 21.01.2025, указана общая площадь лесного участка (41 779 га.), соответствующая договору аренды лесного участка от 28.05.2015 № 91-113/15; указано на регистрационные данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 20.07.2015 № 38-38/010-38/010/005/2015-1964/2, под номером которого зарегистрирован договор аренды лесного участка от 28.05.2015 № 91-113/15.

Аналогичные данные указаны по тексту решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017.

При рассмотрении дела и в отзывах стороны ссылались на договор № 91-113/15 от 28.05.2015. При этом ссылок на наличие иного договора не имелось. Данных о заключении иного договора с идентичными реквизитами, но от 2016 года в материалах дела не содержится.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017 указаны реквизиты договора (кроме года договора) и данные о лесном участке, соответствующие договору от 28.05.2015 № 91-113/15 и его предмету (том 2 л.д. 155, 163, 164, 1, 7-11, 35).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изменений, кроме исправления опечатки в дате договора, в резолютивную часть решения не вносилось.

С учетом изложенного, указанные внесенные изменения, а так же изменения, внесенные во вводную, описательную часть решения с указанием букв «ч» к номеру квартала, не изменяют предмет иска, о нарушении положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, не влекут изменения содержания судебного акта, и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

В подтверждение данного вывода свидетельствует так же факт рассмотрения 15.08.2017 Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года, при котором в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось повторно по имеющимся в деле доказательствам, где исследовались материалы дела, в том числе оспариваемый договор от 28.05.2015 № 91-113/15.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанций о применении положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными, не усматривается.

Доводы о возможном отсутствии в суде первой инстанции материалов дела на день вынесения обжалуемого определения, на его законность и правильность не влияют, поскольку у суда имелось электронное дело, при наличии которого суд имел возможность разрешить вопрос об опечатке. Сам факт рассмотрения данного вопроса подтверждает наличие такой возможности. Иного из материалов дела не следует. Обнаружить наличие печатки суд первой инстанции имел возможность также при наличии у него дела с 28.08.2017 до направления в суд кассационной инстанции (том 3 л.д. 95).

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что оспариваемое определение вынесено судьей, рассмотревшим дело по существу в суде первой инстанции.

Положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей рассмотрение вопросов об исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, не содержит условий об обязательном нахождении на дату принятия определения материалов дела в суде, рассматривающем данный вопрос.

Указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года об исправлении опечатки по делу №А19-18869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья В.Л. Каминский


Судьи В.А. Сидоренко


Д.В. Басаев