Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А76-45384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45384/2019
19 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Символ Бетон», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Монтажник», г. Магнитогорск, ОГРН <***>

о взыскании 30 988 474 руб.

с участием представителей

истца: ФИО2, доверенность от 29.11.2019, ФИО3,, директор,

ответчика: ФИО4, доверенность от 03.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Символ Бетон», г. Челябинск (далее- истец, общество «Символ Бетон») 31.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск (алее – ответчик, общество «Монтажник») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 30 269 992 руб., неустойки в сумме 1 303 493 руб.

Заявлением от 06.12.2019 истец увеличил размер требований, в том числе долга до 30 988 474 руб. (том 2 л.д. 125).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.

Определением от 19.12.2019 суд выделил требование о взыскании неустойки в отдельное производство по правилам ч. 3 ст. 130 АПК РФ, в связи с чем, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности.

В качестве основания иска со ссылкой на ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса РФ истец указал, что им при исполнении договора поставки товара №172 в адрес ответчика поставлен товар – бетон, а также оказаны услуги по доставке товара и предоставлению в субаренду оборудования для заливки бетона. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя без замечаний и претензий, замечаний по качеству поставленного товара не заявлено, ответчиком подписан акт сверки. Однако, задолженность в отыскиваемом размере не уплачена.

Представитель ответчика возражая против удовлетворения требования ссылался на проводимую Контрольно- счетной платой Челябинской области проверку касательно целевого использования бюджетных средств при строительстве Конгресс- холла, для строительства которого и приобретался бетон. Между тем, никаких доказательств относительно выявленных в ходе проверки претензий к качеству поставленного истцом бетона, суду не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления качества поставленного товара, не заявил. При этом в судебном заседании возражений относительно размера долга не заявил.

Также ответчик представил письмо от 16.12.20196 №1175 от ХП Конгресс- Холл, из которого следует, что указанное лицо не обладает информацией о выявленных нарушениях или несоответствии в стоимости, объеме или номенклатуре товара, поставленного обществом «Символ Бетон».

Протокольным определением от 19.12.2019 суд с учетом мнения сторон отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ХП Конгресс- Холл и КСП по Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, предметом спора является взыскание задолженности за поставленный товар. При этом, непосредственный получатель товара сослался на отсутствие у него претензий к качеству, объему и цене товара.

То есть ХП Конгресс-Холл не имеет к истцу никаких материальных претензий.

КСП Челябинской области является органом, контролирующим целевое использование бюджетных средств, и не может выступать в качестве участника гражданского спора.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств возможного нарушения прав указанных лиц или возложения на них каких-либо обязанностей, суд не находит оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между обществом «Символ Бетон» (поставщик) и обществом «Монтажник» (покупатель) подписан договор №172 поставки товара (том 1 л.д. 7-25).

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бетонно- растворные смеси.

Ассортимент поставляемого товара, его количество, стоимость и условия доставки определены в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, сертификатам качества.

Приемка бетонно- растворных смесей по количеству и качеству осуществляется сторонами в порядке, определенном соответствующими государственными стандартами и иным действующим законодательством РФ.

Товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по качеству- согласно документу о качеств е, по количеству – согласно объему, указанному в транспортной накладной.

В случае обнаружения покупателем несоответствия поставленной продукции требованиям к качеству или количеству, покупатель обязан вызвать уполномоченного представителя поставщика в момент обнаружения несоответствия для участия в дальнейшей приемке и составления акт несоответствия. Не вызов уполномоченного представителя поставщика для совместной приемки лишает покупателя возможности в дальнейшем предъявлять претензии по качеству и количеству принятого товара.

При этом претензии могут быть заявлены в течении двух рабочих дней с даты подписания транспортной накладной или составленного акта.

Разделом 3 договора предусмотрен период поставки – один месяц на основании заявки покупателя.

Транспортные расходы не включены в стоимость товара и оплачиваются покупателем дополнительно. Стоимость транспортных расходов определяется в соответствии со спецификацией (п. 3.7-3.8 договора). Также покупатель возмещает поставщику простой автотранспорта.

Цена товара и услуг по его доставке устанавливается в спецификации и включает НДС, стоимость товара согласовывается в спецификации.

Оплата товара и услуг по его доставке производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

К договору №172 сторонами подписаны спецификации за период с 08.06.2018 по 07.05.2019 (том 1 л.д. 21-55), содержащие наименование товар, сроки поставки, объем и порядок расчетов.

Поставка товара осуществлялась поставщиком на основании оформленных покупателем заявок (том 3 л.д. 1-154, том 4 л.д. 1-159).

В период действия договора общество «Бетон Символ» поставило в адрес общества «Монтажник» товар и оказало услуги по его доставке, что подтверждается подписанными со стороны покупателя универсальными передаточными документами. УПД подписаны без замечаний и возражений, подпись лица, подписавшего УПД заверены печатью общества- покупателя.

Заявлений о фальсификации УПД в порядке ст. 161 АПК РФ не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что по УПД за период с 20.05.2019 по 10.10.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 30 988 474 руб. (том 2 л.д. 1-31) как за поставленный товар, так и оказанные услуги (расчет, том 9 л.д. 57-59).

Ответчиком 17.09.2019 получена от истца претензия № 269 с требованием погасить долг, оставленная без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 469 и пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Из положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Доказательств поставки товара, не соответствующего предусмотренного договором №172 качеству, ответчик суду не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Доводы о возможности выявления такого несоответствия КСП в ходе проводимой проверки, судом отклоняются, так как непосредственным заказчиком строительства- ХП Конгресс-Холл претензий к качеству товара не установлено.

На дату принятия настоящего решения суд не располагает сведениями относительно круга вопросов, в отношении которых КСП проводится проверка на объекте незавершённым строительством. При этом ответчик не представил доказательств того, что он привлечен к какого- либо рода ответственности в результате законно установленного факта поставки некачественного бетона.

Истец в подтверждении поставки товара надлежащего качества представил протоколы испытаний от 06.02.2019 и от 13.09.2019 (том 9 л.д. 105-133) ООО «Центр сертификации «Уралстройсертификация», которыми подтверждено качество спорного бетона.

Судом признан несостоятельным и довод ответчика относительно завышения стоимости поставляемой продукции.

Так, цена поставки согласована сторонами в спецификациях, при этом доказательств того, что товар поставлялся по иной цене, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Ответчик не представил доказательств уплаты долга, а также наличия объективных причин, которые не позволили ему своевременно и полно произвести оплату полученного товара и оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 174 350 руб., что подтверждается платежным поручением №2159 от 30.10.2019 (том 1 л.д. 5), которая в размере 144 975 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Монтажник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Символ Бетон» 30 988 474 руб. долга, 144 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru