Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А06-7432/2022

388/2023-41087(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7820/2023

Дело № А06-7432/2022
г. Казань
29 августа 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А06-7432/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (ОГРН 1093016000384, ИНН 3016059485) к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598) о взыскании убытков в размере 9 392 147,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (далее – ООО «ЦИВССМ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному казенному

учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Каспий», Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в размере 4 790 498,35 руб. (с учетом принятых судом уточнений по иску).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.06.2017 между ФКУ Упрдор «Каспий» (заказчик) и ООО «ЦИВССМ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 3/17/СК на осуществлении строительного контроля, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по проведению строительного контроля при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги: 1. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей- Кизляр-Махачкала км 69+000-км 75+000 в Астраханской области (первый этап) 2. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-216 (А-154) Астрахань-Элиста-Ставрополь км 55+000- км 69+000 Астраханская область.3. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 75+000- км 81+000 в Астраханской области (1 этап) (далее - объект), а заказчик берет на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 общая стоимость работ по контракту определена в размере 28 065 424,72 руб., НДС не облагается. Заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.

В силу пункта 5.2 контракта оплата выполненных работ по контракту производится пропорционально принятым заказчиком строительно-монтажных работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств федерального бюджета в течение 20 дней с момента подписания обеими сторонами актов освидетельствования принятых заказчиком работ.

Оплату выполненных работ заказчик производит после утверждения отчета по строительному контролю и подписания исполнителю справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о сдаче-приемке выполненных работ КС-2, счета, счета-фактуры.

Общие сроки выполнения работ по объекту указаны в пункте 6.1 контракта, начало работ определено с момента заключения государственного контракта, окончание: 30.11.2017 (до ввода объекта в эксплуатацию).

Согласно пункту 6.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Истец, ссылаясь на взысканную с него сумму неосновательного обогащения в размере 9 392 147,72 руб. по делу № А06-4267/2020, а также положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая, что им произведено возмещение ущерба, причиненного ответчиком Российской Федерации, которое он произвел за ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Кроме того, суды

признали неправомерным возложение на ответчика ответственности в размере 4 790 498,35 руб., фактически взысканной с истца во исполнение решения суда по делу № А06-4267/2020, указав, что заявленные по настоящему делу требования не могут являться регрессными.

Так, судами установлено, что в рамках дела № А06-4267/2020 рассматривались исковые требования ФКУ Упрдор «Каспий» к ООО «ЦИВССМ» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения стоимости работ по осуществлению строительного контроля в рамках государственного контракта от 08.06.2017 № 3/17/СК, в размере 9 392 147,72 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу А06-4267/2020, исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор в рамках названого дела, суд первой инстанции исходил из ранее установленных судами по делу № А06-8516/2018 обстоятельств, счел доказанным тот факт, что Учреждение произвело оплату строительного контроля за производством строительно-монтажных работ, который не осуществлялся, а также учел, что заключение о достоверности определения сметной стоимости выполненных ООО «ЦИВССМ» работ по оценке качества не предоставлялось, не подтверждено, что расчеты соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, что они соответствуют физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Ссылаясь, в том числе на акт выездной проверки ФКУ Упрдор «Каспий» от 15.06.2018, согласно которому размер превышения объема стоимости работ, принятых по актам сдачи-приемки по контракту от 08.06.2017, над фактически выполненными работами составляет 9 392 147, 72 руб., суд пришел к выводам, что выполнение Обществом работ с 25.08.2016 по 07.06.2017 в отсутствие государственного контракта, заключение которого обязательно в силу положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не порождает право требовать оплаты этих работ,

на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном выше размере, в связи с этим согласно положениям статьи 1102 ГК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, апелляционный суд также учел обстоятельства, установленные по делу № А06-8516/2018, которые имеют значение для разрешения спора по делу № А06-4267/2020 и указывают на получение ООО «ЦИВССМ» неосновательного обогащения в виде платы в сумме 9 392 147,72 руб. по государственному контракту от 08.06.2017 № 3/17/СК за строительный контроль, который не осуществлялся.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А06-4267/2020 оставлены в силе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установив, что в рамках настоящего дела, ООО «ЦИВССМ» заявлено требование о взыскании с ФКУ Упрдор «Каспий» этой же суммы, с учетом уменьшения, квалифицированной как убытки, то есть фактически требования истца направлены на возврат денежных средств, взысканных с ООО «ЦИВССМ» судом по делу № А06-4267/2020 в качестве неосновательного обогащения, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Принимая во внимание соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и отсутствие нарушений ими норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А06-7432/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Э.Г. Гильманова

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.05.2023 6:10:00Кому выдана Хайбулов Айрат АсфановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2023 8:29:00Кому выдана Мельникова Наталья ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2023 16:36:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна