Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А41-30841/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30841/17
03 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация Раменского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРОФИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 762 868 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1/17 от 10.01.2017г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 01/17-Ю от 09.01.2017г.

от третьих лиц – ФИО3, представитель ООО «Меридиан» по доверенности № 0014М от 01.02.2017г., ФИО4, представитель ООО «Индустрия-2» по доверенности от 10.05.2017г., представитель ООО «Полигон-С» по доверенности от 10.05.2017г., ФИО1, представитель ООО «Бизнес Профиль» по доверенности № 6/17 от 10.03.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 31/16 от 21.11.2016 в размере 7 762 868 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 31/16 от 21.11.2016, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Раменского муниципального района Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН-С», Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРОФИЛЬ», Общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ-2», Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан».

Представители Администрации Раменского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, в отзыве на иск указал, что в ходе проведенных переговоров с уполномоченным представителем истца было достигнуто соглашение о том, что истец будет осуществлять работы исключительно по вывозу мусора (утилизация ТБО) с территории заказчика. Данная договоренность была обусловлена наличием заключенных между истцом и ООО «Полигон-С» договоров на вывоз мусора, а также имеющейся лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживании, размещению отходов. Ответчик сопроводительным письмом № 067/2016 от 28.11.2016г. направил в адрес истца подписанное соглашение о расторжении договора подряда № 31/16 от 21.11.2016 года и просил направлять оригиналы отчетных документов по виду работ: «Утилизация ТБО» в адрес ответчика предварительным направлением скан-копии по электронной почте. После подписания государственного контракт 28.11.2016 года ответчик заключил договор № 17/16 с ООО «Меридиан» на более выгодных условиях в отличие от предложенной цены истцом. Истец не извещал ответчика о завершении работ по договору и не вызывал его для участия в приемке результата работ.

Представитель ООО «Меридиан» представил отзыв на иск, в котором указал, что основании заключенного с ООО «Ювента» выполнило весь комплекс работ по договору.

Представители ООО «Полигон-С», ООО «Бизнес Профиль» и ООО «Индустрия 2» поддержали доводы истца в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между Администрацией Раменского муниципального района Московской области (заказчик) и ООО «ЮВЕНТА» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2016.351284 от 28.11.2016, согласно которому в целях нужд заказчика подрядчик в соответствии с требованиями и условиями контракта обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству городков, бульваров, зон отдыха на территории городского поселения Раменское.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц – субподрядчиков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Извещения и аукционная документации о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по благоустройству городков, бульваров, зон отдыха на территории городского поселения Раменское (Контракт)» была размещена 15.08.2016 года на сайте htt://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки «РСТ-тендер» htt://www.rts-tender.ru.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона по Контракту от 09.11.2016, опубликованного на сайте 16.11.2016 года было принято решение о заключении контракта с ООО «ЮВЕНТА».

21 ноября 2016 года между ООО «ЖИЛСЕРВИС» (подрядчик) и ООО «ЮВЕНТА» (заказчик) заключен договор подряда № 31/16, согласно которому подрядчик в соответствии с техническим заданием и условиями договора обязуется выполнить работы по благоустройству городков, бульваров, зон отдыха на территории городского поселения Раменское, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы.

Цена договора составляет 7 762 868 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора для подтверждения факта выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику следующие документы, оформленные установленным порядком:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

- итоговый акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах.

Согласно п. 2.4 договора оплата по договору осуществляется заказчиком на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами все работы в объемах и сроках, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию объекта в соответствии с СНиП и нормативными документами, действующими на территории РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан с участием подрядчика принять выполненную работу (ее результат) и в случае обнаружения отступлений от условий договора заявить об этом подрядчику. Прием заказчиком выполненных работ производится только после устранения всех обнаруженных заказчиком отступлений от условий договора с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик передает заказчику 2 комплекта исполнительной документации, соответствующей фактически выполненным работам в составе, определенном СНиП

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что приемка объекта производится в течение 5 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности. Приемка объекта (результата работ) осуществляется рабочей комиссией, состав которой утверждается заказчиком с обязательным участием уполномоченного представителя подрядчика, имеющего соответствующую доверенность. Объект считается принятым рабочей комиссией после подписания акта приемки всеми членами комиссии и передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации. При наличии замечаний по объемам либо качеству выполненных подрядчиком работ, рабочей комиссией готовятся замечания, которые передаются по акту подрядчику для исправления. Срок исправления замечаний не более 30-ти суток, за исключением замечаний, требующих незамедлительного устранения. Подписание акта рабочей комиссии производится после устранения подрядчиком выявленных недостатков.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом были заключены:

договор № 17/16 по уборке (содержанию) территорий и вывоз мусора от 01.07.2016 с ООО «ПОЛИГОН-С»;

договор на вывоз снега № 135/16 от 21.11.2016 с ООО «ПОЛИГОН-С»;

договор подряда № 68/16 на выполнение работ по благоустройству территории от 21.11.2016 с ООО «БИЗНЕС ПРОФИЛЬ»;

договор аренды транспортного средства от 21.11.2016 с ООО «БИЗНЕС ПРОФИЛЬ».

Истец выполнил работы на сумму 7 762 868 руб. 76 коп., что подтверждается актом № 1 от 09.01.2017, актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2016, справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2016, актом сдачи-приемки-работ от 31.12.2016, сертификатами качества и соответствия.

12 января 2017 года истцом в адрес ответчика (127051, <...>) направлен пакет документов с уведомлением о готовности сдачи выполненных работ.

31 января 2017 года истцом повторно направлены указанные документы, которые получены ответчиком 31.01.2017 (что подтверждается данными Почты России и уведомлением о вручении).

Письмом № 006/2017 от 03.02.2017 ответчик отказался от подписания актов выполненных работ на сумму 7 762 868 руб. 76 коп.

Истцом направлена претензия № 11-ж/17 от 22.03.2017 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика об одностороннем отказе от договора № 31/16, заключенного с ООО «Жилсервис» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 11.2 договора подряда № 31/16 от 21.11.2016г. установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

- задержка подрядчиком начала работ более чем на один месяц по причинам, не зависящим от заказчика;

- неоднократного нарушения подрядчиком условий договора и правил производства работ (нарушения правил производства работ, правил технической безопасности, нарушения целостности ограждения и освещения в ночное время, нарушения требований контролирующих органов по благоустройству территории, отсутствия журналов производства работ и т.д. два и более раз);

- неоднократного несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

- если выявлены недостатки в производстве работ, являющиеся существенными и неустранимыми;

- аннулирования лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

Доказательств направления каких-либо претензий, замечаний по сроку, объемам и качеству выполненных работ и их стоимости, а также по исполнению договорных обязательств со стороны подрядчика, ООО «Ювента» (заказчиком) не представлено. В связи с чем односторонний отказ от исполнения договора подряда № 31/16 от 21.11.2016г. является недействительным.

Поступление наиболее выгодного предложения от третьего лица в части предложенной цены за выполняемые работы, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения ранее заключенного договора.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из буквального толкования ст. 717 ГК РФ следует, что для отказа заказчика от исполнения договора подряда является надлежащее уведомление подрядчика.

Объем мусора в 480 м. куб., указанного в счет-фактуре № 134 от 22.12.2016 соответствует фактическому объему вывезенного мусора в рамках исполнения обязательства по договору № 31/16, которые подтверждаются талонами для утилизации. ООО «Ювента» принята счет-фактура № 134 от 22.12.2016 и претензии по ее содержанию в адрес ООО «Жилсервис» не выставлялись, указанная счет-фактура предоставлена в адрес Администрации в составе отчетной документации.

Материалами дела установлено, что ООО «Жилсервис» направило в адрес ООО «Ювента» весь комплект документов в соответствии с условиями п. п. 2.3, 2.4, 6.1, 6.2 Договора, что подтверждается почтовой квитанцией с описью почтового вложения об отправке от 12.01.2017г. комплекта отчетных документов по юридическому адрес ответчика. Указанное письмо было возвращено в адрес отправителя с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Принимая во внимание данные обстоятельства, исходя из положений п. 1 ст. 720 ГК РФ, определяющих порядок сдачи-приемки работ, следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости приемки выполненных работ и не был лишен возможности представить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» задолженность в размере 7 762 868 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 814 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО5