Решение от 19 января 2024 г. по делу № А05-13315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13315/2023
г. Архангельск
19 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163046, <...>),

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании недействительным постановления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, адрес: 196247, <...>, литер А, пом. 16Н; 163000, <...>),

- публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121353, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул.Беловежская, д.4),

- муниципальное унитарное предприятие «Плесецк – Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 164262, <...>),

- Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>),

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2023 № 59, паспорт, диплом), судебного пристава-исполнителя ФИО1 (служебное удостоверение), представителя ПАО «Россети Северо-Запад» Заря А.Г. (доверенность от 28.02.2023 № 56-23, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и НАО) о признании недействительным постановления от 31.10.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети»), муниципальное унитарное предприятие «Плесецк – Ресурс» (далее – МУП «Плесецк – Ресурс»), а также Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и НАО).

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержала.

Судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей УФССП России по Архангельской области и НАО, ПАО «Россети», МУП «Плесецк – Ресурс» и УФНС России по Архангельской области и НАО, извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы сторон, третьих лиц, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Отделении судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находится сводное исполнительное производство № 151293/23/29022-СД в отношении заявителя на общую сумму взыскания более 107 млн.руб. (остаток задолженности более 57 млн.руб.), в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № 188050/23/29022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 041286205 по делу № А05-10947/2022 о взыскании в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» 14 004 368,93 руб. долга, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты;

- № 250422/23/29022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 041287942 по делу №А05-1355/2023 о взыскании в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» 42 347269,19 руб. долга, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023 по день фактической уплаты долга, а также 118 226 руб. расходов по государственной пошлины и 150 руб.96 коп. судебных издержек;

- № 303938/23/29022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 044272249 по делу № A40-86891/23-48-723 о взыскании в пользу ПАО «Россети» 174 765,57 руб. долга, неустойки, рассчитанной с 29.03.2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга;

- № 331463/23/29022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 041286154 по делу № А05-185/2023 о взыскании в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» неустойки в размере 2 561 738,70 руб.;

- № 352204/23/29022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 041289815 по делу № А05-4380/2023 о взыскании в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» задолженности в размере 46 681 958 руб., а также пеней, начисленных на сумму долга 45 933 614,08 коп. исходя из 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2023 по день фактической оплаты долга;

- № 367732/23/29022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 041289291 по делу № А05-1640/2023 о взыскании в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» 1 115 623 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 24 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- № 374162/23/29022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 044307152 по делу № A40-157936/23-107-1211 о взыскании в пользу ПАО «Россети» задолженности в размере 192 669,95 руб.;

- № 380102/23/29022-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 61 289,50руб,

- № 390288/23/29022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 041290018 по делу № А05-14657/2022 о взыскании в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» 291 322 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, а также 1563 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- № 390290/23/29022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 041290015 по делу № А05-13157/2022 о взыскании в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» 259 515 руб. неосновательного обогащения, а также 1138 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

-№ 393746/23/29022-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 71 986,78 руб.;

- № 410488/23/29022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 041289614 по делу № А05-14217/2022 о взыскании в пользу взыскателя МУП «Плесецк-Ресурс» 57 750 руб. долга, а также 2310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31.10.2023 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Указанным постановлением объявлен запрет совершать следующие регистрационные действия по внесению изменений данных должника (общества) в ЕГРЮЛ: изменения в сведения о размере уставного капитала; изменения в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении ликвидационного баланса; запись о начале процедуры реорганизации; запись о прекращении юридического лица в результате реорганизации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своего требования общество указывает, что оспариваемое постановление не мотивировано. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уже обращено взыскание на имущественные права (право требования) должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, наложен арест на имущество должника, которое частично реализовано в ходе исполнительного производства. Должник добросовестно взаимодействует с судебным приставом-исполнителем, не скрывается, не меняет свое место нахождения, предоставляет все запрашиваемые сведения об имеющемся имуществе, договорных обязательствах и пр. Должник является действующей территориальной сетевой организацией, имеет стабильную выручку от оказания услуг по передаче электроэнергии, поступающей от гарантирующего поставщика; производит регулярное погашение кредиторской задолженности. По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, нарушает права должника на ведение хозяйственной деятельности и не может способствовать исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении заявления отказать.

ПАО «Россети Северо-Запад» и МУП «Плесецк-Ресурс» в письменных мнениях поддержали позицию судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный в статье 64 Закона перечень не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 указанной статьи указано, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные должника.

Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, продолжительность которой зависит, в том числе, от добросовестности действий должника. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено с целью понуждения должника к исполнению исполнительных документов.

Установление запрета в отношении указанных изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Суд отклоняет доводы общества о том, что запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ нарушает права должника на ведение хозяйственной деятельности и не может способствовать исполнению исполнительного документа, поскольку запрет регистрационных действий в отношении юридического лица носит обеспечительный характер и является мерой принудительного воздействия на должника, не ограничивает хозяйственную и экономическую деятельность заявителя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя несопоставимы с имущественными требованиями.

Учредителем общества является ФИО3 (бывший генеральный директор общества). 16.10.2023 произошла смена генерального директора с ФИО3 на ФИО4 В производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело по заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» о признании несостоятельным (банкротом) общества (дело № А05-13596/2023).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно избрал в качестве меры принудительного воздействия запрет регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах запрет на совершение налоговым органом регистрационных действий в отношении организации-должника направлен на эффективное и своевременное исполнение исполнительных документов.

В данном случае оспариваемое постановление не нарушает право общества на свободу предпринимательской деятельности, а также иные права в сфере осуществления экономической деятельности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» ненормативного правового акта – постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.10.2023 № 29022/23/723179, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова