Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-238433/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-238433/22-151-1792

31.03.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ПСК КРАФТМЕТ» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «ГРМ» (ОГРН <***>)

о признании зачета встречных требований недействительной сделкой

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2021.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании недействительной сделкой зачет встречных требований, выраженных заявлением ООО «ГРМ» о зачете встречных однородных требований исх. №908 от 21.09.2022.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На рассмотрении Арбитражного суда Тверской области находится дело № А66-5413/2022 по иску ООО «ПСК Крафтмет» к ООО «ГРМ» о взыскании 2 138 796 рублей, в том числе: 1 452 000 рублей задолженности по договору на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций № 26/08/2019 от 26.08.2019 г., 686 796 рублей - неустойки за просрочку по оплате работ.

В ООО «ПСК Крафтмет» поступило заявление ООО «ГРМ» о зачете встречных однородных требований исх. № 908 от 21.09.2022 г. В указанном заявлении ООО «ГРМ» сообщило о проведении зачета на сумму 1 452 000 рублей в отношении следующих требований:

- требований ООО «ПСК Крафтмет» к ООО «ГРМ» по акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2022 г. (КС-2) на сумму 1 452 000 рублей по Договору на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций № 26/08/2019 от 26.08.2019 г.;

- требований ООО «ГРМ» к ООО «ПСК Крафтмет» по возврату неотработанного аванса в размере 1 5000 000 рублей перечисленного платежному поручению от 10.03.2020 г. № 130 в назначение платежа указано: «Аванс по Договору № 15/01/2020ДП/ГРМ от 15.01.2020г. по сч. 1 от 10.02.2020 г. за пост.мат. по спец. № 1 на объекте: <...>. ФИО4 77 в т.ч. НДС 20%.

В качестве обоснования проведения зачета ООО «ГРМ» указало, что договор № 15/01/2020ДП/ГРМ от 15.01.2020г. оно не подписывало, договор стороны не исполняли.

ООО «ПСК Крафтмет» считает указанный зачет, выраженный в заявление ООО «ГРМ» о зачете встречных однородных требований исх. № 908 от 21.09.2022 г., недействительной сделкой по основаниям ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса.

Для того, чтобы в данном случае было возможно провести зачет, необходимо, чтобы у ООО «ПСК Крафтмет» наступил срок исполнения обязательства перед ООО «ГРМ» по оплате 1 500 000 рублей, уплаченных ООО «ГРМ» по платежному поручению № 130 от 10.03.2020г. по Договору № 15/01/2020ДП/ГРМ от 15.01.2020г., и чтобы у ООО «ГРМ» было право предъявить ООО «ПСК Крафтмет» требование об оплате 1 500 000 рублей по Договору № 15/01/2020ДП/ГРМ от 15.01.2020г.

Однако, у ООО «ПСК Крафтмет» не наступила обязанность по оплате ООО «ГРМ» указанной суммы по указанному платежному поручению, у ООО «ГРМ» отсутствует право требовать от ООО «ПСК Крафтмет» возврата аванса по договору № 15/01/2020ДП/ГРМ от 15.01.2020г.

В своем письме о зачете ООО «ГРМ» указывает на то, что Договор № 15/01/2020ДП/ГРМ от 15.01.2020 г. не заключало, стороны договор не исполняли. Указанное не соответствует действительности.

ООО «ПСК Крафтмет» считает, что Договор № 15/01/2020ДП/ГРМ от 15.01.2020 г. между ООО «ПСК Крафтамет» и ООО «ГРМ» был заключен в силу следующего:

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

18.12.2019 г. ООО «ПСК «Крафтмет» передало в ООО «ГРМ» вместе с сопроводительным письмом исх. № 29 договор № 15/01/2020 ДП/ГРМ от 15.01.2020 г. Указанное письмо получено сотрудником ООО «ГРМ» ФИО5, который расписался на письме в его получении.

При этом, в письме исх. № 29 от 18.12.2019 г. ООО «ПСК Крафмет» указало следующее:

«ООО «ПСК Крафтмет» направляет Вам для заключения договор № 15/01/2020 ДП/ГРМ от 15.01.2020 г. на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций, в соответствии с которым наша организация обязуется изготовить, поставить и осуществить работы по монтажу металлических изделий на кровлю (далее по тексту - «Металлоконструкции», «Продукция») на строительный объект Заказчика: «территория Комбинированного БНК с дошкольным отделением на 300 мест к ГБОУ гимназии № 1786, по адресу: район Южное Бутово ЖСК АЛЬФА, ул. Адмирала ФИО4, дом 77» с доставкой на строительный объект Заказчика с характеристиками и по стоимости, изложенными в Приложении №1 к Договору (техническом задании), проекте, рабочей документации, чертежах КМ (конструкции металлические), а ООО «ГРМ» обязуется принять и оплатить металлоконструкции и работы по монтажу металлоконструкций на условиях, определенных Договором, со следующими сроками выполнения работ: изготовление металлоконструкций не позднее 14 (Четырнадцать) календарных ней дней с даты поступления авансового платежа в размере 2 996 000 (Два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, монтаж металлоконструкций в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты изготовления металлоконструкций и исполнения Заказчиком обязательств по оплате согласно указанного авансового платежа и передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки для монтирования металлоконструкций, со стоимостью работ 4 390 000 (Четыре миллиона триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в т.ч. стоимость металлоконструкций и материалов 2 996 000 (Два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%), стоимость работ по монтажу металлоконструкций 1 394 000 (Один миллион триста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Просим подписать указанный договор и один экземпляр договора вернуть в адрес ООО «ПСК Крафтмет».

Приложение:

- 2 экземпляра договора № 15/01/2020 ДП/ГРМ от 15.01.2020 г., подписанных со стороны ООО «ПСК Крафтмет».

- 2 экземпляра Приложения № 1 к договору - техническое задание на изготовление и монтаж металлоконструкций, подписанного со стороны ООО «ПСК Крафтмет»».

Из содержания указанного письма четко следует, что ООО «ПСК Крафтмет» предлагает ООО «ГРМ» заключить договор подряда, по которому готово выступить в качестве Подрядчика, предлагает ООО «ГРМ» выступить в качестве Заказчика, указывает, какие работы готово выполнить, в какие сроки и за какую стоимость, предлагает ООО «ГРМ» подписать договор, т.е. заключить его, сам договор, подписанный со стороны ООО «ПСК Крафтмет» приложен к письму.

Т.е. факт направления Истцом Ответчику предлагаемого к заключению договора следует рассматривать как оферту по смыслу ст. 435 ГК РФ.

Кроме того, Истец выставил Ответчику на оплату счет № 1 от 10.02.2020 г. на сумму 1500 000 рублей, в котором указал, что счет выставлен за материалы по спецификации № 1 к договору поставки № 15/01/2020 ДП/ГРМ от 15.01.2020 г. Отметим, что предлагаемый Истцом Ответчику к заключению договор содержал Приложение № 1 - Техническое задание на изготовление и монтаж металлоконструкций, в котором упоминается стоимость материалов.

03.03.2020 г. Ответчик произвел оплату по платежному поручению № 130, при этом в назначении платежа указал, что оплата произведена как аванс по договору № 15/01/2020 ДП/ГРМ от 15.01.2020 г. и сч. 1 от 10.02.2020 г. за пост. мат. по спец. № 1 на объекте: <...>.

Таким образом, Ответчик, получив от Истца предлагаемый к заключению договор, письмо с указанием условий договора и счет на оплату, согласился с ними и произвел оплату по договору и счету, т.е. совершил действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, договор № 15/01/2020 ДП/ГРМ от 15.01.2020 г. между ООО «ПСК Крафтмет» и ООО «ГРМ» следует считать заключенным. При этом, он считается заключенным на тех условиях, которые указаны в письме ООО «ПСК Крафтмет» исх. № 29 от 18.12.2019 г.

При этом, условия заключенного между ООО «ГРМ» и ООО «ПСК Крафтмет» договора № 15/01/2020 ДП/ГРМ не содержат оснований, по которым ООО «ГРМ» вправе потребовать от ООО «ПСК Крафмет» возврата аванса.

В данном случае обязанность ООО «ПСК Крафтмет» возвратить ООО «ГРМ» аванс по договору № 15/01/2020 ДП/ГРМ могла бы возникнуть, если бы условия указанного договора содержали положения об основаниях для возврата аванса. Однако, как уже было сказано выше, условия указанного договора не содержат оснований, по которым ООО «ГРМ» вправе потребовать от ООО «ПСК Крафмет» возврата аванса.

Кроме того, следует отметить, что договор № 15/01/2020 ДП/ГРМ со стороны ООО «ПСК Крафтмет» исполнялся, работы по нему выполнялись.

Таким образом, у ООО «ГРМ» нет правовых оснований требовать от ООО «ПСК Крафтмет» уплаты неотработанного аванса в сумме 1500 000 рублей. Соответственно, для ООО «ПСК Крафтмет» срок исполнения такого обязательства не наступил.

Соответственно, с учетом правил ст. 410 ГК РФ зачет в данном случае не возможен.

Таким образом, проведенный ООО «ГРМ» не соответствует требованиям закона, т.к. у ООО «ГРМ» отсутствует встречное требование к ООО «ПСК Крафмет».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 166, 167, 168, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

26.08.2019 г. между ООО «ГРМ» (Заказчик) и ООО «ПСК КРАФТМЕТ» (Подрядчик) был заключен Договор №26/08/2019 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций (далее по тексту – «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора – ООО «ПСК КРАФТМЕТ» обязалось изготовить, окрасить, поставить и осуществить работы по монтажу стальных строительных металлоконструкций на строительный объект: «Территория Комбинированного БНК с дошкольным отделением на 300 мест к ГБОУ гимназии №1786 по адресу: г. Москва, район Южное Бутово, ЖСК «Альфа», ул. Адмирала ФИО4, д.77».

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость Договора составляет 7 302 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%, при этом:

п.2.1.1. Стоимость металлоконструкций составляет 5 850 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%, из них:

- стоимость материалов (под материалами стороны понимают металлопрокат и иные материалы, необходимые для изготовления Продукции), стоимость работ по изготовлению металлоконструкций составляет 4 900 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%;

- стоимость работ по покраске Продукции в камере полимеризации и доставка на объект Заказчика составляет 950 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%.

п.2.1.2. Стоимость работ по монтажу металлоконструкций составляет 1 452 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%.

п.2.2. Договора устанавливает, что стоимость, указанная в п.2.1. Договора, рассчитана исходя из согласованных сторонами расценок.

08.10.2019 г. ООО «ГРМ» перечислило ООО «ПСК КРАФТМЕТ» аванс за выполняемые работы в сумме 5 850 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2337 от 03.10.2019 г. В поле «Назначение платежа» указано Аванс по договору №26/08/2019 от 26.08.2019 г. по сч. 128 от 13.09.2019 г. за металлоконструкции и их покраску на объекте: <...>. ФИО4, 77 в т.ч. НДС 20%

10.03.2020 г. ООО «ГРМ» перечислило ООО «ПСК КРАФТМЕТ» аванс за выполняемые работы в сумме 1 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №130 от 03.03.2020 г. В поле «Назначение платежа» не верно указано Аванс по договору №15/01/2020ДП/ГРМ от 15.01.2020 г. по сч. 1 от 10.02.2020 г. за пост. мат. по спец. №1 на объекте: <...>. ФИО4, 77 в т.ч. НДС 20%

Всего ООО «ГРМ» перечислило ООО «ПСК КРАФТМЕТ» авансы в сумме 7 350 000,00 рублей.

Переплата составила 48 000,00 рублей, то есть ООО «ПСК КРАФТМЕТ» обязан вернуть указанную сумму ООО «ГРМ».

Стороны не заключали Договор №15/01/2020ДП/ГРМ от 15.01.2020 г., ООО «ПСК КРАФТМЕТ» строительные материалы по Договору не поставлял для ООО «ГРМ» и не отгружал, какие-либо работы не выполнял, услуги не оказывал. Стороны Договор не исполняли. Задания на выполнение работ Ответчик не давал и не согласовывал.

Таким образом, выполненные работы, предусмотренные Договором №26/08/2019 от 26.08.2019 г. на общую сумму 1 452 000,00 руб. были оплачены ООО «ГРМ» платежным поручением № 130 от 03.03.2020 г.

ООО «ГРМ» в полном объеме оплатило общую стоимость Договора №26/08/2019 от 26.08.2019 г., установленную в п.2.1. Договора.

21.10.2022 г. ООО «ГРМ» получило от ООО «ПСК КРАФТМЕТ» сопроводительное письмо исх. №36 от 17.10.2022 г. с двумя экземплярами акта сверки расчетов по Договору №26/08/2019 от 26.08.2019 г., подписанных и скрепленных печатью со стороны ООО «ПСК КРАФТМЕТ».

Акт сверки составлен ООО «ПСК КРАФТМЕТ» не корректно, так как последний в акте сверки не отразил платеж со стороны ООО «ГРМ» в размере 1 500 000,00 рублей.

При этом ООО «ПСК КРАФТМЕТ» в п.2 акта сверки правильно указал и отразил свой долг перед ООО «ГРМ» в размере 48 000,00 рублей.

Отсюда следует, что ООО «ПСК КРАФТМЕТ» в акте сверки признал и подтвердил отсутствие перед ним какой либо задолженности со стороны ООО «ГРМ».

Кроме того, ООО «ПСК КРАФТМЕТ» подписывая акт сверки признал свою задолженность в размере 48 000,00 рублей перед ООО «ГРМ».

У ООО «ГРМ» отсутствует какая либо задолженность перед ООО «ПСК КРАФТМЕТ».

Истец указывает, что в письме (оферте) от 18.12.2019 г. указано, что ООО «ГРМ» обязуется принять и оплатить металлоконструкции и работы по монтажу металлоконструкций на условиях, определенных договором, со следующими сроками выполнения работ: изготовление металлоконструкций не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поступления авансового платежа в размере 2 996 000 (Два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, монтаж металлоконструкций в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты изготовления металлоконструкций и исполнения Заказчиком обязательств по оплате согласно указанного авансового платежа и передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки для монтирования металлоконструкций, со стоимостью работ 4 390 000 (Четыре миллиона триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, стоимость работ по монтажу металлоконструкций 1 394 000 (Один миллион триста девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

ООО «ГРМ» не перечисляло авансовый платеж в размере 2 996 000 (Два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

ООО «ГРМ» не передавало ООО «ПСК КРАФТМЕТ» строительную площадку под монтаж металлоконструкций.

Следовательно, действия ООО «ГРМ» по перечислению по платежному поручению №130 от 03.03.2020 г. денежных средств в сумме 1 500 000,00 рублей не могут быть квалифицированы как акцепт по правилам ст. 438 ГК РФ.

22.09.2022 г. ООО «ГРМ» направило ООО «ПСК КРАФТМЕТ» заявление исх. №908 от 21.09.2022 г. о зачете встречных однородных требований.

Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований №908 от 21.09.2022 г. ООО «ГРМ» в соответствии с положениями ст.410 Гражданского кодекса РФ заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 1 452 000,00 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 20% и прекращения взаимных обязательств ООО «ГРМ» и ООО «ПСК КРАФТМЕТ», а именно:

• о зачете суммы долга ООО «ПСК КРАФТМЕТ» перед ООО «ГРМ» в размере 1 452 000,00 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 20% в счет частичного погашения задолженности ООО «ПСК КРАФТМЕТ» перед ООО «ГРМ» по возврату неотработанного аванса в размере 1 500 000,00 руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) перечисленного по платежному поручению от 10.03.2020 №130, в назначении платежа указано: «Аванс по Договору №15/01/2020ДП/ГРМ от 15.01.2020 г. по сч. 1 от 10.02.2020 г. за пост. мат. по спец. №1 на объекте: <...>. ФИО4, 77 в т.ч. НДС 20%;

• о зачете суммы долга ООО «ГРМ» перед ООО «ПСК КРАФТМЕТ» по оплате выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2020 г. (КС-2) на сумму 1 452 000,00 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек) по Договору на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций №26/08/2019 от 26.08.2019 г. в счет полного погашения задолженности ООО «ГРМ» перед ООО «ПСК КРАФТМЕТ» по Договору на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций №26/08/2019 от 26.08.2019 г.;

После проведения сторонами зачета встречных однородных требований по настоящему Заявлению остаток задолженности ООО «ПСК КРАФТМЕТ» перед ООО «ГРМ» по возврату неотработанного аванса перечисленного по платежному поручению от 10.03.2020 №130, в назначении платежа указано: «Аванс по Договору №15/01/2020ДП/ГРМ от 15.01.2020 г. по сч. 1 от 10.02.2020 г. за пост. мат. по спец. №1 на объекте: <...>. ФИО4, 77 в т.ч. НДС 20% составляет:

- 48 000,00 руб. (Сорок восемь тысяч рублей 00 копеек).

30.09.2022 г. Истец получил заявление о зачете встречных однородных требований.

частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410, 411 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Верховный Суд разъясняет следующее:

Пунктом 10 Постановления №6 - согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

п.12. Постановления №6 - В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

п.14. Постановления №6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»- Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ.

п.15. Постановления №6 - Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Пунктом 17 Постановления №6 - зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Пунктом 19 Постановления №6 - если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачёта. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачёте.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачёте, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачёту, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачётом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачёте.

Не согласие ООО «ПСК КРАФТМЕТ» с заявлением исх. №908 от 21.09.2022 г. о зачете встречных однородных требований не свидетельствует о том, что зачёт не состоялся.

Условия для проведения зачета ООО «ГРМ» соблюдены, правовых оснований для признания одностороннего зачета от 21.09.2022 недействительным судом не установлено.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 166, 167, 168, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.В. Вольская