Дополнительное решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-185499/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26.02.2018 г. Дело № 40-185499/2017-28-1685


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А40-185499/2017-28-1685

по иску Акционерного общества «АЛЬТЕКС»

к ответчику Публичного акционерного общества «Сбербанк»

о признании незаконным отказ о принятии распоряжении о возмещении расходов на формирование запаса продукции и об обязании перечислить денежные средства в размере 4 273 628 руб. 97 коп., расходы на представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

3-и лица - Министерство обороны РФ, АО «КПБ»

в заседании приняли участие:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬТЕКС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании незаконным отказ о принятии распоряжении о возмещении расходов на формирование запаса продукции и об обязании перечислить денежные средства в размере 4 273 628 руб. 97 коп., расходы на представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

19 февраля 2018 г. Арбитражный судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-185499/2017-28-1685 об обязании ПАО «Сбербанк» в лице Дополнительного отделения № 9038/01756 в г. Зеленограде, перечислить с отдельного счета № 407 068 109 39 0000 39 036 на расчетный счет АО «Альтекс» № 407028107380 000 30433 денежные средства в сумме 4.73.628 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Однако при вынесении судом первой инстанции не было рассмотрено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ.

Истец, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Публичного акционерного общества «Сбербанк» возражало относительно заявления о взыскании судебных расходов, согласно представленному письменному отзыву.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика транспортно экспедиционные услуги на сумму 45 000 руб. 00 коп. по следующим основаниям:

Решением от 19 февраля 2018 года Арбитражного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования истца, а именно:

- суд обязал ПАО «Сбербанк» в лице Дополнительного отделения № 9038/01756 в г. Зеленограде, перечислить с отдельного счета № 407 068 109 39 0000 39 036 на расчетный счет АО «Альтекс» № 407028107380 000 30433 денежные средства в сумме 4.73.628 руб. 00 коп. В остальной части иска отказал.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд обязан оценить разумность заявленных к взысканию судебных расходов, независимо от наличия возражений противоположной стороны о разумности или чрезмерности таких расходов.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Факт несения истцом расходов на представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

Договором об оказании юридических услуг № 3/-09/17 от 12.09.2017 г., заключенным между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать слуги по представлению интересов Заказчики в Арбитражном суде г.Москвы но вопросу признания незаконным отказа ПАО «СБЕРБАНК» г.Москвы в принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции в рамках договора поставки М004/ССЧ-2017 от 01.08.2017г. и удержания денежных средств, обязания перечислить незаконно удерживаемые денежные средства.

Услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде г.Москвы включая в себя, но не ограничиваются: участие в досудебном урегулировании спора (анализ документов, подготовка досудебной претензии); совершение процессуальных действий: составление и подготовка искового заявления, комплектование документов в обоснование исковых требований, направление должнику . пни искового заявления с прилагаемыми к нему документами, поправление искового выявления в Арбитражный суд г.Москвы, подготовка и направление и рамках судебного процесса ходатайств, возражений, заявлений, письменных мнений к дате судебного слушания и иных процессуальных документов. Непосредственное участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде г.Москвы.

Оплата судебных расходов подтверждается платежным поручением от 28.09.2017 г. № 338на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Исследовав представленные ответчиком в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых расходов доказательства, считает, что приведенные ответчиком доводы и распечатки с сайтов организаций, не подтверждают необоснованность заявленных требований истца.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде г.Москвы по вопросу признания незаконным отказа Банка о принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции в рамках Договор поставки и удержания денежных средств, об обязании перечислить незаконно удерживаемые денежные средства.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде г.Москвы (в первой и второй инстанциях) в соответствии с пунктом 1.1 Договора составляет 70 000 руб. 00 коп. и выплачивается Заказчиком в порядке предоплаты. При оспаривании судебного решения в кассационном порядке, стоимость услуг по представлению интересов Заказчика составляет 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как следует из Договора, стоимость услуг в размере 70 000 руб. определена за представление интересов истца в судах двух инстанций (в первой и второй инстанциях). Вместе с тем, в настоящее время, фактически оказаны услуги только в части суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, а также учитывая, что услуги представителем оказаны только в части, то суд считает правильным отнести расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 45 000 руб. 00 коп. (ст.ст. 101 и 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 845 ГК РФ, ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 112 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬТЕКС" расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Янина