Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-185499/2017

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-185499/2017-28-1685
19 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АЛЬТЕКС»

к ответчику Публичного акционерного общества «Сбербанк»

о признании незаконным отказ о принятии распоряжении о возмещении расходов на формирование запаса продукции и об обязании перечислить денежные средства в размере 4 273 628 руб. 97 коп., расходы на представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

3-и лица - Министерство обороны РФ, АО «КПБ»

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2017 г. № 01/17;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.10.2017 г. № МБ/4478-Д;

от 3-их лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬТЕКС» обратилось в суд с требованиями к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконным отказ о принятии распоряжении о возмещении расходов на формирование запаса продукции и об обязании перечислить денежные средства в размере 4 273 628 руб. 97 коп., расходы на представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.11.2017 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, АО «КПБ».

Протокольным определением суда от 24.01.2018 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ Банка совершить операцию по перечислению денежных средств затраченных на формирование запаса продукции является законным и нарушающим положения п. 5 ч. 2 ст. 8.2., ч. 1 ст. 8.5 Закона о государственном оборонном заказе.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и письменным пояснениям.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частичнопо следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено,в рамках выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта №1620187410341412208017487 от 27 июля 2016г. (идентификатор государственного контракта 1620187410341412208017487) между АО «Альтекс» (поставщик) и АО «ЗАВОД «КОМПОНЕНТ» (покупатель) был заключен договор поставки №004/ССЧ-2017 от 01.08.2017г., согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию согласно Спецификации, в порядке, предусмотренном настоящим договором:

Цена договора составила 4 937 556 (Четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей, 60 копеек, с учетом НДС-18%.

Согласно пунктам 6.7., 6.8 Договора поставки, поставляемый товар должен сопровождаться следующими документами: товарной накладной (Форма № ТОРГ-12); счетом-фактурой; этикеткой, удостоверяющей качество поставляемого товара, заверенные ОТК Поставщика; актом приема-передачи (Приложение №2 к настоящему Договору). По соглашению сторон товарная накладная (Форма № ТОРГ-12) и счет-фактура могут быть заменены Универсальным передаточным документом (УПД).

П. 3.2., 3.3. Договора поставки установлен порядок оплаты: Оплата товара по настоящему договору производится в следующем порядке: в ..течение 20 рабочих дней после получения товара на склад Покупателя.

Расчет по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями путем перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика открытом в уполномоченном банке согласно нормам ФЗ «О Государственном оборонном заказе» №275-ФЗ от 29.12.2012г. (далее по тексту «Отдельный счет»).

Согласно п.п. 2.1.5,2.1.8 Договора поставки поставщик обязан заключить с уполномоченным банком, выбранным Головным исполнителем/Покупателем, договор о банковском сопровождении отдельного счета, соблюдать режим использования отдельного счета, установленный ФЗ №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Уполномоченным банком, осуществляющим банковское сопровождение государственного контракта №1620187410341412208017487 от 27 июля 2016г. (идентификатор государственного контракта 1620187410341412208017487), а, следовательно, и АО «ЗАВОД «КОМПОНЕНТ», совершенной во исполнение указанного государственного контракта был выбран ПАО «СБЕРБАНК» (117997, <...>, ИНН <***>).

22.08.2017г. между АО «Альтекс» (истец) и ПАО «СБЕРБАНК» (ответчик, Банк) f был заключен договор банковского сопровождения (заявление о присоединении от 22.08.2017г.).

АО «Альтекс» свои обязательства по договору поставки перед АО «ЗАВОД «КОМПОНЕНТ» исполнило в полном объеме, поставило товар на сумму 4 937 556 руб., 60 коп., с учетом НДС-18%.

Покупатель товар принял, что подтверждено универсальным передаточным документом №ЦБ- 205 от 14 августа 2017 г., Актом приема-передачи №1 от 14 августа 2017г., подписанных поставщиком и покупателем без возражений и разногласий.

Покупатель также выполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на отдельный счет АО «Альтекс» <***>, открытый в ПАО «СБЕРБАНК».

Учитывая полное исполнение договора поставки, сторонами подписан Акт №1 от 24 августа 2017г. сдачи-приемки выполненных работ по договору поставки №004/ССЧ-2017 от 01 августа 2017г.

АО «Альтекс», руководствуясь ст.8.3, а также п.2 ст.8.5. Закона «О государственном оборонном заказе», п. 3.8. договора поставки, представило в ПАО «СБЕРБАНК» документы, необходимые ) для составления распоряжения о перечислении с отдельного счета (р/с <***>) на основной счет (р/с <***>) денежных средств в размере 4 273 628 руб.97 коп., направленных на возмещение расходов, понесенных АО «Альтекс» на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, платежное поручение №269 от 01.09.2017г., сопроводительное письмо.

Уведомлением от 04.09.2017г. за №27 ПАО «СБЕРБАНК» отказал в принятии распоряжения к исполнению и в возмещении затрат АО «Альтекс», сославшись на п.6 ст.8.5. Закона «О государственном оборонном заказе», указав, что списание денежных средств с отдельного счета при несоответствии назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, являющихся основанием для составления распоряжения, и (или) условиям контракта.

Истцом в адрес Ответчика 12.09.2017г. была направлена претензия с просьбой о прекращении указанных противоправных действий и списании денежных средств с отдельного счета р/с <***> на расчетный счет АО "Альтекс" №<***> в размере 4 273 628 руб.97 коп в качестве возмещения расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

В ответе на претензию №170922-0046-047300 от 25.09.2017г. Ответчик указал, что платежное поручение №269 от 01.09.2017г. было отказано Банком в проведении в связи с тем, что к платежному поручению не были предоставлены документы, подтверждающие факт расходов за счет собственных средств, понесенных до заключения договора поставки №004/ССЧ-2017 от 01.08.2017г. В качестве основания для отказа в принятии распоряжения в данном письме также указан п. 3.1 ст. 7.1; пп. "е.1" п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона №275-ФЗ.

Т.е. по мнению ответчика размер расходов на формирование запаса должен быть известен на момент заключения контракта и фактические расходы должны быть уже произведены.

Истец считает отказ Банка совершить операцию по перечислению денежных средств, затраченных на формирование запаса продукции незаконным, поскольку пп. 3 ч. 1 ст. 8.5 Закона о государственном оборонном заказе устанавливает границы контрольных полномочий Банка при принятии распоряжения к исполнению.

Истец представил в ПАО «СБЕРБАНК» подтверждающие документы, являющиеся основанием для составления распоряжения, представленные документы соответствует условиям договора поставки, размер платежа не противоречит цене договора, перечисление денежных средств направлено на компенсацию понесенных затрат по формированию запаса продукции.

Закон о государственном оборонном заказе не содержит требования чтобы товарный запас был сформирован (оплачен) до заключения контракта, истец считает, что отказ банка в переводе денежных средств в качестве возмещения расходов на формирование запаса с отдельного счета на расчетный счет исключает возможность для истца компенсировать понесенные расходы на приобретение сырья, материалов, полуфабиркатов, комплектующих изделий.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Как пояснил ответчик, 04.09.2017 Банком в адрес АО «Тамбовмаш» было направлено Уведомление о проведении мониторинга расчетов по государственному оборонному заказу, в котором указало в качестве причины неисполнения платежа совершение по отдельным счетам операций по списанию денежных средств при несоответствии назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, являющихся основанием для составления распоряжения, и(или) условиям) контракта. Позиция ответчика согласуется с письмами ЦБ РФ от 01.11.2017 г. № 12-1-5/3745 «О применении отдельных положений ФЗ № 275-ФЗ», письмом ЦБ РФ от 29.05.2017 г. № 12-1-5/1178. Ответчик также считает неправомерным довод истца о лишении его возможности распоряжения денежными средствами на отдельном счете, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, истец лишь ограничен законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами.

Пункт 3 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Согласно п. 3.5 Договора от 28.10.2016 Покупатель производит оплату Продукции путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, указанный в уведомлении об открытии отдельного счета в уполномоченном банке. По согласованию с Поставщиком в отдельных случаях, установленных 275-ФЗ от 29.12.2012, Покупатель вправе перечислять денежные средства по договору на иной расчетный счет Поставщика, используемый им в хозяйственной деятельности.

22.08.2017. между АО «Тамбовмаш» и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского сопровождения (Заявление о присоединении от 22.08.2017) (т. 1, л.д. 20).

Уведомлением от 07.02.2017 ПАО «Сбербанк России» отказал в принятии распоряжения к исполнению и в возмещении затрат АО «Тамбовмаш», указав в качестве причины отказа операции по отдельному счету «Совершение по отдельным счетам операций пор списанию денежных средств при несоответствии назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, являющихся основанием для составления распоряжения, и (или) условиям контракта).

Пп. 5 ч.2 ст. 8.2 Закона о государственном оборонном заказе, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, устанавливает обязанность уполномоченного банка отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных статьей 8.4 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных статьей 8.5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8.5 Закона о государственном оборонном заказе, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1) наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2) наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона;

3) соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта;

4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пп. 3 ч. 1 ст. 8.5 Закона о государственном оборонном заказе устанавливает границы контрольных полномочий Банка при принятии распоряжения к исполнению.

Истец представил в ПАО «СБЕРБАНК» подтверждающие документы, являющиеся основанием для составления распоряжения, представленные документы соответствует условиям договора поставки, размер платежа не противоречит цене договора, перечисление денежных средств направлено на компенсацию понесенных затрат по формированию запаса продукции.

Пп. el п. 2 ч. 1 ст. 8.3 предусматривает в качестве исключения списание денежных средств c особого счета на иные банковские счета в целях возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема- передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

Утверждение Банка, что перечисление денежных средств должно производиться только в случае, если затраты на формирование продукции (товара), необходимого для исполнения государственного оборонного заказа, были произведены поставщиком до момента его заключения трактуется ответчиком вольно и противоречит нормам Закона о государственном оборонном заказе.

Ч. 3 ст. 7.1 Закона о государственном оборонном заказе закрепляет, что головной исполнитель, исполнитель вправе включать по согласованию с государственным заказчиком в государственный контракт условие о возмещении (компенсации) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. О размере фактических расходов, понесенных головным исполнителем на формирование указанного запаса, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком.

П. 3.1 ч. 3 ст. 7.1 Закона о государственном оборонном заказе предусматривает возможность включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

П. 3.8. Договора поставки стороны согласовали: Поставщик имеет право после исполнения договора поставки в целях возмещения (компенсации) понесенных им за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, Комплектующихизделий и оборудования, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа,произвести перевод денежных средств на свой расчетный счет (счета) в размере понесенных им расходов, подтвержденных соответствующими документами первичного бухгалтерского учета. Поставка продукции производится за счет собственных средств Поставщика с последующим возмещением (компенсацией) фактических затрат, понесенных Поставщиком при исполнении обязательств по настоящему Договору, включая затраты на закупку комплектующих изделий и материалов, необходимых для поставки продукции по настоящему Договору и размера прибыли, указанной в п.3.7 Договора, в течение 30 календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Сумма к возмещению, потраченная на формирование запаса продукции и (материалов, товаров) - 4 273 628 руб. 97 коп.

П.2.2. Договора поставки установлена обязанность Покупателя по окончании Договора возместить затраты на закупку комплектующих изделий и материалов, необходимых для поставки продукции по Договору, понесенные Поставщиком при исполнении обязательств по настоящему Договору и прибыль, указанную в п.3.7 Договора.

Таким образом, сумма расходов Поставщика на формирование запаса и порядок возмещения согласованны сторонами. Истцом подтверждены фактические расходы, связанные с формированием такого запаса, акты приема-передачи товара имеются у ответчика, поскольку были дополнительно направлены в числе документов, прилагаемых к претензии.

Закон о государственном оборонном заказе не содержит требования, чтобы товарный запас был сформирован (оплачен) до заключения контракта.

Незаконный отказ Банка в переводе денежных средств в качестве возмещения расходов на формирование запаса с отдельного счета на расчетный счет исключает возможность для истца компенсировать понесенные расходы на приобретение сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий.

В соответствии с частью 3 статьи 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения по распоряжению этими средствами по своему усмотрению. Статьей 856 ГК РФ установлена ответственность банка за несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших на его имя денежных средств, а также ответственность за необоснованное списание со счета клиента денежных средств.

Определяя характер взаимоотношений сторон, следует отметить, что Сбербанк в данном спорном случае выполнял функции расчетно-кредитного учреждения.

Согласно статье 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо

Из имеющихся материалов дела оснований полагать, что истец допустил неисполнение обязательств в части непредставления ответчику документов, не имеется.

Относительно требования истца о признании действий ответчика незаконными суд пришел к следующим выводам.

Суд приходит к выводу, что, заявив требование о признании действий банка незаконными, истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

По сути, в рамках искового заявления, истец заявил самостоятельное требование о признании действий банка незаконными.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством предусматривается право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из содержания норм статей 197 - 201 АПК РФ в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статье 198 АПК РФ, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления, государственные органы; должностные лица; судебный пристав- исполнитель.

Помимо этого, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий вышеуказанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Между тем ответчик является коммерческой организацией и к лицам, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Банк не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Действия банка, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора - договора банковского счета, заключенного с истцом и не вытекают из публичных отношений.

Следовательно, банк не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотреностатьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,309, 310ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Сбербанк» в лице Дополнительного отделения № 9038/01756 в г. Зеленограде, перечислить с отдельного счета № 407 068 109 39 0000 39 036 на расчетный счет АО «Альтекс» № 407028107380 000 30433 денежные средства в сумме 4.73.628 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу АО «Альтекс» госпошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжалованов Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Янина