Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А67-2740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2740/2017

08.06.2017

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска

ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Транском» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании арендной платы и пени в сумме 1 814 780-94 рублей

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2017 № 7

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ООО «Транском» о взыскании 1 814 780-94 рублей, из которых задолженность за пользование земельным участком из обязательств по договору аренды земельного участка от 26.10.20111 № ТО-21-19573 за период с 15.09.2016 по 31.03.2017 и пени в сумме 52 773-73 рублей за период с 30.09.2016 по 12.04.2017.

Представитель ответчика в заседании 15.05.2017 пояснила, что арендатор не может использовать земельный участок по назначению, в связи с его занятостью иными лицами.

Ответчик, процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 20.04. и 22.05.2017 не выполнил; суд, учитывая недобросовестное исполнение процессуальных обязанностей, оценивает (статьи 9, 41, 131 АПК РФ) поведение ответчика как злоупотребление, направленное на затягивание разрешения спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации Города Томска от 09.11.2009 №2633-з, от 28.07.2011 №1252-з, от 14.10.2011 №1727-з, между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель), и ООО «Универсал-С» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: по адресу: <...>, площадью 8951,84 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0100052:0126; <...>, площадью 20 937 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0100052:0186.

В соответствие с договором (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014): зона градостроительной ценности земельных участков «17а» (п. 1.3.); срок действия договора установлен с 14.10.2011 по 13.10.2019 (п. 2.1.); арендная плата взымается с 29.02.2012 (п. 3.1.); размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в п. 1.1. настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (п.3.2.); ставка арендной платы с 14.05.2013: для строительства гаражей и автостоянок - 150,7 руб. кв. м. в год; для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения – 376,6 руб. кв. м.; для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания – 276,6 руб. кв. м; коэффициент к ставке арендной платы - нет (п. 3.3.); плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 3.6.); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.9); неиспользование земельных участков после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы (п. 3.10.).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи земельных участков от 26.10.2011 (том 1, л. д. 13).

Договор аренды земельного участка от 26.10.2011 № ТО-21-19573 зарегистрирован в установленном порядке.

14.02.2012 соглашением о перемене стороны в договоре аренды права и обязанности арендатора переданы ООО «СтройЗаказчик» (л. д. 14)

Соглашением о перемене стороны в договоре аренды от 20.10.2015 произведена замена стороны в обязательстве, права и обязанности ООО «СтройЗаказчик» переданы ООО «Спецгазстрой» (л.д.17).

25.07.2016 ООО «Транском» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 в редакции соглашений о перемене стороны в договоре аренды от 14.02.2012, от 20.10.2015, дополнительного соглашения от 19.05.2014 (л. д. 16).

Объект аренды принят ООО «Траснком» по акту приема-передачи земельных участков от 03.08.2016 (том 1, л. д. 18).

Арендатор обязанность по своевременной оплате арендных платежей за период с 15.09.2016 по 31.03.2017 не исполнил, в результате образовалась задолженность в сумме 1 762 007-21 рублей.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия от 10.03.2017 № 2788, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 23-26).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По расчету истца задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 за период с 15.09.2016 по 31.03.2017 составляет 1 762 007-21 рублей.

Расчет основного долга проверен судом, принят, ответчиком арифметически не оспорен.

Оценивая довод ответчика о том, что арендатор не может использовать земельный участок по назначению, в связи с его занятостью иными лицами, суд отклоняет его, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Последствия обнаружения у арендуемого имущества недостатков, препятствующих пользованию им, специально определены в статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Спорный земельный участок поступил во владение и пользование ответчика на основании сделки – договора аренды 26.10.2011 № ТО-21-19573. Объект аренды принят ответчиком 03.08.2016 по акту приема-передачи, который подписан арендатором без возражений и замечаний, с момента заключения договора и принятия в аренду спорного земельного участка претензий от ООО «Транском» в адрес арендодателя относительно наличия у арендованного имущества недостатков, препятствующих пользованию имуществом, не предъявлялось.

Договор в период его исполнения сторонами не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан.

Неиспользование арендатором земельного участка по причинам, не зависящим от арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по уплате арендной платы по договору аренды.

Доказательства уплаты арендных платежей за спорный период, равно как доказательства возврата имущества ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании арендной платы, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 762 007-21 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец правомерно, в соответствии с пунктом 3.9. договора, начислил пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 30.09.2016 по 12.04.2017 в сумме 52 773-73 рублей.

Расчет пени судом проверен и принят.

Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены.

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования о взыскании пени является обоснованным и подлежат удовлетворению, в сумме 52 773-73 рублей.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 31 147-81 рублей.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транском» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента по управлению муниципальной собственностью города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) арендную плату в сумме  1 762 007-21 рублей и пени в сумме 52 773-73 рублей, всего: 1 814 780-94 рублей,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 147-81 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Судья С.В. Григорьев