Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А57-14579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14579/2019
18 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения 17.06.20207.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» ИНН <***>

к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***>, Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов»,

третье лицо – Администрация муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***>,

о взыскании за счет бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу : <...> за период с 01 июня 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 8834,25 рублей; задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу <...> за период с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 16407,29 рублей,


При участии в судебном заседании:

От истца –не явились, извещены согласно ст.121 ч.6 АПК РФ

От ответчика Комитета по финансам –ФИО2 по дов. №04-02/1975 от 13.12.2018г.

От Ответчика Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

От Администрации муниципального образования «Город Саратов» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН <***>, далее по тексту Истец) , г. Саратов, к Комитету по финансам МО «г.Саратов», далее по тексту Ответчик, третье лицо –Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности за коммунальные управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу : <...> за период с 01 июня 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 8834,25 рублей. Делу присвоен № А57-14579/2019.

Определением от 20.06.2019г. суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2019г. было удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства на основании положений статей 136,184,185,227 АПК РФ, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Заводского района г.Саратова .

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН <***>, далее по тексту Истец) , г. Саратов, к Комитету по финансам МО «г.Саратов», далее по тексту Ответчик, третье лицо –Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу <...> за период с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 16407,29 рублей, Делу присвоен № А57-16314/2019.

Определением от 10.07.2019г. суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2019г. было удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства на основании положений статей 136,184,185,227 АПК РФ.

Определением от 16 сентября 2019 г. дела № А57-16341/2019 и А57-14579/2019 были объединены в одно производство в рамках дела № А57-14579/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019г. , вступившим в законную силу , исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» г.Саратов ИНН <***> за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН <***>), г. Саратов,

задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу : <...> за период с 01 июня 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 8834,25 рублей; задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу <...> за период с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 16407,29 рублей, а всего 25241,54 руб., расходы на представителя в сумме 5000,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказано.

Судебный акт по делу вступил в законную силу.

13.03.2020 г. от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов поступило ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Решением суда от 20.05.2020г заявление Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 г. по делу № А57-14579/2019 по исковому заявлению ООО «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» ИНН <***> к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***>, 2 А57-14579/2019 третьи лица – Администрация муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***>, Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», о взыскании за счет бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу : <...> за период с 01 июня 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 8834,25 рублей; задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу <...> за период с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 16407,29 руб. - удовлетворено.

Отменено по новым (вновь открывшимся обстоятельствам) решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 года по делу А57-14579/2019 по иску ООО «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» ИНН <***> к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***>, третьи лица – Администрация муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***>, Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», о взыскании за счет бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу : <...> за период с 01 июня 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 8834,25 рублей; задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу <...> за период с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 16407,29 рублей,

При назначении к рассмотрению искового заявления по делу № А57-14579/2019 суд, согласия Истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию заводского района г.Саратова.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

Истец поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать задолженность с надлежащего Ответчика.

Комитет по финансам просит в иске отказать, считает Комитет по финансам ненадлежащим ответчиком по делу.

Администрация Заводского района позицию по делу не представила.

Администрация МО «г.Саратов» поддержала доводы Комитета по финансам.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Саратовская РЭС» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором управления от 24.12.2015 г. , заключенным с застройщиком и протоколом общего собрания собственников от 07.02.2016г.

ООО «Саратовская РЭС» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 064-000205 от 29.05.2015 г.

В указанном многоквартирном жилом доме расположена квартира №100, принадлежавшая на праве собственности Администрации МО «Город Саратов» в том числе и в период с 01.06.2016 г. по 17.11.2016г. , что не оспаривается Ответчиком.

Также в указанном многоквартирном жилом доме расположена квартира №156, принадлежавшая на праве собственности Администрации МО «Город Саратов» в том числе и в период с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года, что также не оспаривается Ответчиками.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.06.2016 г. по 17.11.2016г. , МО «Город Саратов» не вносило плату за жилищно-коммунальные услуги в по квартире №100 сумме 8834,25руб. 90 коп., а также в период с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года МО «Город Саратов» не вносило плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире №156 сумме 16407руб. 29 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и кв.100 на общую сумму 25241,54 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии протокола общего собрания собственников от 07.02.2016г., договора управления, лицензии, выписки из ЕГРН, претензии, договоров с ресурсоснабжающими организациями, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик - МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам МО "Город Саратов" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что указанные доводы ответчика -Комитета по финансам обоснованы, однако данное обстоятельство не освобождает МО «г.Саратов» от несения расходов, о взыскании которых заявлены исковые требования по следующим обстоятельствам: щ

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, ответчики даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязаны нести соразмерно доле МО «Саратов» расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, кв.№106.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлен протокол общего собрания собственников от 07.02.2016 г., которым утверждены тарифы на содержание жилья, вывоз ТБО.

В соответствии с протоколом от 07.02.2016 г. общего собрания собственников помещений с 01.03.2016 г. утвержден тариф на содержание жилья 25 руб./кв.м.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 г. №61/1 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО «ВоТГК»» был установлен и введены в действие тариф 1 667,06 Гкал.

Расчет потребленной теплоэнергии производится, исходя из начислений за тепловую энергию на дом и доли ответчика в праве общей собственности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу : <...> за период с 01 июня 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 8834,25 рублей; задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу <...> за период с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 16407,29 рублей,

Суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчета не представлено.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчики предъявляли претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Ответчики не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере - не вносились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой за содержание и ремонт общедомового имущества, в многоквартирном доме № 30 по, ул. 1-й Тульский пр., кв.№117 в порядке и размере, установленном жилищным законодательством и заключенными договорами истца с поставщиками. Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), согласно которым положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу № А57-14579/2019, с учетом данных в Пленуме ВС РФ №13 от 28.05.2019г. разъяснений, суду следует установить не распорядителя бюджетных средств , а орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», а также согласно Распоряжению комитета по управлению имуществом города Саратова от 15.02.2016г. №318/-р администрация заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация района) является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, в том числе и спорных жилых помещений.

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе: в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами:

-в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

-по доверенности от имени муниципального образования "Город Саратов" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах;

- взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- осуществляет обязанности собственника жилых помещений вмногоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальнойсобственности и которые включены в областную программу капитальногоремонта общего имущества в многоквартирных домах на территорииСаратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячныхвзносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах.

Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" были представлены доказательства того, что согласно п. 9.1 «Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что надлежащим ответчиком по оплате задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу :

<...> за период с 01 июня 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 8834,25 рублей; задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу <...> за период с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 16407,29 рублей, а всего 25241,54 руб., является Администрация Заводского района г.Саратова ИНН <***> .

В иске к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***> следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей по каждому из 2-х объединенных дел.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 02.07.2018 года, заключенный между ООО «Саратовская РЭС» и ФИО3, Приложения №28-100 и № 28-156 к договору, платежное поручение №113 от 11.04.2019г. на сумму 20000,00 руб. и платежное поручение № 51 от 21.02.2019г. на сумму 50000,00 руб.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик полагает размер расходов на представителя необоснованно завышенным.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от 02.07.2018 года ФИО3 представлены процессуальные документы в суд в виде искового заявления с приложением, а также представитель участвовал в четырех судебных заседаниях судебных заседаниях (23.07.2019; 03.09.2019г., 08.10.2019 г.; 08.11.2019г. ).

Оценивая, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом сложившейся практики в Арбитражном суде Саратовской области в части взыскания судебных расходов , многочисленности дел по искам ООО «Саратовская РЭС» по взысканию задолженности за одну квартиру, исследовав представленные доказательства, суд считает, что указанные расходы на представителя (10 тысяч рублей за два дела до объединения в одно производство) выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в сумме 5000,00 руб. В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Ответчик в силу положений Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***> в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН <***>), г. Саратов,

задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу : <...> за период с 01 июня 2016 года по 17 ноября 2016 года в размере 8834,25 рублей; задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу <...> за период с 01 июля 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 16407,29 рублей, а всего 25241,54 руб., расходы на представителя в сумме 5000,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

В иске к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***> отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.