Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А43-28446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-28446/2021

24 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.


при участии представителей

от истца (заявителя) ФИО1 по доверенности от 24.09.2020,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтальТорг»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу № А43-28446/2021


по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «СтальТорг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «ГУСАР»

о взыскании задолженности

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «СтальТорг» (далее – ООО «СтальТорг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (далее – Завод) о взыскании 5 479 797 рублей 10 копеек задолженности, 254 827 рублей 05 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 16.03.2021 по 18.01.2022, с дальнейшим начислением процентов начиная с 19.01.2020 по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 400 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 479 797 рублей 10 копеек долга, 275 279 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 04.02.2022, с дальнейшим их начислением за период с 05.02.2022 по день фактической уплаты долга исходя из учетных ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 51 771 рубль расходов по оплате государственной пошлины и 29 994 рубля судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцу 09.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036567239.

Завод обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 09.09.2022 серии ФС №036567239 в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по момент фактического исполнения обязательств.

Определением от 04.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Завода и разъяснил, что исполнение судебного акта должно быть осуществлено с учетом пояснений суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 07.09.2022, согласно которым в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением от 04.10.2022 и постановлением от 01.12.2022 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, разъяснения судов о том, что в период действия моратория ответчик освобождается от ответственности в виде начисления процентов, являются незаконными и противоречат постановлению апелляционного суда от 07.09.2022. Кроме того, Общество указывает, что Постановление № 497 принято после принятия судом первой инстанции решения от 26.02.2022; ответчик порядок начисления процентов не обжаловал и не был лишен возможности погасить основной долг, чтобы прекратить начисление процентов; ответчик злоупотребляет правом, поскольку, имея финансовую возможность погасить сумму долга, намеренно не рассчитывался с поставщиком и пользовался этими средствами, апеллируя к освобождению его от ответственности по начислению процентов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа производится судом применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Обращаясь с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 09.09.2022 серии ФС № 036567239 в части начисления процентов, Завод сослался на исполнение им решения суда в добровольном порядке и в полном объеме 13.07.2022, при этом уплаченная неустойка рассчитана за период с момента образования долга по 31.03.2022. Между тем, 15.09.2022 в адрес Завода поступило уведомление от АО «Газпромбанк» о получении исполнительного лист от 09.09.2022 серии ФС № 036567239, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-28446/2021 на сумму 209 583 рублей 48 копеек, при этом проценты начислены за период с 01.04.2022 по 13.07.2022 (день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности).

Суд, рассмотрев приведенные в заявлении доводы, пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения судебного акта, указав, что исполнение судебного акта должно осуществляться с учетом пояснений суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 07.09.2022, согласно которым в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Суд правомерно отметил, что положения Постановления № 497 носят обязательный характер и подлежат применению при расчете сумм, предъявляемых ко взысканию в порядке принудительного исполнения, независимо от наличия или отсутствия в тексте судебного акта указания на его применение с учетом положений, установленных абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений порядка ее применения, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции поддержал разъяснения, данные судом первой инстанции в определении от 04.10.2022, в связи с этим были созданы необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к оспариванию выводов, изложенных в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2023, вынесенных по существу спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по данной категории спора не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А43-28446/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтальТорг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Соколова




Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина