Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А73-645/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-645/2018
г. Хабаровск
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680001, <...>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 190000, <...>)

об обязании заключить договор банковского счета

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.02.2018 № 13/702121,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – истец, АО «18 ЦАРЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО)) об обязании заключить договор банковского счета, открыть счет № <***> и осуществить банковское сопровождение в соответствии с требованиями Федерального закона № 275-ФЗ, необходимый для осуществления АО «18 ЦАРЗ» расчетов по государственному контракту в сфере государственного оборонного заказа.

Определением суда от 13.02.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-645/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела на 15.03.2018 в 14 часов 30 минут.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылалась на запрет на открытие счетов банками налогоплательщику-организации при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «18 ЦАРЗ» (исполнитель) в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 1717187565082130830000000 от 09.01.2017 на выполнение работ (по содержанию законсервированных и неиспользуемых в текущем производстве мощностей предприятия) для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 9.2 указанного государственного контракта предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется с лицевого счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

В целях заключения государственного контракта с Министерством обороны РФ Банком ВТБ (ПАО) был зарезервирован отдельный банковский счет № <***> для АО «18 ЦАРЗ» в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, что подтверждается уведомлением Банка от 10.10.2016.

Работы, предусмотренные государственным контрактом №1717187565082130830000000 от 09.01.2017 выполнены истцом и приняты государственным заказчиком, что подтверждается Актом выполнения целевых мероприятий по государственному контракту от 31.10.2017.

В связи с необходимостью получения оплаты за выполненные работы по контракту АО «18 ЦАРЗ» обратилось в Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске с письмами от 21.11.2017 №№ 467, 468, которыми просило заключить договор банковского сопровождения зарезервированного счета и осуществлять банковское сопровождение государственного контракта №1717187565082130830000000 от 09.01.2017, заключенного с Минобороны России.

Письмом от 29.11.2017 № 4516/700125 Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г.Хабаровске отказал истцу в открытии отдельного расчетного счета, сославшись на установленный пунктом 12 статьи 76 НК РФ запрет на открытие счетов банками налогоплательщику-организации при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, а также на наличие в отношении АО «18 ЦАРЗ» решений налогового органа о приостановлении операций по счетам.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «18 ЦАРЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 846 ГК РФ определено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» к функциям организаций независимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обороны относится выполнение договорных обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а также договорных обязательств по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Как следует из материалов дела, истец является исполнителем государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта №1717187565082130830000000 от 09.01.2017, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

Правоотношения по указанному контракту регулируются нормами Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8.1 Закона № 275-ФЗ банковское сопровождение осуществляется банком, который создан в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и в отношении которого Правительством Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации принято решение об отнесении к категории уполномоченных банков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

Отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта (пункт 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

Конкретный уполномоченный банк выбирается головным исполнителем из числа уполномоченных банков в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем.

В данном случае ответчик является уполномоченным банком в сфере государственного оборонного заказа.

Поскольку договор банковского счета является публичным договором, который истец обязан заключить в силу Закона № 275-ФЗ, ответчик не вправе отказывать истцу в его заключении.

Доводы отзыва ответчика о том, что приостановление налоговым органом операций по счетам истца является препятствием для открытия отдельного расчетного счета (п. 12 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации), отклоняются судом как необоснованные.

Законом № 275-ФЗ предусмотрено создание банковской системы расчетов по государственному оборонному заказу с использованием отдельных счетов, открываемых и обслуживаемых уполномоченными банками. Для расчетов участников государственного оборонного заказа выбираются уполномоченные банки, открывающие отдельные счета. Отдельные счета обязательны для открытия всеми участниками общественных отношений в сфере государственного оборонного заказа (головных исполнителей и исполнителей).

Открытие отдельного счета является обязанностью исполнителя по государственному оборонному заказу (пункт 2 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ), а цель заключения такого договора - получение вознаграждения за исполнение контракта в сфере государственного оборонного заказа.

Ссылки ответчика на письма Министерства финансов Российской Федерации, ФНС России и Министерства обороны РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 12547/06 такие письма не отвечают критериям нормативного правового акта.

Следует отметить, что истец лишен возможности иным способом получить средства за выполненные работы в рамках государственного контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «18 ЦАРЗ» исковых требований о понуждении Банка ВТБ (ПАО) заключить договор банковского счета, открыть отдельный банковский счет № <***> и производить банковское сопровождение для осуществления расчетов по государственному контракту № 1717187565082130830000000 от 09.01.2017 в сфере государственного оборонного заказа.

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключить с Акционерным обществом «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» договор банковского счета, открыть отдельный банковский счет № <***> и производить банковское сопровождение для осуществления расчетов по государственному контракту № 1717187565082130830000000 от 09.01.2017 в сфере государственного оборонного заказа.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Акционерного общества «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин