Решение от 23 января 2020 г. по делу № А79-5843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5843/2019
г. Чебоксары
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020. Полный текст решения изготовлен 23.01.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (428031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Чувашская Республика, Комсомольский район, ОГРНИП 308213227700062, ИНН <***>)

о взыскании 887 485 рублей 18 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (428004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.08.2019,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 887 485 рублей 18 копеек, в том числе: 550 992 рубля 84 копейки долга по арендной плате за период с апреля по ноябрь 2018 года, 82 225 рублей 64 копейки расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с марта по июнь 2018 года, 215 706 рублей расходов по электрической энергии за период с марта по декабрь 2018 года, 38 560 рублей 70 копеек расходов на поддержание коммуникаций и эксплуатационных расходов за период с марта по декабрь 2018 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 622, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в рамках договора на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью на праве хозяйственного ведения, от 21.11.2017 № 263/1-а, коммунальных и эксплуатационных платежей, стоимости затрат на поддержание коммуникаций и эксплуатационные расходы по электрической энергии.

Определением от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле не направили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что услуги по водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов истец ответчику не оказывал, указал на то, что сумма долга должна быть уменьшена в связи с тем, что между сторонами подписаны акты о взаимозачете от 31.03.2018 № 145, 147.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.01.2020 до 13 часов 30 минут 17.01.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью на праве хозяйственного ведения, от 21.11.2017 № 263/1-а (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 2-4, 6-13, расположенные на втором этаже здания гаража на 200 автобусов (литера А2), общей площадью 281,5 кв. м., по адресу: <...>, для организации общественного питания.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы с 21.11.2017 устанавливается в сумме 836 325 рублей 24 копеек и подлежит перечислению арендатором равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в размере 69 693 рублей 77 копеек.

В силу пункта 3.3 договора аренды арендатор несет эксплуатационные расходы (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поддержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий и др.). Оплачивает коммунальные услуги (вода, тепловая, электрическая энергия, центральное отопление, телефон, интернет), которые устанавливаются отдельным договором по их возмещению арендодателю в соответствии с утвержденными тарифами, ценами, ставками.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок аренды устанавливается с 21.11.2017 по 18.11.2018.

Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что договор считается прекращенным по истечении срока.

Из содержания пункта 5.4 договора аренды следует, что при расторжении и прекращении договора аренды ее объект подлежит возврату по акту приема-передачи, составленному арендатором.

По акту приема передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 21.11.2017 объект аренды передан арендатору.

Истцом на оплату арендной платы за период с марта по ноябрь 2018 года выставлены счета-фактуры от 01.03.2018 № 822, 01.04.2018 № 1112, 01.05.2018 № 1594, 01.06.2018 № 2095, 31.07.2018 № 3001, 01.08.2018 № 3002, 01.09.2018 № 3439, 01.10.2018 № 3634, 30.11.2018 № 4038 на общую сумму 627 243 рублей 93 копейки.

На оплату эксплуатационных и коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры от 01.03.2018 № 822, 01.04.2018 № 1112, 01.05.2018 № 1594, 01.06.2018 № 2095 на общую сумму 82 225 рублей 64 копеек.

В период с марта по декабрь 2018 года ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи от 31.03.2018 № 1431, 30.04.2018 № 2158, 31.05.2018 № 2689, 30.06.2018 № 3412, 31.07.2018 № 4023, 31.08.2018 № 4574, 30.09.2018 № 5279, 31.10.2018 № 5844, 30.11.2018 № 6422, 31.12.2018 № 6795. На оплату истцом выставлены акты от 31.03.2018 № 629, 30.04.2018 № 957, 31.05.2018 № 1233, 30.06.2018 № 1381, 31.07.2018 № 1548, 31.08.2018 № 1810, 30.09.2018 № 1975, 31.10.2018 № 2236, 30.11.2018 № 2475, 31.12.2018 № 2493 на общую сумму 215 706 рублей.

На оплату затрат на поддержание коммуникаций и эксплуатационных расходов за период с марта по декабрь 2018 года истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2018 № 1107, 30.04.2018 № 1720, 31.05.2018 № 2305, 30.06.2018 № 2561, 31.07.2018 № 2794, 31.08.2018 № 3251, 30.09.2018 № 3557, 31.10.2018 № 3904, 30.11.2018 № 4176, 31.12.2018 № 4197 на общую сумму 38 560 рублей 70 копеек.

Арендная плата, коммунальные и эксплуатационные расходы, потребленная электрическая энергия, а также затраты на поддержание коммуникаций и эксплуатационных расходов ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма долга за период с марта по декабрь 2018 года по данным истца составила 887 485 рублей 18 копеек, в том числе: 550 992 рубля 84 копейки долга по арендной плате за период с апреля по ноябрь 2018 года, 82 225 рублей 64 копейки расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с марта по июнь 2018 года, 215 706 рублей расходов по электрической энергии за период с марта по декабрь 2018 года, 38 560 рублей 70 копеек расходов на поддержание коммуникаций и эксплуатационных расходов.

Конкурсный управляющий истца 29.10.2019 вручил ответчику уведомление от 24.10.2018 № 1529, в котором на основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды и просил его возвратить объект аренды.

Ответчик объект аренды по акту приема-передачи не возвратил.

Письмом от 28.02.2019 № 278 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 887 485 рублей 18 копеек долга за период с марта по декабрь 2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, компенсации коммунальных и эксплуатационных расходов, возмещению затрат по электрической энергии и затрат на поддержание коммуникаций послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2017 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ОЙЛ" о признании ответчика банкротом. Определением от 09.03.2017 по делу № А79-1782/2017 данное заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 01.02.2018 по делу А79-1782/2017 в отношении истца введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 20.09.2018 по делу № А79-1782/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура банкротства конкурсное производство.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Закона о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления № 63).

В настоящем деле рассматриваются требования о взыскании платежей за период с марта по декабрь 2018 года. Обязательства по оплате данных платежей у ответчика возникли после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, являются текущими требованиями, дело о взыскании которых подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданных помещений.

Доказательств возврата помещений по акту приема-передачи после прекращения действия договора аренды в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что после прекращения действия договора аренды помещения находились в пользовании ответчика.

Проверив расчет долга по арендной плате, суд находит его верным и обоснованным.

Доказательств оплаты арендной платы ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 550 992 рублей 84 копеек долга по арендной плате за период с апреля по ноябрь 2018 года подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истец также просил взыскать с ответчика 215 706 рублей расходов по электрической энергии за период с марта по декабрь 2018 года.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ответчик в период с марта по декабрь 2019 года потреблял электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи от 31.03.2018 № 1431, 30.04.2018 № 2158, 31.05.2018 № 2689, 30.06.2018 № 3412, 31.07.2018 № 4023, 31.08.2018 № 4574, 30.09.2018 № 5279, 31.10.2018 № 5844, 30.11.2018 № 6422, 31.12.2018 № 6795, и ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно объема и стоимости потребленной электрической энергии ответчик не заявил.

Расчеты долга по электрической энергии судом проверен и признан верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчик не представил.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании 215 706 рублей расходов по электрической энергии за период с марта по декабрь 2018 года подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 82 225 рублей 64 копейки расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с марта по июнь 2018 года.

Пунктом 3.3 договора аренды стороны установили, что арендатор несет эксплуатационные расходы (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поддержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий и др.), а также оплачивает коммунальные услуги (вода, тепловая, электрическая энергия, центральное отопление, телефон, интернет), которые устанавливаются отдельным договором по их возмещению арендодателю в соответствии с утвержденными тарифами, ценами, ставками.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание заключенного сторонами договора аренды, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в договоре аренды стороны не согласовали конкретный перечень эксплуатационных расходов и порядок определения их стоимости. При этом дополнительные соглашения к договору аренды в материалы дела не представлены.

Отдельный договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключен.

В обоснование требования о взыскании коммунальных и эксплуатационных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы от 01.03.2018 № 822, 01.04.2018 № 1112, 01.05.2018 № 1594, 01.06.2018 № 2095. При этом универсальные передаточные документы от 01.03.2018 № 822, 01.04.2018 № 1112 ответчиком подписаны, содержат его печати.

Следовательно, подписывая универсальные передаточные документы от 01.03.2018 № 822, 01.04.2018 № 1112, ответчик согласился с фактом оказания в марте, апреле 2019 года коммунальных и эксплуатационных услуг, а также с их стоимостью.

Представленные истцом универсальные передаточные документы от 01.05.2018 № 1594, 01.06.2018 № 2095 составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны и сами по себе не подтверждают факта реального оказания коммунальных и эксплуатационных услуг.

Более того названные документы не содержат указания на то, какие именно коммунальные и эксплуатационные услуги подлежат возмещению истцом в мае и июне 2019 года. Из материалов дела невозможно установить, стоимость каких коммунальных и эксплуатационных услуг входит в суммы, отраженные в универсальных передаточных документах от 01.05.2018 № 1594, 01.06.2018 № 2095.

Расшифровку стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, указанных в универсальных передаточных документах от 01.05.2018 № 1594, 01.06.2018 № 2095, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у ответчика обязательства по возмещению истцу расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам за май, июнь 2018 года.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам за май, июнь 2018 года в размере 41 112 рублей 82 копеек не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости затрат на поддержание коммуникаций и эксплуатационные расходы по электрической энергии за период с марта по декабрь 2018 года в размере 38 560 рублей 70 копеек.

Из материалов дела следует, что сумма затрат на поддержание коммуникаций и эксплуатационные расходы по электрической энергии определена истцом в размере 25 % от стоимости объема потребленной ответчиком электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; потребители мощности - лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Истец, фактически реализуя ответчику электроэнергию в спорный период, являлся субъектом электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере электроэнергетике устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Истец не обращался в регулирующий орган в целях установления цены в отношении регулируемого вида деятельности.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - нерегулируемые цены) установлен Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила № 1179).

Истец не является гарантирующим поставщиком. Кроме того, нерегулируемые цены - это не свободные и не произвольные, а определяемые гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения функционирования розничных рынков) и Правилами № 1179.

В силу пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе: регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для, такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Данная норма права устанавливает запрет любому владельцу электросетевого хозяйства, не оказывающему услуги по передаче электроэнергии, препятствовать энергоснабжению потребителей через такие объекты и требовать за это оплату, независимо от несения расходов на содержание данных объектов.

Из изложенных выше норм действующего законодательства следует, что содержание электрических сетей, преобразование электроэнергии по уровню напряжения осуществляется в рамках договора на услуги по передаче электрической энергии; расчеты по таким договорам осуществляются по регулируемым ценам.

При таких обстоятельствах применение в расчетах между сторонами спора платы, возмещающей затраты истца на приобретение электроэнергии, ее передачу и преобразование по уровню напряжения в процессе передачи, противоречит пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", статье 23.1 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которыми цена в отношениях сторон подлежит государственному регулированию.

Следовательно, истец не вправе требовать возмещения названных затрат, которые, более того, являются не фактическими, а определены в процентном отношении к объему потребленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании 38 560 рублей 70 копеек затрат на поддержание коммуникаций и эксплуатационные расходы за период с марта по декабрь 2018 года следует отказать.

Довод ответчика о том, что сумма долга должна быть уменьшена в связи с подписанием между сторонами актов о взаимозачете от 31.03.2018 № 145 и 147, судом не принимаются ввиду следующего.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Суд соглашается с доводом истца о том, что представленные ответчиком акты взаимозачета от 31.03.2018 № 145 на сумму 582 743 рубля и № 147 на сумму 129 504 рубля 39 копеек нельзя признать заключенными, так как их предметы сторонами не согласованы, а именно: в актах взаимозачета не указаны основания и периоды возникновения суммы долга, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие возникновение обязательств, а также не указан перечень действий сторон, направленных на исполнение соглашения.

При таких обстоятельствах указанные акты взаимозачета не порождают каких-либо правовых последствий для сторон.

Кроме того суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов данного дела следует, что помимо правоотношений, возникших из договора аренды, между сторонами фактически сложились длительные хозяйственные отношения по оказанию услуг питания, ремонту транспортных средств, поставке товаров, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, универсальные передаточные документы, составленные сторонами в 2017 и 2018 годы.

Выписка по расчетному счету истца свидетельствует о том, что ответчиком исполнение обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не производилось.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства, которые подтверждали бы исполнение обязательств по оплате арендной платы, коммунальных платежей путем безналичных расчетов или путем внесения денежных средств в кассу истца.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов при определении суммы долга ответчика перед истцом по арендным и коммунальным платежам истец учитывал в качестве оплаты стоимость оказанных ответчиком услуг по питанию, ремонту транспортных средств, а также стоимость поставленных товаров.

Документы, поименованные как акты взаимозачета, фактически констатировали объем имеющихся у сторон денежных обязательств, внося определенность в состояние расчетов между ними.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что суммы, указанные в актах взаимозачета от 31.03.2018 № 145 и 147, истцом были учтены при определении долга за спорный период, обратное ответчиком не доказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 807 811 рублей 66 копеек

Истцу определением от 31.05.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 20 750 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 1 863 рублей, с ответчика в размере 18 887 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 807 811 (восемьсот семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 66 копеек долга за период с марта по декабрь 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 18 887 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 1 863 (одну тысячу восемьсот шестьдесят три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент