Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А05-15233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15233/2023
г. Архангельск
13 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>, 3, 4) о взыскании 278 919 руб. 65 коп.

В судебном заседании 29.05.2024 присутствовали представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2024 № 1);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024).

Суд установил:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее – истец, общество «Архангельскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» (далее – ответчик, общество «Двина») о взыскании 50 000 руб., из них: 40 000 руб., составляющих часть основного долга по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанных в расчётных периодах с апреля 2023 года по декабрь 2023 года, 10 000 руб., составляющих часть неустойки, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга с 26.12.2023 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 134 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно изменял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 248 928 руб. 86 коп. основного долга, 29 990 руб. 79 коп. неустойки, начисленной с 21.03.2023 по 03.05.2024, а также неустойку, подлежащую начислению на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 04.05.2024 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 134 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд 23.05.2024 не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 23.05.2024 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 23.05.2024 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 ч 45 мин 29.05.2024. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании, продолженном 29.05.2024 после перерыва, представитель общества «Архангельскоблгаз» ФИО1 на исковых требованиях настаивала, а представитель общества «Двина» ФИО2 поддержал возражения, приведённые в дополнении к отзыву от 22.05.2024.

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что поводом для обращения общества «Архангельскоблгаз» в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество «Архангельскоблгаз» (исполнитель) и общество «Двина» (заказчик) заключили договор от 01.11.2021 № 1387/21 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к этому договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора годовая стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования (далее – АДО ВДГО) по договору определяется на основании единой цены АДО ВДГО, устанавливаемой исполнителем на каждый календарный год. Заказчик ежемесячно вносит на расчётный счёт исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 (одной двенадцатой) годовой стоимости АДО ВДГО, расчёт которой указывается в приложении № 4 к договору. Абонентская плата вносится заказчиком до 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться АДО ВДГО. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок.

В силу пункта 3.1 договора оплата технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования (далее – ТО ВДГО) производится заказчиком в соответствии с ценами, указанными в приложении № 2 к договору. ТО ВГДО оплачивается заказчиком после окончания работ (пункт 3.2 договора).

На основании этого договора в расчётных периодах с апреля 2023 года по декабрь 2023 года общество «Архангельскоблгаз» оказало обществу «Двина» услуги по АДО ВДГО общей стоимостью 312 044 руб. 58 коп. Размер абонентской платы за каждый из названных расчётных периодов (месяцев) составил по 34 671 руб. 62 коп.

Кроме того, на основании означенного договора в июле 2023 года общество «Архангельскоблгаз» оказало обществу «Двина» услуги по ТО ВДГО стоимостью 144 914 руб.

Поскольку общество «Двина» не оплатило оказанные услуги и оставило без удовлетворения направленную ему претензию, общество «Архангельскоблгаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После уплаты ответчиком части основного долга общество «Архангельскоблгаз» просило взыскать с ответчика 248 928 руб. 86 коп. основного долга, 29 990 руб. 79 коп. неустойки, начисленной с 21.03.2023 по 03.05.2024, а также неустойку, подлежащую начислению на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 04.05.2024 по день фактической уплаты долга. Искомая сумма основного долга сложилась за счёт 144 914 руб. долга по оплате услуг по ТО ВДГО за июль 2023 года и 104 014 руб. 86 коп. долга по оплате услуг по АДО ВДГО за расчётные периоды с октября 2023 года по декабрь 2023 года.

Ответчик не оспаривал наличие основного долга в заявленной истцом сумме, возражал против требований о взыскании неустойки в заявленном размере, полагал, что расчёт неустойки является неверным.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность истца по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтверждена материалами дела, и ответчиком не опровергнута. Количество газифицированных помещений в соответствующих расчётных периодах подтверждено представленными доказательствам и ответчиком также не опровергнуто.

Расчёт абонентской платы за услуги по АДО ВДГО произведён истцом на основании данных о количестве газифицированных помещений в многоквартирных дома, находящихся в управлении ответчика в спорных периодах, а также действующих цен на услуги. Аналогичная стоимость услуг применяется истцом при расчётах с иными управляющими организациями (статья 424 ГК РФ).

Размер абонентской платы за услуги по АДО ВДГО за каждый из девяти расчётных периодов с апреля 2023 года по декабрь 2023 года составил 34 671 руб. 62 коп., а общий размер абонентской платы за эти услуги за указанные девять расчётных периодов составил 312 044 руб. 58 коп.

Также представленными доказательствами подтверждён факт оказания истцом ответчику в июле 2023 года услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Стоимость услуг по ТО ВДГО составила 144 914 руб.

Расчёты стоимости услуг судом проверены, данные расчёты произведены истцом в соответствии с условиями заключённого сторонами договора. Ответчик факт оказания этих услуг не опроверг, контррасчёт не представил.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учётом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о доказанности истцом факта оказания обществом «Архангельскоблгаз» обществу «Двина» услуг по АДО ВДГО и по ТО ВДГО многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. С учётом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг долг по оплате услуг по АДО ВДГО составил 104 014 руб. 86 коп. Услуги по ТО ВДГО ответчиком не оплачены, долг по оплате этих услуг составил 144 914 руб.

Доказательства уплаты задолженности в общем размере 248 928 руб. 86 коп., отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 248 928 руб. 86 коп. основного долга.

Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования от 01.11.2021 № 1387/21 за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Это условие договора согласуется с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), в котором установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внёсшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днём фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец просил взыскать с ответчика 29 990 руб. 79 коп. неустойки, начисленной с 21.03.2023 по 03.05.2024, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 04.05.2024 по день фактической уплаты долга.

Расчёт неустойки в сумме 29 990 руб. 79 коп., начисленной за период с 21.03.2023 по 03.05.2024, проверен судом и признаётся обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Указанный расчёт не противоречит пункту 75 Правил № 410 и условиям договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования от 01.11.2021 № 1387/21, является арифметически верным. Вопреки доводам ответчика, начисление неустойки за просрочку внесения абонентской платы за услуги по АДО ВДГО возможно со следующего дня после истечения установленного пунктом 3.3 названного договора срока внесения ежемесячной абонентской платы.

Так как доказательства уплаты неустойки в сумме 29 990 руб. 79 коп., начисленной по состоянию на 03.05.2024, в материалах дела отсутствуют, она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку основной долг в сумме 248 928 руб. 86 коп. ответчиком не уплачен, является правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 04.05.2024 по день фактической уплаты долга. Это требование согласуется с разъяснениями, приведёнными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В свете изложенного с ответчика в пользу истца также следует взыскать неустойку в размере одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 04.05.2024 по день фактической уплаты долга.

При взыскании этой неустойки необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», пунктом 1 которого предусмотрено, что до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 134 руб., понесённые при направлении ответчику заказными письмами претензии и копии искового заявления, связаны с рассматриваемым делом и являются судебными издержками.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 278 919 руб. 65 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления № 46, составляет 8578 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением общество «Архангельскоблгаз» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований общество «Архангельскоблгаз» государственную пошлину не доплатило.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 134 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Кроме того, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 6178 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 278 919 руб. 65 коп., в   том числе: 248 928 руб. 86 коп. основного долга, 29 990 руб. 79 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.05.2024, а также неустойку в размере одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 04.05.2024 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 134 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6178 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров