Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-39719/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39719/20-15-292
23 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «23» июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Улан-Удэнский авиационный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании лицензионного платежа по Лицензионному договору от 23.11.2012 № 1-01-12-00714

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: Кузнецов М.. А. по дов. №19 от 16.07.2020, ФИО3 По дов. №15 от 15.06.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" о взыскании для перечисления в доход федерального бюджета задолженность по оплате лицензионного платежа по лицензионному договору от 23.11.2012 №1-01-12-00714 в размере, эквивалентном 442 335,68 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления денежных средств.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик и Третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в части в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках искового заявления, судом установлено следующее.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Лицензиар), и Открытым акционерным обществом «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее - Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 23.11.2011 №1-01-12-00714 (далее - Договор) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

На основании норм главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие изменило свое наименование.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ новое наименование общества - АО «Улан-Удэнский авиационный завод».

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по Лицензионному договору.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ обязательство контрагента о своевременной и полной оплате лицензионного платежа, включено в Лицензионный договор по соглашению сторон.

На основании п. 5 ст. 1235 ГК РФ и в соответствии с разделом 7 Договора Лицензиат обязался уплатить Лицензиару обусловленное этим Договором вознаграждение для его зачисления в доход федерального бюджета. Таким образом, Лицензионный договор является возмездным договором. При отсутствии в возмездных лицензионных договорах условий о размере вознаграждения или порядке его определения, такие лицензионные договоры являются незаключенными.

Исчисление размера лицензионного платежа установлено приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения».

В соответствии с п. 7.2 Договора за предоставленное право на использование РИД, Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 1 783 849,5 Евро.

Лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата, в течение 30 (тридцати) дней с дат поступления соответствующих средств.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД.

Таким образом, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия. Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту.

На основании сведений, отраженных в отчетной документации, ФГБУ «ФАПРИД» делает выводы о своевременности (несвоевременности) поступления лицензионных платежей в бюджет Российской Федерации, рассчитывает сумму неустойки за несвоевременное перечисление лицензионных платежей и таким образом контролирует исполнение Предприятием взятых на себя обязательств.

Следовательно, только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет Предприятия, а также контролировать своевременность оплаты платежей и размер лицензионных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с отчетами, представленными Ответчиком в адрес ФГБУ «ФАПРИД», на расчетный счет Лицензиата поступила валютная выручка на общую сумму 45 594 037,76 Евро.

При этом, согласно сведениям, предоставленным Ответчиком при заключении лицензионного договора, общая стоимость поставляемого имущетсва составляет 60 627 961,40 Евро. Исходя из указанной суммы (за вычетом принятых непроизводственных расходов) общий размер лицензионного платежа по лицензионному договору составляет 1 783 849,05 Евро. Письмами от 23.01.2014 № 110-16-0127/БМТО и от 27.10.2016 № 29/341-111 Ответчик сообщал, что его обязательства по Договору комиссии исполнены в полном объеме (продукция поставлена в полном объёме) и только письмом от 15.04.2019 № 160-3/42-457 Лицензиат уведомил о получении валютной выручки в полном объеме. Кроме того, в письме 23.01.2014 № 110-16-0127/БМТО лицензиат сообщал об исполнении обязательств по контракту. Однако, в отчете о выполнении лицензионного договора за 1 квартал 2015 года, отражено поступление валютной выручки в размере 32 955,50 Евро, поступившая на счет Ответчика 20.03.2015.

Таким образом, как указывалось выше, только из письма Предприятия от 15.04.2019 № 160-3/42-457 ФГБУ «ФАПРИД» узнало о получении валютной выручки в полном объеме. Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера лицензионного платежа по рассматриваемому лицензионному договору не поступало.

Лицензионный платеж оплачен Ответчиком лишь частично, в размере 1 341 513,82 Евро.

Таким образом, за Ответчиком числиться задолженность по лицензионному платежу в размере 442 335,68 Евро (1 783 849,5 Евро - 1 341 513,82 Евро).

В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязанностей в его адрес была отправлена претензия от 09.09.2019 № 1489/5-3-ГИ. Таким образом, цена иска по состоянию на 09.09.2019 (включительно) составляет 442 335,68 Евро.

Согласно статьям 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ обязательство контрагента о своевременной и полной оплате лицензионного платежа, включено в Лицензионный договор по соглашению сторон.

На основании изложенных обстоятельств, истец по первоначальному иску обратился в суд о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате лицензионного платежа, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 7.3 заключенного договора лицензионный платеж перечисляется поэтапными платежами, пропорциональными полученной Предприятием выручке от использования РИД в срок не позднее 30 дней после получения указанной выручки за соответствующий этап.

При этом, о поступлении валютной выручки на расчетный счет Предприятия ФГБУ «ФАПРИД» может узнать только из отчетной документации, предусмотренной п. 1.9 договора. В соответствии с п. 9.1 договора Ответчик обязан представлять отчетную документацию в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом (каждый календарный квартал).

В соответствии с п. 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД.

Таким образом, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия. Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту.

На основании сведений, отраженных в отчетной документации, ФГБУ «ФАПРИД» делает выводы о своевременности (несвоевременности) поступления лицензионных платежей в бюджет Российской Федерации, рассчитывает сумму неустойки за несвоевременное перечисление лицензионных платежей и таким образом контролирует исполнение Предприятием взятых на себя обязательств.

Следовательно, только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет Предприятия, а также контролировать своевременность оплаты платежей и размер лицензионных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Российской Федерации.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, в соответствии с отчетами, представленными Ответчиком в адрес ФГБУ «ФАПРИД», на расчетный счет Лицензиата поступила валютная выручка на общую сумму 45 594 037,76 Евро.

При этом, согласно сведениям, предоставленным Ответчиком при заключении лицензионного договора, общая стоимость поставляемого имущества составляет 60 627 961,40 Евро. Исходя из указанной суммы (за вычетом принятых непроизводственных расходов) общий размер лицензионного платежа по лицензионному договору составляет 1 783 849,05 Евро. Письмами от 23.01.2014 № 110-16-0127/БМТО и от 27.10.2016 № 29/341-111 Ответчик сообщал, что его обязательства по Договору комиссии исполнены в полном объеме (продукция поставлена в полном объёме) и только письмом от 15.04.2019 № 160-3/42-457 Лицензиат уведомил о получении валютной выручки в полном объеме. Кроме того, в письме 23.01.2014 № 110-16-0127/БМТО лицензиат сообщал об исполнении обязательств по контракту. Однако, в отчете о выполнении лицензионного договора за 1 квартал 2015 года, отражено поступление валютной выручки в размере 32 955,50 Евро, поступившая на счет Ответчика 20.03.2015.

Таким образом, как указывалось выше, только из письма Предприятия от 15.04.2019 № 160-3/42-457 ФГБУ «ФАПРИД» узнало о получении валютной выручки в полном объеме.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о том, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу № А40-150007/14 с ответчика в пользу ФГБУ «ФАПРИД» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации взыскан полный размер лицензионного платежа, а также то, что установлено полное исполнение условий договора комиссии и контракта с инозаказчиком, является необоснованным, поскольку, данным решением установлен факт поставки продукции Ответчиком в адрес инозаказчика в полном объеме. Доказательств, подтверждающих получение выручки в полном объеме (в размере 60 627 961,40 Евро) по контракту с инозаказчиком в материалы дела не предоставлено, и, следовательно, судом не исследовано.

Кроме того, ответчик неверно трактует свое письмо от 23.01.2014 № 110-16-0127/БТМО. Согласно указанному письму, а также письму Ответчика от 27.10.2016 № 29/341-111 в ФГБУ «ФАПРИД» предоставлены сведения о том, что обязательства Предприятия по Договору комиссии исполнены в полном объеме. При этом, согласно условиям договора комиссии от 31.05.2012 № Р/928811420643-013934/ВР-12-085-12 обязательствами Предприятия является поставка продукции в установленном объеме и в согласованные сроки. Обязательствами инозаказчика в свою очередь является оплата поставленной продукции. Таким образом, Предприятие, предоставляя в ФГБУ «ФАПРИД» сведения о полном выполнении своих обязательств в рамках договора комиссии предоставило сведения о поставке продукции в полном объёме.

При этом, как установлено условиями лицензионного договора, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу № А40-150007/14, а также не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, лицензионный платеж, его размер и сроки оплаты зависят не от поставки продукции инозаказчику, а от поступления валютной выручки на счет Ответчика.

Кроме того, в рамках дела № А40-150007/14 с Предприятия взыскан лицензионный платеж, рассчитанный пропорционально той выручке, которая отражена в отчетной документации. При этом, в материалы настоящего дела представлено письмо АО «У-УАЗ» от 15.04.2019 № 160-3/42-457, в котором Ответчик впервые указывает на полное исполнение обязательств со стороны инозаказчика (оплата поставленной продукции в полном объеме).

Таким образом, утверждения Предприятия о том, что информация об исполнении всех условий заключенных договора комиссии и контракта (как в части поставки продукции, так и в части получения валютной выручки в полном объеме) предоставлялась в адрес ФГБУ «ФАПРИД» ранее (письмом от 23.01.2014 № 110-16-0127/БТМО) не соответствует буквальному прочтению указанного письма и его содержанию.

В соответствии с изложенным, не соответствует положениям ст. 196-200 ГК РФ позиция Ответчика о пропуске ФГБУ «ФАПРИД» срока исковой давности и подлежит отклонению.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривается Ответчиком, размер лицензионного платежа по спорному лицензионному договору установлен и рассчитан в полном соответствии с положениями ГК РФ, действующими на момент заключения договора, а также приказом Минюста от 21.03.2008 № 72.

Так, в соответствии с п. 3 приказа Минюста от 21.03.2008 № 8 размер лицензионного платежа исчисляется по следующей формуле: Ср =РР/ 100x(Ck-Cnp)xdg,

где С р - размер платежа;

Р р - предельный размер платежа в процентном выражении;

Ск - размер общей выручки лицензиата, в интересах получения которой заключается лицензионный договор (цена контракта, договора или др.);

С пр - непроизводственные расходы;

dg - доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности.

Предельный размер платежа в процентном выражении (Рр) определяется по виду продукции из таблиц приложения 2 к указанному Приказу.

Размер общей выручки лицензиата (Сk) указывается в документах, представляемых лицензиатом в соответствии с Приказами Минюста России от 27.06.2002 № 180 «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения документов в Министерстве юстиции Российской Федерации для урегулирования вопросов правовой защиты результатов научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, при экспорте контролируемой продукции, работ и услуг») и от 26.12.2002 № 355 «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения документов в Министерстве юстиции Российской Федерации для урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения, содержащей результаты научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации»

Непроизводственные расходы (Спр) включают в себя транспортные, экспедиторские затраты, затраты, связанные со страхованием, выплатой процентов по кредитам, оплатой работ, связанных с анализом рынка, и другие документально подтвержденные расходы лицензиатом.

Данные о доле государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности (dg) представляются лицензиатом с последующей экспертизой по их выявлению, ФГБУ «ФАПРИД».

Таким образом, как следует из изложенного, на расчет размера лицензионного платежа существенным образом влияют две составляющие приведенной выше формулы:

dg - доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности;

С пр - непроизводственные расходы.

Как установлено судом в рамках дела № А40-150007/14 расчет размера лицензионного платежа произведен с учетом корректных показателей dg и С пр. Иных документов, подтверждающих иной размер показателей dg и С пр и не исследованных при рассмотрении указанного судебного дела (№ А40-150007/14), в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, во исполнение условий спорного лицензионного договора в бюджет Российской Федерации должен поступить лицензионный платеж в размере 1 783 849,05 Евро.

При этом, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, поступила оплата только лишь в размере 1 341 513,82 Евро. Таким образом, за Ответчиком числится задолженность по лицензионному платежу в размере 442 335,68 Евро (1 783 849,5 Евро -1 341 513,82 Евро).

Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не произведена оплата лицензионного платежа в полном объеме, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по оплате лицензионного платежа по договору №1-01-12-00714 от 23.11.2012 442 335,68 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в целях перечисления в доход Федерального бюджета РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" в целях перечисления в доход Федерального бюджета РФ задолженность по оплате лицензионного платежа по договору №1-01-12-00714 от 23.11.2012 442 335,68 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с Акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 180 032 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников