Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А56-86638/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86638/2023
22 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1 (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 15/19, кв. 11);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, литера А);

третьи лица: Финансовый управляющий ФИО2; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННЫХ ТОРГОВ"

о признании решения от 28.08.2023 № 78/20968/23 незаконным, об обязании ответчика отменить решение

при участии сторон согласно протокола судебного заседания от 09.07.2024



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании решения от 28.08.2023 № 78/20968/23 незаконным; обязании ответчика отменить данное решение, жалобу удовлетворить; признать указанные нарушения в действиях и бездействии организаторов Торгов (финансового управляющего ФИО2), оператора электронной площадки (АО «ЦДТ») в части неприостановления торгов в соответствии с объявлениями № 11811866, № 11811620 от 26.06.2023 на основании уведомления УФАС по СПб от 20.07.2023 № 78/17883/23 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов; обязании ответчика наложить на организатора торгов финансового управляющего ФИО2 и на оператора электронной площадки (АО «ЦДТ») максимально возможный штраф за данные действия и бездействие.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО2 и акционерное общество «Центр дистанционных торгов».

Определение суда от 26.02.2024 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 08.05.2024 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2024 года по делу № А56-86638/2023 отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В настоящем судебном заседании присутствовало третье лицо – организатор Торгов ф/у ФИО2

Стороны и третье лицо 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, ответчика и третьего лица 2, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, извещение опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://old.bankrot.fedresurs.ru/ № 11811620, №11811866 (далее — ЕФРСБ) и на сайте электронной площадки https://bankrot.cdtrf.ru/ №177450, №177452).

Предметом торгов являлось:

Лот №1 — Двухкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 57,7 м2, адрес: <...>, литера А, квартира 183, кадастровый номер: 78:12:0714902:1458.

Начальная цена —12466800 руб.

Лот №2 — Двухкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 57,7 м2, адрес: <...>, литера А, квартира 190, кадастровый номер: 78:12:0714902:4159.

Начальная цена — 9306900 руб.

ФИО1 обратился в УФАС по СПб с жалобой (вх.№18210/23 от 17.07.2023) на действия Организатора торгов - Финансового управляющего ФИО2, указав, что Организатором торгов не приостановлена процедура торгов с учетом требований антимонопольного законодательства. Уведомлением Санкт-Петербургского УФАС России от 20.07.2023 № 78/17883/23 Организатору торгов было необходимо приостановить процедуру аукциона до окончания рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Решением УФАС от 28.08.2023 №78/20968/23 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 оспорил его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 N 48960-ЭП/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о несостоятельности торгов.

По смыслу положений Закона о несостоятельности задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов - определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в письме ФАС России от 15.07.2022 N ГМ/67432/22, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Законом о несостоятельности, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

Антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве (если обжалуются действия в части заключения договора).

Заявителем не было представлено, УФАС не установлено достаточных доказательств того, что Организатор торгов нарушил требования действующего законодательства при организации и проведении торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, нарушений в порядке проведения и организации торгов при реализации имущества должника в действиях Организатора торгов не выявлено.

Относительно довода о не приостановлении процедуры торгов, при наличии уведомления, следует отметить следующее.

Уведомлением Санкт-Петербургского УФАС России от 20.07.2023 № 78/17883/23 Организатору торгов было необходимо приостановить процедуру аукциона до окончания рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Согласно части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В соответствии с частью 19 статья 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает единственный запрет на конкретные действия организатора торгов - заключение договора по итогам торгов, и последствия нарушения указанного запрета - признание такого договора ничтожным. Каких-либо иных норм, ограничивающих действия организатора торгов указанной статьей не определено.

При поступлении уведомления о принятии жалобы к рассмотрению, Организатор торгов, исходя из стадии торгов и иных объективных обстоятельств, вправе самостоятельно определить порядок действий, учитывая установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции запрет на заключение договора по его итогам.

Из материалов дела усматривается, что Организатор торгов приостановил процедуру торгов в части заключения договора с победителем торгов, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, требование Закона о защите конкуренции о не заключении договора до принятия решения по жалобе Организатором торгов исполнено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.