Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А56-3092/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3092/2019
17 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (адрес: Россия 600017, г. Владимир, Владимирская обл., ул. Батурина 28/29, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 01.11.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" (адрес: Россия 192007, <...>/литер А/помещение 2Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 04.07.2013);

о взыскании 390 682 рублей 25 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 21.01.2019 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 390 682 рублей 25 копеек задолженности за период с 18.02.2016 г. по 22.11.2017 г. по оплате коммунальных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец владел на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 17 февраля 2015 г. № 50-р объект недвижимого имущества - убежище, назначение: нежилое, этаж: подвал-1, общая площадь: 2742,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, лит.А, пом.27Н.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано 23 июня 2015 г., запись регистрации № 78-78/037-78/111/012/2015-108/1.

Пунктом 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом.

Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что право хозяйственного ведения возникает с момента государственной регистрации такого права.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды на право пользования защитным сооружением гражданской обороны от 18 февраля 2016 г. №03/0216 на объект: Убежище. Назначение: нежилое здание, этажность: подвал - 1, общая площадь 2742,3 кв.м. (площадь сдаваемых в аренду помещений 669,1 кв.м., номера помещений 5-7,9-11,13,14,17-23,25-27,28,30,31-36,38), адрес (местонахождение) объекта: <...>, лит. А, пом. 27Н.

В соответствии с п.2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе, в части доли в расходах на содержание общего имущества, пропорционально арендуемой площади, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 4.1.З., 4.1.4., 4.1.20. договора Арендатор взял на себя обязательства заключить договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи с поставщиками данных услуг, в отношении нежилых помещений, права на которые передаются по заключаемому договору аренды, оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п. 5.3.2., 5.4. договора в арендную плату не включены платежи за: эксплуатационное обслуживание; предоставляемые коммунальные услуги. Оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи производится арендатором самостоятельно на основании заключенных им соответствующих договоров.

Вышеуказанные обязательства Арендатором не исполнены.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств арендатора по содержанию арендованного имущества с ФГУП «Экран» были взысканы денежные средства в пользу ТСЖ «Муромская усадьба» (судебные акты по делам: № А56-40687/2017, № А56-44073/2018) за содержание и текущий ремонт общего имущества исходя из всей площади объекта, вместе с тем, часть объекта площадью 669,1 кв.м. находилась в аренде у ООО «Строй Инвест».

На основании вышеизложенного у ответчика за период с 18.02.2016 г. по 22.11.2017 г. возникла задолженность перед истцом в сумме 390 682 рублей 25 копеек.

Доказательства оплаты спорной суммы суду не представлено.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" в пользу федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" 390 682 рублей 25 копеек задолженности, 10 814 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.