Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А12-24634/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-24634/2021
г. Волгоград
10 ноября 2021 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Управления Судебного департамента в Волгоградской области (ИНН 3444071182, ОГРН 1023403460410) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 3435123860, ОГРН 1163443051276) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту №271 от 18.12.2020 за период с 26.10.2020 по 25.11.2020 в размере 954 руб. 72 коп. и штрафа за ненадлежащее выполнение условий контракта в размере 23 466 руб. 60 коп.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Управления Судебного департамента в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту №271 от 18.12.2020 за период с 26.10.2020 по 25.11.2020 в размере 954 руб. 72 коп. и штрафа за ненадлежащее выполнение условий контракта в размере 23 466 руб. 60 коп.

Определением от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенному контракту, в связи с чем, начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту и штраф за ненадлежащее выполнение условий контракта.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2020 между Управлением Судебного департамента в Волгоградской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (Подрядчик) заключен контракт №196 на выполнение работ по текущему ремонту здания Советского районного суда г. Волгограда (далее - Контракт).

Цена государственного контракта установлена сторонами в размере 234 666 руб. (2.1 государственного контракта).

По условиям п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 государственного контракта от 16.09.2020 года №196 ООО «Импульс» обязалось выполнить работы в срок до 25.10.2020 года в соответствии приложением №1 сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта.

Фактически работы по текущему ремонту Советского районного суда г. Волгограда выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного государственным контрактом, и приняты заказчиком 25.11.2020 года на сумму 217 393 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 25.11.2020 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец произвел начисление неустойки за период с 26.10.2020 по 25.11.2020 в размере 954,72 руб. и начислил штраф в сумме 23 466, 60 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что он соответствует обязательствам подряда и подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закона N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6, 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Так, согласно п. 11.5 Контракта, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец произвел начисление неустойки за период с 26.10.2020 по 25.11.2020 в размере 954,72 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования по иску в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 23 466, 60 руб. штрафа начисленного за ненадлежащее выполнение работ подрядчиком исходя из условий п. 11.6 контракта.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования нормы законодатель разграничил два вида ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств: за нарушение сроков выполнения работ (нарушение срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность за каждый день) подлежит уплате неустойка; за иное ненадлежащее исполнение обязательств, не связанное с нарушением сроков выполнения работ, по контракту предусматривается фиксированный штраф.

Согласно п. 11.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Доказательств свидетельствующих о прекращении договорных отношений сторон в результате ненадлежащих действий ответчика, истцом суду не представлено.

В целях установления фактических обстоятельств дела, суд, определением от 30.08.2021 предложил истцу представить доказательства подтверждающие факт ненадлежащего исполнения условий контракта ответчиком, для применения к подрядчику меры ответственности предусмотренной п. 11.6 Контракта.

Указанное обстоятельство по зависящим от истца причинам не было реализовано.

Цена контракта определена сторонами в размере 234 666 руб., вместе с тем, работы приняты заказчиком на сумму 217 393 руб.

Исковое заявление, претензия, а также иные документы, приложенные к иску, которые могли бы свидетельствовать, что, несмотря на выполнение работ в сумме 217 393 руб., имеются работы, которые не выполнены подрядчиком, не содержат.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец в качестве оснований для взыскания с ответчика штрафа, фактически ссылается на ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий контракта, выразившееся в допущенной ответчиком просрочке срока выполнения работ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.5, за нарушение сроков выполнения работ, сторонами при заключении контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

На наличие претензий к объему и качеству выполненных ответчиком работ истец в иске не ссылался.

Установив, что государственный контракт предусматривает разделение ответственности подрядчика на ненадлежащее исполнение обязательств и за нарушение сроков выполнения работ, а также отсутствие претензий у истца к объему и качеству выполненных ответчиком работ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа по контракту.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 3435123860, ОГРН 1163443051276) в пользу Управления Судебного департамента в Волгоградской области (ИНН 3444071182, ОГРН 1023403460410) неустойку за нарушение срока выполнения работ по контракту №271 от 18.12.2020 за период с 26.10.2020 по 25.11.2020 в размере 954 руб. 72 коп.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области (ИНН 3444071182, ОГРН 1023403460410) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 3435123860, ОГРН 1163443051276) в доход федерального бюджета 78 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Чурикова