Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А47-3383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3383/2020
г. Оренбург
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к 1. Министерству строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург;

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о признании недействительными результатов открытого конкурса;

о признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок;

о признании победителем открытого конкурса и обязании выдать свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2020, паспорт;

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 14.05.2020, служебное удостоверение;

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 29.05.2020, служебное удостоверение.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.08.2020 по 27.08.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг 1» обратилось в арбитражный суд к Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» с исковым заявлением:

- признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Оренбургской области в части лота № 4 по маршрутам № 769 «Оренбург-Александровка», № 754А «Оренбург-Соль-Илецк» в части определения победителем конкурса ООО «Попутный ветер» (ИНН <***>);

- признать недействительными свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута по лоту № 4, маршруты № 769 «Оренбург - Александрова», № 2 А47-3383/2020 754/А «Оренбург - Соль-Илецк» выданные ООО «Попутный ветер» (ИНН <***>);

- признать победителем открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Оренбургской области и обязать выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута в части лота № 4 по маршрутам № 769 «Оренбург-Александровка», № 754А «Оренбург-Соль-Илецк» ООО «ЮГ 1» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда оренбургской области от 03.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) произведена процессуальная замена ответчика Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области на Министерство строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

15.07.2020 истцом заявлены уточнения исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг 1» обратилось в арбитражный суд к Министерству строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» с исковым заявлением:

о признании недействительными результаты проведенного Министерством строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (ИНН <***>) открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Оренбургской области в части лота № 4 по маршрутам № 769 «Оренбург-Александровка», № 754А «Оренбург-Соль-Илецк» в части определения победителем конкурса ООО «Попутный ветер» (ИНН <***>);

о признании недействительными свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута по лоту № 4, маршруты № 769 «Оренбург - Александрова», № 754/А «Оренбург - Соль-Илецк» выданные Министерством строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (ИНН <***>) победителю конкурса - ООО «Попутный ветер» (ИНН <***>);

о признании победителем открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории 4 А47-3383/2020 Оренбургской области и обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (ИНН <***>) выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута в части лота № 4 по маршрутам № 769 «Оренбург-Александровка», № 754А «Оренбург-Соль-Илецк» ООО «ЮГ 1» (ИНН <***>).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Оренбургской области, оформленные протоколом № 2 от 03.12.2019, являются недействительными, со ссылкой на то, что:

- изменены сроки проведения конкурса, так конкурсной документацией предусмотрено рассмотрение заявок - 12.12.2019, подведение итогов - 19.12.2019. Фактически заявки были рассмотрены - 03.12.2019, подведение итогов - 10.12.2019;

- на сайте, по адресу: http://www. oreneconomy. ги/contests/index/ размещен акт осмотра транспортных средств не установленной формы;

- в акте осмотра транспортных средств, отсутствуют сведения о проведении видеосъемки;

- на момент проведения осмотра транспортных средств 30.12.2019, у Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», отсутствовали во владении транспортные средства в необходимом количестве (14 единиц);

- завышена оценка возраста транспортных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер»;

- в транспортные средства Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», внесены конструктивные изменения, которые не согласованы с органами ГИБДД.

Ответчик 1 возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 07.07.2020, от 19.08.2020, от 25.08.2020, указав, что решение конкурсной комиссии основано на строгом соблюдении порядка и условий, закрепленных в конкурсной документации, оснований для изменения решения и признания конкурса недействительным не имеется.

Ответчик 2 возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 15.07.2020, от 20.08.2020, от 26.08.2020, указав, что решение принято верно, нарушений при организации и проведении открытого конкурса не выявлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях судебной защиты обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско- правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения. При этом истец самостоятельно выбирает способ защиты права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обоснование своих доводов истец указал, что Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Оренбургской области.

Среди лотов, вынесенных на конкурс, был лот № 4 по маршрутам № 769 «Оренбург-Александровка», № 754А «Оренбург-Соль-Илецк». Рассмотрение заявок назначено на 12 декабря 2019 г., подведение итогов конкурса 19.12.2019 г.

Конкурсная документация по открытому конкурсу была размещена 08.10.219 г. на сайте vuvw.oreneconomy.ru.

Истец подал заявку на участие в открытом конкурсе по лоту № 4, что подтверждается протоколом № 1 от 12.11.2019 г. (л.д. 43-45 т.1).

Протоколом № 2 от 03.12.2019 г. истец был допущен к участию в конкурсе с Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» и Обществом с ограниченной ответственностью «МиЛенТранс» (л.д. 46-48 т.1).

Протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок, определение победителя конкурса от 10.12.2019 г. заявке истца был присвоен второй порядковый номер (л.д. 49-52 т. 1).

Победителем конкурса в соответствии с пунктом 73 конкурсной документации было признано Общество с ограниченной ответственностью «Попутный ветер».

Протоколом № 4 от 18.12.2019 г. организатор конкурса приостановил проведение конкурса в связи с принятием обеспечительных мер по делу № А47-19553/2019 (л.д. 57-58 т. 1).

30.12.2019 г. после отмены обеспечительных мер по делу № А47-19553/2019 организатор конкурса проводит осмотр транспортных средств без принятия протокола о возобновлении конкурса. В акте осмотра указывается, что все транспортные средства, соответствуют указанным заявке.

Истец считает, что результаты конкурса существенно нарушают его права и интересы по следующим основаниям.

Организатор конкурса изменил сроки проведения конкурса, поскольку в конкурсной документации указано, что рассмотрение заявок назначено на 12.12.2019 г., подведение итогов конкурса 19.12.2019 г. Фактически заявки были рассмотрены 03.12.2019 г., подведение итогов 10.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 59 конкурсной документации победитель конкурса, обязан подтвердить наличие у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, заявленных для участия в конкурсе согласно приложению № 3 к настоящей конкурсной документации, согласно принятым на себя в соответствии с подпунктом 2 пункта 14 настоящей конкурсной документации обязательствам в течение пятнадцати рабочих дней со дня подведения итогов конкурса.

Процедура подтверждения состоит из двух этапов: предоставление организатору конкурса подтверждающих документов и предоставление на комиссионный осмотр заявленных транспортных средств.

В связи с приостановкой конкурса истцу неизвестно когда были представлены документы на транспортные средства ответчика, и соответствуют ли они заявке. Истец направлял запрос об извещении о дате и времени проведения осмотра транспортных средств по лоту № 4. Однако, письмом от 18.12.2019 г. № 11/5478 Министерством строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, было отказано в уведомлении о дате и времени проведения осмотра транспортных по лоту № 4.

30.12.2019 г. конкурсной комиссией был проведен осмотр транспортных средств, указанных в заявке Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» и документах, представленных в соответствии с пунктом 60,61 конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 67 конкурсной документации результатом осмотра является акт комиссионного осмотра транспортных средств, заявленных победителем конкурса (далее - акт комиссионного осмотра) (приложение № 7 к настоящей конкурсной документации), подписанный присутствующими членами конкурсной комиссии. Победителю конкурса, либо его уполномоченному представителю предоставляется право ознакомления с актом комиссионного осмотра.

Однако, на сайте http://www.oreneconomy.ru/contests/index/ размещен акт осмотра неустановленной формы, не соответствующий приложению № 7 к настоящей конкурсной документации, то есть не указано ни одной характеристики транспортного средства, имеющей существенное значение для сопоставления с оценкой заявки.

Также пунктом 68 конкурсной документации предусмотрено обязательная видеофиксация открытого конкурса. Сведений о проводимой съемке конкурса в акте осмотра не указано.

В соответствии с пунктом 69 конкурсной документации в случае, если хотя бы одно из транспортных средств победителя конкурса не соответствуют заявке, или сам победитель открытого конкурса не предоставил заявленные транспортные средства на комиссионный осмотр, или представил в количестве, не соответствующем заявке, то право на получение свидетельства по данным маршрутам предоставляется участнику конкурса, заявке которого присвоен второй номер.

Согласно публичным сведениям Западно-Уральского межрегионального управления Государственногоавтодорожного надзораРостранснадзора Российской Федерации (hltps://ugadn02.tu.rostransnadzor.ru/devatel-nost/reestry) за Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» зарегистрировано 13 транспортных средств, включенных в лицензионный реестр 31.01.2020 г., 10.02.2020 г., что говорит о том, что на момент проведения осмотра 30.12.2019 г. данные транспортные средств во владении Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» отсутствовали.

Кроме того, при оценке заявки Обществу с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» в приложении № 2 к протоколу № 3 от 30.12.2019 г. данной по критерию «возраст транспортных средств» был выставлено 6 баллов, то есть транспортные средства эксплуатировались 1-2 года до момента проведения конкурса. В реестре же все транспортные средства 2012-2014 годов выпуска, то есть более 5 лет, что означает оценку 0 баллов.

Также по пункту 3.2. приложения № 2 к протоколу № 3 от 10.12.2019 г. заявке Обществу с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» даны максимальные оценки, при этом, наличие в автобусах 2012-2014 годов выпуска заявленных улучшений (кондиционер, речевой информатор, трехточечные ремни) является изменением технических характеристик транспортных средств, которые должны быть согласованы с ГИБДД и включены в свидетельства о государственной регистрации транспортных средств и ПТС.

Истец считает, что, в распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» транспортные средства не соответствуют условиям открытого конкурса и поэтому в соответствии с пунктом 69 конкурсной документации победителем конкурса должен быть признан истец, чьей заявке присвоен второй порядковый номер.

Организатором конкурса допущены серьезные нарушения при проведении открытого конкурса, влекущие за собой признание недействительными торгов в части определения победителя.

Полагая, что результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, оформленные протоколом № 2 от 03.12.2019, являются недействительными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) (статья 1 Закона № 220- ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений в области организации регулярных перевозок.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

При наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (части 1, 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе регламентирован статьей 24 Закона № 220-ФЗ, в силу которой, заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества (часть 1).

Требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса (часть 2).

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным 9 предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 3).

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (часть 4).

Результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 8).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с конкурсной документацией (л.д. 15-30 т. 1) предметом лота является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок: № 769 «Оренбург - Александрова», № 754/А «Оренбург - Соль-Илецк» - лот № 4.

Организатором открытого конкурса является Министерство строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (пункт 8 конкурсной документации).

Пунктом 14 конкурсной документации определены условия допуска к участию в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом. К участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой;

3) непроведение ликвидации претендента - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом претендента - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у претендента задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества, составленного в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 Федерального закона.

Требования, предусмотренные подпунктами 1, 3, 4 пункта 14 настоящей конкурсной документации, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Разделом 3 конкурсной документации определен порядок рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

Истец указывает на то, что организатор конкурса изменил сроки проведения конкурса, однако изменение даты рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса не нарушает прав лиц участвующих в таком конкурсе.

Согласно пункту 58 Положения утв. Постановлением правительства Оренбургской области от 06.02.2017 № 63-п (далее - Положение) и пункту 45 конкурсной документации, рассмотрение заявки состоит в проверке конкурсной комиссией документов, представленных претендентом, на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия подавших заявки претендентов требованиям, указанным в пункте 18 Положения (пункт 14 конкурсной документации).

Из пояснений Общества ограниченной ответственностью «Попутный ветер», следует, что на данном этапе рассмотрения заявок, существует только предельный срок рассмотрения, который согласно пункту 57 положения и пункта 46 конкурсной документации не может превышать сорока дней со дня вскрытия конвертов с заявками.

В рассматриваемом случае, вскрытие конвертов произошло 12.11.2019, рассмотрение заявок состоялось 03.12.2020 при крайнем сроке - 22.12.2019, что соответствует пункту 57 положения и пункту 46 конкурсной документации.

Согласно пункту 63 положения и пункту 52 конкурсной документации, оценка заявки осуществляется на основании данных, содержащихся в документах, представленных участником конкурса, а также документах, полученных от третьих лиц в случаях, предусмотренных конкурсной документацией.

По мнению, Общества ограниченной ответственностью «Попутный ветер» данный этап также ограничен предельным сроком, который не может превышать десяти дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок. В рассматриваемом случае, рассмотрение заявок состоялось 03.12.2019, а оценка и сопоставление заявок осуществлено - 10.12.2019, при крайнем сроке - 13.12.2019.

Довод истца о том, что изменены сроки рассмотрения заявок и проведения конкурса с нарушением срока, что привело к нарушению его прав, судом не принимается в силу следующего.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) вводятся единые принципы организации пассажирских перевозок автобусами, троллейбусами и трамваями.

Статьей 1 установлено, что данный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1).

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с Законом № 220-ФЗ и Законом Оренбургской области от 9 марта 2016 № 3801/1039-V-O3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области», постановлением Правительства «Оренбургской области от 06.02.2017 № 63-п утверждено положение о порядке и условиях давления открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным репортом на территории Оренбургской области.

Так, из пояснений Министерства строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, следует, что во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов, Министерством строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, представлены мероприятия по проведению конкурса по лоту № 4 по маршрутам № 769 Оренбург - Александровка», № 754А «Оренбург-Соль-Илецк», в рамках которого рассмотрение заявок на участие в конкурсе - состоялось 03.12.2019 вместо 12.12.2019, а подведение итогов - 10.12.2019, вместо 19.12.2019.

Так с учетом, доводов ответчиков, суд соглашается с тем, что, изменение даты рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса не нарушает прав лиц участвующих в конкурсе, поскольку:

Согласно пункту 58 положения и пункту 45 Конкурсной документации, рассмотрение заявки состоит в проверке конкурсной комиссией документов, представленных претендентом, на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия подавших заявки претендентов требованиям, указанным в пункте 18 положения (пункт 14 конкурсной документации).

На данном этапе рассмотрения заявок, существует только предельный срок рассмотрения, который согласно пункту 57 положения и пункту 46 конкурсной документации не может превышать сорока дней со дня вскрытия конвертов с заявками.

В рассматриваемом случае, вскрытие конвертов произошло 12.11.2019 (подтверждается протоколом № 1 и пояснениями самого истца), а рассмотрение заявок состоялось - 03.12.2020 при крайнем сроке - 22.12.2019, что соответствует пункту 57 положения и пункту 46 конкурсной документации.

Согласно пункту 63 положения и пункту 52 конкурсной документации, оценка заявки осуществляется на основании данных, содержащихся в документах, представленных участником конкурса, а также документах, полученных от третьих лиц в случаях, предусмотренных конкурсной документацией.

В рассматриваемом случае, рассмотрение заявок состоялось 03.12.2019 (данный факт сторонами не оспаривается), а оценка и сопоставление заявок осуществлено - 10.12.2019, при крайнем сроке - 13.12.2019, что соответствует пункту 62 положения и пункту 51 конкурсной документации.

Таким образом, изменение даты рассмотрение заявок на участие в конкурсе и подведение его итогов не нарушают прав и законных интересов истца, а также требований действующего законодательства.

Истцом, не приведены аргументы, указывающие, что изменение даты послужило основанием нарушения его прав (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К доводу истца о том, что на сайте, по адресу: http://www. oreneconomy. ги/contests/index/ размещен акт осмотра транспортных средств не установленной формы, суд относится критически, в силу следующего.

Как следует из конкурсной документации, глава 8 предусматривает порядок подтверждения наличия транспортных средств, предусмотренных заявкой.

Так, согласно пункту 67 конкурсной документации, результатом комиссионного осмотра является акт комиссионного осмотра транспортных средств, заявленных победителем конкурса (приложение № 7 к настоящей конкурсной документации), подписанный присутствующими членами конкурсной комиссии. Победителю конкурса, либо его уполномоченному представителю предоставляется право ознакомления с актом комиссионного осмотра.

Во исполнение указанного требования конкурсной документации, 30.12.2019 произведен комиссионный осмотр транспортных средств Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», с составлением акта установленной формы.

По мнению Министерства строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, следует, что в данном случае, иные участники конкурса (в том числе истец), не имеют прав на ознакомление с актом комиссионного осмотра транспортных средств победителя конкурса.

Более того, Министерство строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области не обязано размещать акт на официальном сайте, поскольку согласно пункту 70 конкурсной документации в течение рабочего дня после дня осуществления комиссионного осмотра, организатор конкурса размещает на официальном сайте информацию о соответствии заявленных победителем конкурса транспортных средств, что и было осуществлено 30.12.2019 путём размещения соответствующей информации на сайте, по адресу: http://www.oreneconomy.ru/contests/index/.

Довод истца об отсутствии проведения соответствующей видеозаписи, является неосновательным, поскольку истец не являлся стороной комиссионного осмотра транспортных средств и не присутствовал в момент осуществления мероприятий по непосредственному осмотру автомобилей.

Более того, во исполнение пункта 68 конкурсной документации, Министерство строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, осуществляло мероприятия по видеозаписи процедуры проведения комиссионного осмотра, но поскольку данная запись содержит информацию о персональных данных лиц участвующих в осмотре, соответственно допуск третьих лиц (в том числе истца) к такой информации ограничен.

По доводу истца о том, что на момент проведения осмотра транспортных средств 30.12.2019, у Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» отсутствовали во владении транспортные средства в количестве 14 единиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 59 конкурсной документации, победитель конкурса, обязан подтвердить наличие у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, заявленных для участия в конкурсе согласно приложению № 3 к настоящей конкурсной документации, согласно принятым на себя в соответствии с подпунктом 2 пункта 14 настоящей конкурсной документации обязательствам в течение пятнадцати рабочих дней со дня подведения итогов конкурса. Процедура подтверждения состоит из двух этапов: предоставление организатору конкурса подтверждающих окументов и предоставление на комиссионный осмотр заявленных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 60 конкурсной документации, предоставление организатору конкурса документов, подтверждающих наличие у победителя конкурса на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных соответствующей его заявкой (далее - подтверждающие документы), осуществляется в целях обеспечения возможности установления акта выполнения принятого на себя в соответствии с подпунктом 2 пункта 14 настоящей конкурсной документации обязательства, а также установления соответствия сведениям о транспортных средствах, заявленных для участия в конкурсе согласно приложению № 3 к настоящей конкурсной документации.

Проверка соответствия представленных документов фактическим обстоятельствам дела, осуществляется путём проведения комиссионного осмотра транспортных средств победителя, в рамках которого сопоставляются заявленные победителем конкурса транспортных средств и их характеристики, влияющих на качество перевозок (в том числе, технические), проверяются подтверждающие документы, предоставляемые организатору конкурса в соответствии с пунктом 61 настоящей конкурсной документации.

В соответствии с положениями конкурсной документации конкурсной комиссией 30.12.2019, произведен комиссионный осмотр транспортных средств, заявленных для участия в конкурсе Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» по лоту № 4, маршруты № 769 «Оренбург - Александрова», № 754/А «Оренбург -Соль-Илецк».

Комиссионным осмотром установлено, что все транспортные средства, представленные на осмотр, соответствуют заявке Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», другого в обоснование доводов истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, представленные конкурсной комиссии Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» документы, подтверждают право владения транспортными средствами и отвечают требованиям конкурсной документации по следующим основаниям.

Главой VIII Конкурсной документации, предусмотрен порядок подтверждения наличия транспортных средств, предусмотренных заявкой.

Победитель конкурса, обязан подтвердить наличие у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, заявленных для участия в конкурсе согласно приложению № 3 к настоящей конкурсной документации, согласно принятым на себя в соответствии с подпунктом 2 пункта 14 настоящей конкурсной документации обязательствам в течение пятнадцати рабочих дней со дня подведения итогов конкурса. Процедура подтверждения состоит из двух этапов (пункт 59 конкурсной документации):

Предоставление организатору конкурса документов, подтверждающих наличие у победителей конкурса на праве собственности или ином основании транспортных средств (пункт 60 конкурсной документации);

Предоставление на комиссионный осмотр заявленных транспортных средств.

Так в соответствии с пунктом 61 конкурсной документации, к подтверждающим документам относятся:

копия паспорта транспортного средства;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

копии документов, подтверждающих право пользования транспортным средством, в случаях, если заявленное транспортное средство не принадлежит перевозчику на праве собственности;

копия талона государственного технического осмотра (диагностической карты);

документы, подтверждающие класс транспортного средства (справка перевозчика о длине транспортного средства и классе транспортного средства);

документы, подтверждающие оснащение транспортного средства креслами повышенной комфортности с регулируемым наклоном спинки сидения (при наличии);

документы, подтверждающие наличие в транспортном средстве багажных отделений, предусмотренных конструкцией транспортного средства (для маршрутов междугородного сообщения);

документы, подтверждающие наличие в транспортном средстве системы кондиционирования воздуха (при наличии);

документы, подтверждающие наличие в транспортном средстве специального оборудования, предусмотренного заводом-изготовителем, для осуществления безопасной посадки, высадки, перевозки инвалидов в инвалидной коляске;

документы, подтверждающие наличие в транспортном средстве автономного речевого информатора для информирования об остановочных пунктах инвалидов по зрению;

документы, подтверждающие наличие в транспортном средстве электронной бегущей строкой для информирования об остановочных пунктах инвалидов по слуху;

документы, подтверждающие наличие в транспортных средствах мест для сидения (не менее трех), оборудованных трехточечными ремнями безопасности, детскими удерживающими устройствами (не менее трех) (для маршрутов междугородного сообщения) (при наличии);

документы, подтверждающие наличие в транспортном средстве оборудования для использования газомоторного топлива по видам топлива (метан, пропан-бутан).

Во исполнение первого этапа подтверждения исполнения пункта 59 конкурсной документации, Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» представлены копии договоров аренды транспортных средств от 01.09.2019, согласно которым в пользование Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», передавались транспортные средства, указанные в его заявке.

Во исполнение второго этапа подтверждения исполнения пункта 59 конкурсной документации, 30.12.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», были предоставлены для комиссионного осмотра, указанные в заявке транспортные средства, что подтверждается материалами дела (акт осмотра транспортных средств от 30.12.2019, видеозапись осмотра транспортных средств).

На момент комиссионного осмотра транспортных средств (30.12.2019), полномочия собственника (арендодателя) подтверждались:

копиями паспортов транспортных средств;

копиями свидетельств о регистрации транспортных средств.

Более того, конкурсной документацией, перечислены исчерпывающие случаи перехода права на получение свидетельств, заявке которого присвоен второй номер. Так, согласно пункту 69 конкурсной документации, если хотя бы одно из транспортных средств победителя конкурса:

не соответствуют заявке или сам победитель открытого конкурса не предоставил заявленные транспортные средства на комиссионный осмотр, или представил в количестве, не соответствующем заявке, то право на получение свидетельства по данным маршрутам предоставляется участнику конкурса, заявке которого присвоен второй номер.

Однако, как следует из пояснений ответчиков, все транспортные средства Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» были представлены на комиссионный осмотр, по результатам которого, принято решение о соответствии транспортных средств поданной заявке, как по количеству, так и по техническому состоянию.

Истец ссылается на то, что договора аренды, заключенные с 01.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Ойл и Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» в отношении следующих транспортных средств:

№ п/п

Марка автомобиля

Гос. номер

Арендодатель

Дата договора

1
ЛУИДОР-225019, 2019г.

Х085УР56

Компания Восток Ойл

01.09.2019

2
ЛУИДОР-225019,

2019г.

Х575У056

Компания Восток Ойл

01.09.2019

3
ЛУИДОР-225019, 2019г.

Х889У056

Компания Восток Ойл

01.09.2019

4
TA3-A65R33, 2019г.

Х286ТК56

Компания Восток Ойл

01.09.2019

5
ЛУИДОР-225019, 2019г.

Х204УР56

Компания Восток Ойл

01.09.2019

6
ЛУИДОР-225019, 2019г.

Х427УР56

Компания Восток Ойл

01.09.2019

7
TA3-A63R45, 2019г.

Х913ХЕ56

Компания Восток Ойл

01.09.2019

являются ничтожными, в силу следующего.

Согласно документов о государственной регистрации транспортных средств, за Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Ойл» все указанные транспортные средства были зарегистрированы только 13.12.2019 г., а транспортное средство за государственным номером Х 913 Х Е56 только 25.10.2019 г., то есть на момент заключения договоров аренды 01.09.2019 г., Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Ойл» не обладал никакими правами на указанные транспортные средства, также не являлся лизингополучателем по договорам лизинга на указанные транспортные средства.

Более того, государственные регистрационные знаки были получены собственником транспортных средств - Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» только 04.09.2019 г. Указание в договорах от 01.09.2019 г. регистрационных знаков выданных позднее, свидетельствует о составлении договоров другой датой и введение членов конкурсной комиссии в заблуждение.

Также о заведомом искажении договоров свидетельствует указание в договорах от 01.09.2019 г. адреса юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», который был изменен только 07.10.2019 г., то есть спустя месяц после заключения договора.

Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта указало, что документы от победителя - Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» были представлены 16.12.2019 г.

До момента осмотра транспортных средств был достаточный период времени для изучения и сопоставления представленных документов, то есть конкурсная комиссия при наличии очевидных фактов ничтожности договоров аренды и других документов, не воспользовалось своим правом об истребовании дополнительных сведений у претендента или других государственных органов.

Истец ссылается также на то, что Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта указывает, что в соответствии с частью 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о признании сделки ничтожной подается только в исключительных случаях, в иной ситуации договор аренды является ничтожным в силу заключения его неуполномоченным лицом без признания такого договора судом недействительным.

Также Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ошибочно указывает, что все транспортные средства представленные на осмотр были предоставлены актуальными собственниками. Однако, договоров аренды, заключенных актуальными собственниками так и не было представлено конкурсной комиссии, при том, что документы в подтверждение владения транспортными средствами представлялись 16.12.2019 г.

Кроме того, транспортное средство, переданное по договору аренды от 01.09.2019 г. с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Луидор-225019, 2019 г., государственный номер <***> зарегистрировано 13.12.2019 г. за Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Ойл», которое не передавало данное транспортное средство Обществу с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» на момент осмотра.

Так рассмотрев доводы истца в части признания договоров аренды транспортных средств ничтожными от 01.09.2019 суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Как на момент проведения конкурса, осмотра транспортных средств (30.12.2019), так и при рассмотрении данного дела, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта не располагает достоверными сведениями о признании договор аренды транспортного средства, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», недействительными (ничтожными) сделками.

Иное истцом не доказано.

Таким образом, процедура подтверждения законности пользования транспортными средствами проведена в соответствии с требованиями конкурсной документации, оснований для передачи права на получения свидетельств заявке истца, у конкурсной комиссии не имелось.

Истец в дополнительных пояснениях, настаивает на признании представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», подтверждающих документов ничтожными, однако предметом рассмотрения настоящего спора, является вопрос законности проведения конкурса и обоснованности выводов комиссии относительно победителя по лоту № 4, что указывает на ограниченный круг вопросов, подлежащих выяснению в рамках рассмотрения дела.

Истец не учитывает тот факт, что Общество с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» предоставило в материалы дела документы, подтверждающие юридическую силу договоров аренды транспортных средств, заключенных с победителем конкурса.

Довод о ничтожности договоров аренды транспортных средств является несостоятельным, поскольку:

- истец не является стороной спорных сделок (заключенных договоров аренды транспортных средств от 13.12.2019);

- условия договоров аренды, как на момент их заключения, так и в настоящее время, не затрагивают прав и законных интересов истца.

Как следует из пояснений Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» в рамках договора аренды транспортного средства ЛУИДОР-225019, 2019 года выпуска, регистрационный номер X 321 УР 56, цвет белый, идентификационный номер VIN <***> - 13.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 2, которым согласовано изменение стороны договора аренды с Индивидуального предпринимателя ФИО5 на Общество с ограниченной ответственностью «Компания Восток Ойл» (дополнительное соглашение № 2).

В связи с чем, на момент осмотра транспортных средств 30.12.2019, законность владения автобусом государственный номер X 321 УР 56, соответствовала требованиям действующего законодательства, оснований полагать право владения отсутствующим и/или не возникшим, не имелось.

Более того, во исполнение взятых на себя обязательств по письму № 21 от 06.11.2019 (л.д. 29 том 2), Общество с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» осуществило регистрацию транспортного средства (ЛУИДОР-225019, 2019 года выпуска, регистрационный номер X 321 УР 56, цвет белый, идентификационный номер V1N <***>) в составе реестра лицензии № АК-56-001158 от 18.10.2019, выданной Западно-Уральским межрегиональным управлением автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального структурного подразделения по Оренбургской области, что подтверждается выпиской из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от 24.07.2020 (л.д. 19-20 т. 2)

Так, Общество с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», представило дополнительные соглашения от 13.12.2019 с Индивидуальным предпринимателем ФИО6, Индивидуальным предпринимателем ФИО5, с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Восток Ойл», в рамках которых стороны согласовали возникновение технических ошибок при заключении основных договоров и необходимости внесения соответствующих корректировок, путем подписания соглашений. Указанные технические ошибки устранены, а их последствия не могут быть расценены как обстоятельства влекущие признание данных сделок недействительными (ничтожными), как на момент проведения осмотра транспортных средств, так и в настоящее время.

Довод истца об отсутствии прав у Общества с ограниченной ответственность «Компания Восток Ойл» на момент заключения договоров аренды и недействительности таких договоров является несостоятельным, поскольку договоры аренды транспортных средств без экипажа заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Восток Ойл» от 01.09.2019 являются действующими.

Как пояснило Общество с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» при заключении договора была допущена техническая ошибка в дате заключения договора, в связи с чем, 13.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Восток Ойл» было заключено дополнительное соглашение к указанным договорам, из которых следует считать дату заключения договора 13.12.2019 года.

Кроме того, о наличии прав Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» на арендованные транспортные средства свидетельствует переписка между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Восток Ойл» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» от 13.12.2019 года из которой следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Компания Восток Ойл» просит согласовать передачу в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» транспортные средства, а Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» выражает на это согласие.

Довод истца о ничтожности договора с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 является также несостоятельным, поскольку договоры аренды транспортного средств без экипажа заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 от 01.09.2019 являются действующими.

Из пояснений Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», следует, что при заключении договора была также допущена техническая ошибка в дате заключения договора, в связи с чем 13.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, из которого следует считать дату заключения договора 13.12.2019.

Довод истца о ничтожности договора с Индивидуальным предпринимателем ФИО5 является несостоятельным.

Договоры аренды транспортного средств без экипажа заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 от 01.09.2019 являются действующими.

Из пояснений Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», следует, что при заключении договора была также допущена техническая ошибка в дате заключения договора, в связи с чем, 13.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам, из которых следует считать дату заключения договора 13.12.2019.

Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта указало, на то, что указанные технические ошибки не противоречат поданной Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» заявке, поскольку её содержание не имеет в себе привязок к датам заключения договоров аренды и номеров транспортных средств, планируемых к осуществлению пассажирских перевозок.

Кроме того, не запрещается использовать транспортные средства в период проведения конкурса на других маршрутах, поскольку транспортные средства приобретены для использования в предпринимательской деятельности и после объявления победителем конкурса Общество с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», транспортные средства поставило на соответствующие маршруты.

Указанное свидетельствует о том, что выводы истца о наличии оснований для применения пункта 49 конкурсной документации по отстранению Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» от участия в конкурсе, является ошибочным, так же как и довод, что обязательства указанные в письме № 21 от 06.11.2019, должны быть признаны недостоверными сведениями.

Истец также указывает на то, что в транспортные средства внесены конструктивные изменения, которые не согласованы с органами ГИБДД и что дополнительное оборудование проверялось по факту наличия при осмотре 30.12.2019.

Также, указывает на то, что данный факт не подтвержден видеозаписью, в видеофайлах 1231 sd, 123l as, 123l er дополнительно оборудование не проверялось.

Согласно пункту 63 конкурсной документации, комиссионный осмотр заявленных транспортных средств, включает в себя осуществление мероприятий, связанных с сопоставлением заявленныхпобедителем конкурса транспортных средств и их характеристик, влияющих на качество перевозок (в том числе, технических), подтверждающей документации, предоставляемой организатору конкурса в соответствии с пунктом 61 настоящей конкурсной документации.

В рассматриваемом случае, сопоставление заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» транспортных средств и установленного в них дополнительного оборудования фиксировалось членами комиссии в момент проведения осмотра транспортного средства 30.12.2019, однако из пояснений Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта следует, что по причинам отрицательной уличной температуры, пробный запуск кондиционеров не производился.

При этом, следует обратить внимание, что осмотром транспортных средств фиксируется:

наличие транспортного средства указанной в заявке;

наличие системы кондиционирования воздуха;

наличие в автобусе автономного речевого информатора;

наличие в автобусе электронной бегущей строки;

наличие в автобусе мест для сидения (не менее трех) оборудованных ремнями безопасности, детскими удерживающими устройствами (не менее трех).

Представленный Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта акт осмотра транспортных средств от 30.12.2019 и видеозаписи процедуры проведенного осмотра, в полном объеме подтверждают выводы конкурсной комиссии о наличие установленного дополнительного оборудования в транспортных средствах Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» в соответствии с поданной заявкой.

При этом, согласно пункту 66 конкурсной документации, конкурсная комиссия вправе привлекать к осуществлению осмотра третьих лиц, обладающих необходимыми знаниями.

В связи с чем, по мнению Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта привлечение третьих лиц (специалистов) для участия в осмотре, не является обязанностью и/или императивным требованием конкурсной документации, а является диспозитивной нормой, дозволяющей осуществлять конкурсной комиссии реализацию предоставленного права.

Оценка допустимости, достаточности и достоверности представленных документов, основывается на субъективном мнении членов конкурсной комиссии, исходя из конкретных обстоятельств и увиденного в момент осмотра.

Таким образом, истцом не приведены требования конкурсной документации, которые были нарушены в момент проведения осмотра транспортных средств.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие оснащение транспортных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», дополнительным оборудованием, в соответствии с конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 61 конкурсной документации, Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» представлены следующие документы:

подтверждающие наличие в транспортных средствах системы кондиционирования воздуха (Elenge 5с (condition)) в количестве 14 штук (установка подтверждается видеозаписью и актом комиссионного осмотра транспортных средств от 30.12.2019);

о приобретении детских кресел (установка подтверждается видеозаписью и актом комиссионного осмотра транспортных средств от 30.12.2019);

подтверждающие наличие в транспортных средствах автономных речевых информаторов для информирования об остановочных пунктах инвалидов по зрению (установка подтверждается видеозаписью и актом комиссионного осмотра транспортных средств от 30.12.2019);

подтверждающие наличие в транспортных средствах электронных бегущих строк для информирования об остановочных пунктах инвалидов по слуху (установка подтверждается видеозаписью и актом комиссионного осмотра транспортных средств от 30.12.2019).

В конкурсной документации отсутствуют требования к составу и видам документов направляемых победителем конкурса, для подтверждения наличия в транспортных средствах технических устройств и/или дополнительного оборудования, соответственно по мнению Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта, Общество с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» был вправе, направлять конкурсной комиссии, любые документы, которые посчитал необходимым предоставить в подтверждения исполнения пункта 61 Конкурсной документации.

Оценка допустимости, достаточности и достоверности представленных документов, основывается на субъективном мнении членов конкурсной комиссии, исходя из конкретных обстоятельств и увиденного в момент осмотра.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об обязательном экземпляре документов" документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Аналогичное определение понятию документ, зафиксировано в пункте 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 СИБИД. «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

Согласно пункту 63 конкурсной документации, комиссионный осмотр заявленных транспортных средств (далее - комиссионный осмотр) включает в себя осуществление мероприятий, связанных с сопоставлением заявленных победителем конкурса транспортных средств и их характеристик, влияющих на качество перевозок (в том числе, технических), подтверждающей документации, предоставляемой организатору конкурса в соответствии с пунктом 61 настоящей конкурсной документации.

Таким образом, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта, пояснило о том, что у членов конкурсной комиссии не имелось оснований для признания представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», подтверждающих документов - ничтожными. Более того, факт непосредственной установки дополнительного оборудования в транспортных средствах, являлся предметом проверки в момент визуального осмотра членами комиссии транспортного средства (30.12.2019).

С учетом, вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что истцом не приведены требования конкурсной документации, которые были нарушены в момент предоставления подтверждающих документов.

Относительно довода истца о том, что в акте осмотра транспортных средств, отсутствуют сведения о проведении видеосъемки, суд приходит к следующему.

Как следует их пояснений ответчиков и представленных в материалы дела документов, порядок проведения и составления комиссионного акта осмотра транспортных средств 30.12.2019,проходил в строгом соответствии с требованиями конкурсной документации и действующего законодательства.

Согласно пункту 63 конкурсной документации, комиссионный осмотр заявленных транспортных средств включает в себя осуществление мероприятий, связанных с сопоставлением заявленных победителем конкурса транспортных средств и их характеристик.

Соответственно, в полномочия конкурсной комиссии не входит выявление и установление истории использования транспортного средства, причин изображения на борту транспортного средства снимков, баннеров, табличек и так далее, а также обстоятельств появления наличных денежных средств в салоне автомобиля.

В данном случае, истцом не приведены требования конкурсной документации, которые были нарушены в момент проведения осмотра транспортного средства.

Из пояснений Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта следует, что в качестве нарушений, допущенных конкурсной комиссией при оценке заявки Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», приведены следующие обстоятельства:

- в соответствии с пунктами 14 и 17 конкурсной документации, установлен перечень документов, которые должны содержаться в заявке, в том числе и сведения обо всех водителях, осуществляющих трудовую деятельность у юридического лица в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении конкурса;

- не представлено обоснований, относительно выставления 6 балов оценки заявки Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» по критерию «Возраст транспортных средств».

Вместе с тем, указанные сведения отсутствуют и в составе документов приложенных к заявке истца на участие в конкурсе, что также говорит о необходимости принятия решения об отстранении и истца от участия в конкурсе по причине предоставления недостоверных сведений.

Так, по мнению Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта, отсутствие указанного документа в составе заявки на участие в конкурсе, не является основанием для применения пункта 49 конкурсной документации об отстранении от участия в конкурсе.

Кроме того, как пояснило Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 15 июня 2016 года № 416-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» (далее - ПП № 416-п), в связи с отсутствием сведений о водителях транспортных средств по критерию «Наличие или отсутствие ДТП» Общества с ограниченной ответственностью «Юг 1» и Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» не оценивались.

Таким образом, права и законные интересы истца, нарушены не были.

Истцом, не приведены аргументы (доказательства) указывающие, что допуск Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» до участия в конкурсе без сведений о водителях, что явилось бы основанием нарушения его прав и повлияло на решение конкурсной комиссии о признании победителя (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К доводу истца о том, что завышена оценка возраста транспортных средств Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», суд относится критически в силу следующего.

Оценка и сопоставление заявок осуществлялась конкурсной комиссией в строгом соответствии со шкалой для оценки критериев и сопоставления заявок, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 15 июня 2016 года № 416-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» (далее - ПП № 416-п).

Согласно приложению № 1 ПП №416-п, приведена шкала для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (далее - шкала оценки и сопоставления).

Как следует из материалов дела, шкала оценки и сопоставления, представлена в виде таблицы с указанием наименования критериев, порядкового номера и количества баллов. В шкале оценки и сопоставления, предусмотрены наименования критериев, по которым начисляются баллы в зависимости от ряда факторов с указанием максимально возможного количественного балла. Однако, наименование критерия: «сведения обо всех водителях осуществляющих трудовую деятельность у юридического лица в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении конкурса», не входят в шкалу оценок и сопоставления заявок и, как следствие начисление баллов по данному обстоятельству не происходит.

Вместе с тем, в пункте 4 шкалы оценки и сопоставления, приведено наименование критерия: «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок», с установлением максимального балла до 7.

Если обратить внимание на примечание № 3, приведенные после шкалы оценок и сопоставления, то там указано следующее, что по пунктам 3-4 подсчет баллов производится путем оценки по каждому транспортному средству отдельно и выведения среднего балла для участника открытого конкурса.

В примечании № 4 указано, что по пункту 4 подсчет баллов производится по таблице, в которой приведены исходные данные, при заполнении которых в последующем выводится средний бал (показатель) для участника открытого конкурса.

Так, при заполнении исходных данных, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Попутный ветер» по пункту 4 шкалы оценки и сопоставления транспортных средств в рамках таблицы с разбивкой (на год выпуска транспортного средства и максимальный срок эксплуатации транспортных средств), получается средний бал Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», равным 6.

Поскольку, разделами конкурсной документацией и требованиями действующего законодательства, не предусмотрена письменная форма фиксирования проведенных подсчётов среднего балла участника по пункту 4 шкалы оценки и сопоставления, соответственно по мнению Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта письменные расчёты не производились и, как следствие отсутствуют в распоряжении Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта.

На основании пункта 69 конкурсной документации, истец полагает, что транспортные средства победителя конкурса не соответствуют заявке, в связи с чем право на получение свидетельства по данным маршрутам предоставляется участнику конкурса, заявке которого присвоен второй номер.

Однако, данный вывод не подтверждается материалами дела, заявления истца основаны лишь на внутреннем убеждении и вероятностном предположении и не согласуются с условиями и требованиями конкурсной документации.

Довод истца о завышении оценки возраста транспортных средств и о внесении изменении в технические характеристики транспортных средств без согласования с органами ГИБДД, является настоятельным, поскольку, истец не являлся лицом (членом комиссии) осуществляющим оценку и сопоставление заявок в соответствии со шкалой для оценки критериев и сопоставления заявок, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 15 июня 2016 года № 416-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

С учетом вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

Правовые основания истца, основаны на требованиях, закрепленных в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на допущенных иных существенных нарушениях порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Вместе с тем следует учесть, что к иным существенным нарушениям порядка проведения торгов относятся нарушения, допущенные организатором публичных торгов, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Более того, если судом будет установлено, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, то суд может прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В рассматриваемом случае, при проведении конкурса не допущено нарушении прав и законных интересов истца, а также требований действующего законодательства, регулирующего вопросы организации и проведения конкурса.

Решение конкурсной комиссии основано на строгом соблюдении порядка и условий, закрепленных в конкурсной документации, оснований для изменения решения или признания конкурса недействительным не имеется.

Оценив указанные документы, с учетом упомянутых норм права и положений конкурсной документации, у конкурсной комиссии отсутствовали основания не принимать заявку Общества с ограниченной ответственностью «Попутный ветер».

В этой связи оснований для признания неверным решения комиссии о признании победителем Общество с ограниченной ответственностью «Попутный ветер», заявке которой присвоено 6 балла, с учетом, что заявка подана ранее других заявок, не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оценка заявок осуществлялась комиссией в соответствии с требованиями конкурсной документации и шкалой оценки.

Конкурсной документацией не предусмотрен конкретный перечень оборудования, которым должно быть оснащено транспортное средство, для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями, при наличии которого участник конкурса вправе указать о своем соответствии критерию «Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок» в заявке на участие в конкурсе, форма заявки не предполагала перечисления наименования имеющегося оборудования. Проверка фактического наличия такого оборудования также не входила в полномочия конкурсной комиссии.

Принимая во внимание не подтверждение материалами дела доводов истца о допущенных при проведении открытого конкурса существенных нарушениях, повлекших неправильное определение победителя конкурса, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 18 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 11.03.2020 (л.д. 13 т. 1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова