Решение от 11 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15330/2024
г. Владимир
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Степаньковское» (602221, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (602221, Владимирская область, Муромский район, д. Степаньково, ул. Садовая, д. 32, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

о признании недействительным отказа от исполнения договоров аренды,

при участии в судебном заседании 19.01.2026:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО2 (доверенность от 31.03.2025 сроком действия до 31.12.2026, диплом);

от ответчика – не явились; от третьего лица – не явились,

после перерыва 26.01.2026 судебное заседание продолжено при участии:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО2 (доверенность от 31.03.2025 сроком действия до 31.12.2026, диплом);

от ответчика – Иголкин0й А.Г. (доверенность от 03.03.2025 сроком действия один год, диплом);

от третьего лица – не явились, установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Степаньковское» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Преображение» с требованием признать незаконным

односторонний отказ конкурсного управляющего ООО «Преображение» ФИО1 от договора аренды от 27.06.2018, договора аренды от 11.01.2019, договора аренды от 29.06.2019 согласно уведомлению об отказе от исполнения договора б/н от 22.04.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Истец представил уточнение исковых требований (вх. 15.08.2025), в которых просил признать недействительным односторонний отказ конкурсного управляющего ООО «Преображение» ФИО1 от исполнения договора аренды нежилого помещения от 27 июня 2018 года, выраженный в уведомлении от 22.04.2024 об отказе от исполнения договор; признать недействительным односторонний отказ конкурсного управляющего ООО «Преображение» ФИО1 от исполнения договора аренды от 11 января 2019 года, выраженный в уведомлении от 22.04.2024 об отказе от исполнения договора.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по результатам торгов ООО «Преображение» заключило договор купли-продажи с ООО «Пор Мол» предприятия, как имущественного комплекса, представив сообщение о проведении торгов и сведения о заключении договора купли-продажи.

Конкурсный управляющий считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В отзыве от 19.05.2025 пояснил, что в данном случае отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды от 27.06.2018, от 11.01.2019, от 29.06.2019 был обусловлен тем, что ООО «Степаньковское» длительное время допускало существенные нарушения условия договоров аренды, выразившиеся в систематической неуплате арендной платы в пользу ООО «Преображение».

В связи с этим конкурсным управляющим подано исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате (дело № А11-7868/2024). Отметил, что усматриваются признаки фактической аффилированности между ООО «Степаньковское» и ООО «Преображение», поскольку бывший генеральный директор ООО «Преображение» ФИО3 на протяжении многих лет (с 2016 по 2021 г.) не предпринимала мер к взысканию арендной платы с арендатора, что привело к частичному пропуску срока исковой давности.

Конкурсный управляющий полагает, что договоры аренды от 27.06.2018, 11.01.2019, 29.06.2019 являются невыгодными для ООО «Преображение», что выражается в установлении заниженного размера арендной платы. Данные сделки имеют признаки подозрительности в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены с неравноценным встречным предоставлением. В связи с этим конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании договоров аренды от 27.06.2018, 11.01.2019,

29.06.2019 в части установления размера и порядка внесения арендной платы недействительными сделками.

Конкурсный управляющий считает, что в случае, если конкурсным управляющим не был бы заявлен отказ от спор: договоров, конкурсная масса значительно уменьшилась бы, что повлекло причинение убытков ответчику.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по отказу от исполнения договоров аренды полностью соответствуют интересам самого должника, а также его добросовестных кредиторов, которые заинтересованы в увеличении конкурсной массы.

Поскольку после получения уведомления от 22.04.2024 о расторжении договоров аренды ООО «Степаньковское» продолжало фактическое использование арендованного имущества, конкурсный управляющий ООО «Преображение» обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2024 по делу № А11-7370/2024 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Степаньковское» в течение 5 дней возвратить предметы договоров аренды в пользу ООО «Преображение». Судебный акт вступил в законную силу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.06.2018 между ООО «Преображение» (арендодатель) и ООО «Степаньковское» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор от 27.06.2018) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду незавершенное строительством здание молочно-товарной фермы на 1190 голов, расположенное по адресу: Муромский район, д. Степаньково,

ул. Садовая, д. 32, общей площадью 8705 кв.м. Арендная плата определена в размере 90 000 руб. в месяц.

Договор заключается сроком на 11 месяцев с момента подписания. В случае если ни одна из сторон не заявила за один месяц о расторжении данного договора, данный договор считается пролонгированным на новый срок (пункт 1.2 договора от 27.06.2018).

Согласно пункту 2.1 договора от 27.06.2018 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случаях нарушения арендатором условий и обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.3.14 договора от 27.06.2018 предусмотрено, что при досрочном расторжении договора арендатор обязуется за 1 месяц письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении занимаемой площади.

По истечении срока действия договора, либо при досрочном расторжении договора, арендатор обязуется в течение одного месяца освободить помещение и передать его арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа и все произведенные арендатором неотделимые без вреда для конструкций перестройки, переделки, улучшения (пункт 3.3.15 договора от 27.06.2018).

11.01.2019 между ООО «Преображение» (арендодатель) и ООО «Степаньковское» (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор от 11.01.2019) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) коровник 4-х рядный, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 33:15:001102:613.

Постоянная часть арендной платы составляет 50 000 руб. (п. 3.2 договора).

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с даты подписания. В случае если ни одна из сторон не уведомила другую за 30 дней о расторжении данного договора, договор пролонгируется на то же срок (пункт 8.2 договора от 11.01.2019).

29.06.2019 между ООО «Преображение» (арендодатель) и ООО «Степаньковское» (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор от 29.06.2019) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с даты подписания. В случае если ни одна из сторон не уведомила другую за 30 дней о расторжении данного договора, договор пролонгируется на то же срок (пункт 8.2 договора от 29.06.2019).

Оговоренное в договорах аренды имущество передано от арендодателя арендатору, что сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2024 по делу № А11-3390/2019

ООО «Преображение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Владимирская область, Муромский район, д. Степаньково) признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим

ООО «Преображение» утвержден ФИО1 (далее – КУ ООО «Преображение» ФИО1).

КУ ООО «Преображение» ФИО1 посредством АО «Почта России» направил в адрес ООО «Степаньковское» уведомление от 22.04.2024 об отказе от исполнения договоров аренды от 27.06.2018, от 11.01.2019, от 29.06.2019 (почтовое отправление с почтовым идентификатором 60002289613683), в котором сообщил, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим получена и проанализирована документация должника, установлен факт заключения договоров в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Преображение», а именно: административного здания, расположенного по адресу: <...> (по договору аренды от 29.06.2019); коровника 4-х рядного, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 33:15:001102:613 (по

договору аренды от 11.01.2019); здания молочно-товарной фермы на 1190 голов, расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Степаньково, ул. Садовая, д. 32, общей площадью 8705 кв.м (по договору аренды от 27.06.2018).

Уведомление об отказе от исполнения договоров подписано ФИО4, действующим по доверенности от 12.03.2024 сроком действия 1 год.

Указанной доверенностью ФИО4 предоставлено право подавать от имени ООО «Преображение», пописываться от имени конкурсного управляющего и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий ООО «Преображение» сослался на статью 102 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), согласно которой внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора, а также на пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве, в силу которого конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

Посчитав отказ от исполнения договоров недействительным, ООО «Степаньковское» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться этим способом защиты.

Условием и целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Статьей 12 Кодекса предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Выяснение таких фактических обстоятельств как исполнены ли (полностью или частично) сделки к моменту отказа от них конкурсного управляющего, препятствуют ли они восстановлению платежеспособности должника, повлечет ли их исполнение должником за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, является юридически значимым при рассмотрении спора, вытекающего из отказа конкурсного управляющего от исполнения сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.06.2019) (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При направлении уведомления о расторжении договоров аренды конкурсный управляющий действовал в рамках договоров от 27.06.2018 и от 11.01.2019, пунктами 3.3.14 договора от 27.06.2018 и 8.2 договора от 11.01.2019 предусмотрено, что при досрочном расторжении договора арендатор обязуется за 30 дней письменно сообщить арендодателю о расторжении договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 кодекса, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13).

Согласно расчету конкурсного управляющего задолженность истца по договору аренды от 27.06+.2018 составляет 6 260 770 руб. 15 коп., по договору от 11.01.2019 – 1 833 970 руб. 97 коп.

Наличие и размер задолженности по спорным договорам истцом не опровергнуты.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд признает обоснованными доводы конкурсного управляющего, положенные в основу одностороннего отказа от договоров аренды.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова