Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А12-21769/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12- 21769/2017

«03» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о демонтаже нестационарного объекта, третье лицо администрация Красноармейского района Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности

установил:

Администрация Волгограда (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее ответчик) об обязании ответчика демонтировать самовольно размещенный нестационарный объект : часть павильона размером 12,3мх2,5м, расположенный на земельном участке, в отношении которого государственная собственность не разграничена, по адресу: <...>.

В дальнейшем, истец представил заявление в порядке ст. 49 АПк РФ , согласно которому истец просит обязать ООО «Прибой» демонтировать самовольно размещенный нестационарный объект: павильон размером 14,5мх12,5м, расположенный по адресу: <...> и освободить соответствующий земельный участок.

В судебном заседании представитель истца пояснил. Что просит уточнения не рассматривать, а разрешить спор по существу с учетом первоначально заявленных исковых требований.

Ответчик возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п.2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

19.12.2011 администрация Волгограда ( арендодатель) и ООО «Элегия-АВ» (арендатор) подписали договор аренды № 10247 земельного участка площадью 2167 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080083:29 по адресу <...> для строительства капитального объекта – торгово-офисного здания сроком на два года.

Дополнительным соглашением от 30.10.2013 № 2 к договору аренды № 10247 от 19.12.2011 внесены изменения в договор: продлен срок аренды до 28.02.2014, арендодателем указано Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области , арендатором ООО «Прибой».

19.12.2016 между администрацией Красноармейского района Волгограда и ООО «Прибой» подписано соглашение о благоустройстве (уборке) территорий общего пользования , предметом которого является установление прав и обязанностей сторон при организации содержания и благоустройства прилегающей территории к торгово-офисному зданию, расположенному по адресу: Красноармейский район Волгограда, Бульвар Энгельса, 22Б в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы 21.10.2015 № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград». Границы прилегающей территории определены по соглашению сторон на схеме территории, подлежащей благоустройству (уборке) , которая является неотъемлемой частью указанного соглашения и составлена администрацией (приложение № 1).

Актами обследования земельного участка по адресу <...> от 03.05.2017 № 8/113-17-ДЗР, от 21.06.2017 № 8/252-17-ДЗР, от 03.10.2017 № 8/391-17-ДЗР от 19.10.2017 № 8/393-17-ДЗР установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080083:29 по адресу Бульвар Энгельса, 22Б расположены: торгово-офисное здание № 1 (кадастровый номер 34:34:080083:882) , торгово-офисное здание № 2 (кадастровый номер 34:34:080083:881), торгово-офисное здание № 3 (кадастровый номер 34634:080083:88); земельный участок площадью 2167 кв.м. предоставлен ООО «Прибой» в аренду по договору от 19.12.2001 № 10247 для размещения торгово-офисных зданий; к торгово-офисному зданию № 2 примыкает нестационарный объект павильон( состоящий из двух частей) , общим размером 11,9мх12,3 м; первая часть объекта размерами 7,9мх12,3м с фасада облицована керамогранитными плитками, расположена на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Прибой»; другая часть объекта размером 4,0мх12,3 м , верхняя часть которого задрапирована тканью, а нижняя часть состоит из деревянных брусков в виде решетки, расположена на земельном участке, в отношении которого процедура разграничения не проведена, земля находится в государственной собственности. При этом, на схеме, приложенной к Акту обследования от 19.10.2017 , указано. Что часть павильона , размерами 12,3 мх2.5м. выходит за границы арендуемого земельного участка и за красные линии застройки.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности , осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления , обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Поскольку границы земельного участка под спорным объектом недвижимости с учетом норм земельного и градостроительного законодательства не установлены, права на земельный участок под ним не переоформлены, суд приходит к выводу, что спорный объект размещен на земельном участке, распоряжение которым осуществляет администрация Волгограда, не предоставлявшая земельный участок для целей размещения спорного объекта.

Доводы ответчика о том, что спорный объект является частью беседки (малой архитектурной формы) и может быть размещен обществом с учетом соглашения о благоустройстве (уборке) территорий общего пользования от 19.12.2016 не принимаются судом.

Как видно из фотоматериалов, имеющихся в деле, на спорном объекте размещена реклама кафе , вывеска с указанием режима работы кафе и используется ответчиком в предпринимательской деятельности для организации общественного питания в летнее время.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прибой» демонтировать самовольно размещенный нестационарный объект : часть павильона размером 12,3мх2,5м, расположенный на земельном участке, в отношении которого государственная собственность не разграничена, по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибой» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения .

Судья Н.А. Троицкая