Решение от 30 января 2019 г. по делу № А81-8407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8407/2018
г. Салехард
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 144 823 рублей 57 копеек, возложении обязанности освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору № 790-А от 15.04.2015 в общем размере 144 823 рублей 57 копеек, возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 89:02:010108:238, площадью 1 189 кв.м., расположенный в с. Аксарка, от 2 металлических контейнеров, железобетонных лотков и строительных отходов, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и сдать по акту приема-передачи.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 790-А от 15.04.2015 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:02:020108:238, площадью 1 189 кв.м., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка, для строительства административного здания.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка 3 года: с 15.04.2015 по 14.04.2018.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается копией подписанного сторонами акта приёма-передачи от 15.04.2015.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за участок устанавливается в размере 210 000 рублей в год в соответствии с расчётом арендной платы (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа следующего месяца за текущим кварталом, а за IV квартал – не позднее 10 декабря текущего года.

Истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнял. В результате у него перед истцом образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 14.04.2018 в размере 112 767 рублей 13 копеек.

Кроме того, в пункте 2.3 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о продлении или прекращении договора по окончании срока его действия, он считается оконченным 14.04.2018.

Согласно пункту 6.3 договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии с учётом произведённых улучшений.

Соответствующее обязательство ответчик не исполнил.

В ходе осмотра участка, произведённого 14.09.2018, истцом было установлено, что на нём находятся 2 металлических контейнера и железобетонные лотки, также имеются строительные отходы.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 32 от 18.09.2018 с требованием об освобождении земельного участка и оплате возникшей задолженности в течение 15 и 5 дней с момента получения претензии соответственно.

Так как ответчик добровольно изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за пользование земельным участком. Так как соответствующие обязательства надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 112 767 рублей 13 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

Статьёй 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что на день рассмотрения дела по существу обязательство по возврату земельного участка из аренды ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика к освобождению и возврату арендуемого имущества является правомерным.

Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером с кадастровым номером 89:02:020108:238, площадью 1 189 кв.м., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка, подлежит возврату ответчиком истцу по акту приёма-передачи после его освобождения от размещённых на нём объектов движимого имущества и строительных отходов.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 17.10.2017 по 18.09.2018 в размере 32 056 рублей 44 копеек.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы и поступления денежных средств на счёт арендодателя после срока, указанного в пункте 3.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (Банка России), действующей на день исполнения денежных обязательств, от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после установленного договором срока внесения арендной платы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Оценив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 056 рублей 44 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая, что истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 345 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 205; дата регистрации – 04.05.2006; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 112 767 рублей 13 копеек, пени в размере 32 056 рублей 44 копеек. Всего взыскать 144 823 рубля 57 копеек.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:02:010108:238, площадью 1 189 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка, от 2 металлических контейнеров, железобетонных лотков и строительных отходов, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать Управлению природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова