Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-109579/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109579/23-17-892
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по ОАО "РЖД" к Федеральной антимонопольной службе, третье лицо: ООО «СпецСтройПроект» о признании незаконными решения и предписания от 22.02.2023 по делу № 223ФЗ-76/2023

в судебное заседание явились: от заявителя: Чернов М.И. (довер. от 30.11.2022г. № ЦДЗС-117/Д), от заинтересованного лица: Сысоев М.Д. (довер. от 19.12.2022г. № МШ/114145/22), от третьего лица: не явилось (извещено.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» (далее – заявитель, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 22.02.2023 по делу № 223ФЗ-76/2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст.12, 156 АПК РФ.

Судом проверено, что срок обжалования решения и предписания ФАС России, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные АО «РЖД» требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» был проведен конкурс в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту комплекса цехов депо БМЗ вагонного хозяйства Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры (извещение № 30/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/23, размещенное на сайте www.rts-tender.ru) (далее - Конкурс).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, конкурсной документацией (далее - Извещение, Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение размещено на сайте Оператора (ООО «РТС-тендер») - 31.01.2023;

2. Начальная (максимальная) цена договора - 354 538 218 руб.;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 16.02.2023,

4. На участие в Конкурсе подана заявка одного участника;

5. Дата рассмотрения первых частей заявок - 21.02.2023;

6. К участию в Конкурсе допущена заявка одного участника;

7. Дата рассмотрения вторых частей заявок - 09.03.2023;

8. Дата подведения итогов Конкурса - 09.03.2023.

В ФАС России поступила жалоба ООО «СпецСтройПроект» на действия (бездействие) Заказчика при проведении Конкурса.

Из жалобы ООО «СпецСтройПроект» следовало, что его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика: Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к составу заявки о предоставлении сведений об опыте выполнения работ в части указания сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, а также сведений об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента и/или иных лиц по итогам рассмотрения жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов; Заказчиком ненадлежащим образом сформирован порядок оценки участников закупки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» (далее - Критерий).

ФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «СпецСтройПроект» на действия (бездействие) ОАО "РЖД" при проведении открытого Конкурса вынесено решение от 22.02.2023 по делу № 223ФЗ-76/2023, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, ОАО «РЖД» признано нарушившим пп. 2, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), материалы от 22.02.2023 по делу № 223ФЗ-76/23 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России

ОАО «РЖД» выдано обязательное к исполнению предписание от 22.02.2023 по делу № 223ФЗ-76/2023, которым Заказчику, Оператору (ООО «РТС-тендер») предписано совершить ряд действий (мероприятий) в отношении Конкурса, а именно: Заказчику, Оператору отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса, уведомить участников об отмене протоколов (при наличии), вернуть заявки участников, на участие в Конкурсе (при наличии); Заказчику внести изменения в закупочную документацию (далее - Документация) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 22.02.2023 по делу № 223ФЗ-76/23; Заказчику назначить новую дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новую дату рассмотрения первых частей заявок, рассмотрения вторых частей заявок, поданных на в Конкурсе, дату подведения итогов, а также разместить на сайте указанную информацию в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупках товаров, работ, услуг Заказчика (далее - Положение о закупке) Комиссией ФАС России решением от 22.02.2023 по делу № 223ФЗ-76/23, Заказчику, Оператору продолжить проведение Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации и с учетом принятого Комиссией ФАС России решения по делу№223ФЗ-76/23, Заказчику, Оператору в срок не позднее 16.03.2023 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего в письменном виде и по электронной почте 223predpisanie@fas.gov.ru.

Не согласившись с выводами ФАС России, изложенными в вышеуказанных решении и предписании, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемым, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, к которым относится и ОАО «РЖД».

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 (далее - Положение о закупке).

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемым, в том числе хозяйствующими субъектами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает 50 (пятьдесят) процентов, которым и относится ОАО «РЖД».

При этом, в силу ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения.

Исходя из вышеизложенного, закон обязывает заказчика самостоятельно установить в положении требования и порядок проведения закупки. Каких-либо ограничений в Законе о закупках относительно требований к такому порядку проведения закупки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из изложенного следует, что оспариваемые заявителем решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах его полномочий, что заявителем не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

ФАС России в оспариваемом решении сделан вывод о том, что критерий оценки заявок «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», установлен ОАО «РЖД» в приложении № 1.4 к Документации неправомерно.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона о закупках основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Исходя из изложенного, целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа.

Данный подход непосредственно отражен в пункте 23 Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1.4 к конкурсной документации оценка заявок по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» осуществляется следующим образом:

«Сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае:

- расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору;

- наличия у ОАО «РЖД» или третьих лиц претензий к участнику, в том числе урегулированных как в судебном, так и досудебном порядке, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника, за исключением претензий, признанных необоснованными в досудебном/судебном порядке при предоставлении документов, подтверждающих отказ от претензий к участнику/судебного акта, вступившего в законную силу;

- уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок».

В составе заявки участника предусмотрено предоставление сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров по форме, установленной Приложением № 1.3 к конкурсной документации, включающей сведения о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, а также сведения об обоснованности удовлетворении участником требований контрагента и/или иных лиц при рассмотрения жалоб претензий, исковых заявлений, других документов. Указанная информация используется для проведения оценки по указанному критерию.

Указанный критерий оценки заявок установлен ОАО «РЖД» во исполнение пп. 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпунктов 13, 14 пункта Положения о закупке ОАО «РЖД», а также в полном подпунктом 11 пункта 209 Положения о закупке ОАО «РЖД», предусматривающим возможность установления критерия оценки фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами».

Данный критерий применим в случае выявления факта расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; наличия у ОАО «РЖД» или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок.

При этом, ОАО «РЖД» указывает, что наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, принятых на себя исполнителем работ. Кроме того, удовлетворение претензии или исполнение судебных решений, вынесенных в отношении участника (отзывы лицензий, штрафы, запрет на осуществление вида деятельности признание банкротом и т.д.), может привезти к невозможности исполнения договоров, заключенных по итогам настоящей процедуры и срыву производственных программ Заказчика.

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель, применяемая оценка по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» позволяет выявить недобросовестных исполнителей работ на стадии рассмотрения заявок и дать приоритет исполнителям, имеющим положительный опыт. Заключение договора с недобросовестным исполнителем может привести к срыву сроков выполнения работ по техническому обслуживанию и восстановлению работоспособности систем пожарной автоматики.

Данный критерий объективно позволяет оценить наличие или отсутствие отрицательного опыта участника. Тем самым, при установлении данного критерия ОАО «РЖД» не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, а также не допущено ограничения количества участников.

Как обоснованно указывает заявитель, фактически он установил данный критерий с единственной целью по разделению участников закупок на две категории «добросовестных» и «недобросовестных», что способствует выявлению лучших условий исполнения договора и не нарушает ни один из принципов Закона о закупках.

При этом, как обоснованно указывает заявитель, зависимость количества фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения участниками закупок своих обязательств, на которую указывает антимонопольный орган, не влияет на объективность установленного порядка оценки, поскольку носит измеряемый характер (имеется ли у участника негативный опыт исполнения обязательств) и является субъективным мнением антимонопольного органа.

Кроме того, указанный критерий не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников, при этом его значимость составляет всего 5 баллов из максимальных 100.

Наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, принятых на себя исполнителем работ. Выявление указанных обстоятельств объективно позволяет оценить наличие или отсутствие отрицательного опыта участника.

Вместе с тем, как обоснованно указывает заявитель, удовлетворение претензий или исполнение судебных решений, вынесенных в отношении участника (отзывы лицензий, штрафы, запрет на осуществление вида деятельности, признание несостоятельным (банкротом) и т.д.), может привести к невозможности исполнения договоров, заключенных по итогам процедуры.

Кроме того, в пункте 4 Обзора ВС РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, прямо указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Таким образом, вопреки доводам ФАС России, ОАО «РЖД» правомерно установлен порядок проверки наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами для надлежащего присвоения баллов участников закупки по вышеуказанному критерию оценки.

Участники закупки сами в составе заявки в соответствии с требованиями документации представляют информацию о наличии фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, которые ими продекларированы в заявке, как подтверждающие опыт по предмету закупки.

Соответственно ОАО «РЖД», рассматривая заявку того или иного участника располагает всеми сведениями необходимыми для проведения оценки по вышеуказанному критерию, а также сведениями, позволяющими осуществить проверку в отношении достоверности указанных участником сведений в заявке.

Более того, пунктами 3.9.9, 3.9.10, 3.13.2 закупочной документации предусмотрена возможность проведения проверки участников, документов и сведений, представленных в составе заявок, путем:

-направления запросов в адрес государственных органов и иных учреждений, юридических, физических лиц;

-получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

Таким образом, вывод ФАС России об отсутствии порядка информации, предоставляемой участниками закупок, не соответствует действительности.

Вывод ФАС России о том, что данные факты подтверждаются исключительно судебными актами, вступившими в законную силу, не опровергает саму возможность установления Заказчиком данного критерия оценки, который фактически разделяет участников на две категории -добросовестных и недобросовестных, что не запрещено Законом о закупках и не нарушает ни один из его принципов.

Более того, данный вывод ФАС России не учитывает факт возможности урегулирования претензий в досудебном порядке, который является обязательным этапом по такой категории споров.

Довод ФАС России о том, что порядок оценки не учитывает обоснованность и возможность оспаривания участником принятых решений в отношении направления соответствующих претензий или признания участника уклонившимся от заключения договора по итогам проведенных процедур закупок, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку обоснованность и возможность оспаривания претензий не противоречит ранее указанному подходу - критерий является измеримым, распространяется на всех участников, соответствие участника может быть установлено объективно, а «мнение» антимонопольного органа о целесообразности установления такого критерия не входит в его компетенцию.

Ссылки антимонопольного органа на то, что участники закупок на момент подачи заявок могут не обладать информацией о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, что приведет к отклонению данных заявок по основанию недостоверности сведений, несостоятельны, поскольку основаны на предположениях антимонопольного органа и не опровергают возможность установления данного критерия оценки.

Следовательно, ОАО «РЖД» был правомерно и обоснованно установлен порядок оценки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами».

При этом суд учитывает, что Верховным судом РФ в определении от 21.08.2014 № 307-ЭС14-210 по делу № А05-10778/2013 указано, что «субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств.

Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении договоров, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента».

В определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 №305-КГ17-2243 указано, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Установление Заказчиком порядка оценки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед Заказчиком и или третьими лицами» позволяет выявить недобросовестных участников на стадии рассмотрения заявок и дать приоритет участникам, имеющим положительный опыт. Заключение договора с недобросовестным участником может привести к срыву сроков выполнения работ по предмету закупки, что для Заказчика недопустимо.

Таким образом, суд соглашается с мнением заявителя о том, что решение и предписание ФАС России нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку содержат необоснованные выводы о нарушении заявителем требований Закона о закупках.

Кроме того, оспариваемым предписанием антимонопольный орган вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», обязывая применять иной порядок проведения закупок, не соответствующий Положению о закупке ОАО «РЖД» и Закону о закупках, и признавая неправомерными типовые положения документации о закупке, установленные строго в соответствии с нормами законодательства.

Таким образом, решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 22.02.2023 по делу № 223ФЗ-76/2023 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с Федеральной антимонопольной службы в пользу ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 22.02.2023 по делу № 223ФЗ-76/2023.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ОАО «РЖД» расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова