Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А32-30581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30581/21
г. Краснодар
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 09.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Геленджикгрокурортстрой» (ОГРН <***>), г. Волжский

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>), г. Краснодар

о признании незаконным решения об отказе в проведении государственной регистрации права


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность

установил:

ОАО «Геленджикгрокурортстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным решение Управления об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:40:0406043:89; просит обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:40:0406043:89.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных документальных доказательствах.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований; представлен отзыв на заявление, а также дополнительные пояснения, в которых указывает на правомерность отказа в государственной регистрации права собственности Общества в отношении спорного жилого помещения.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17003/2008 от 09.04.2018г. ОАО "Геленджикгрокурортстрой" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018г. по указанному делу конкурсным управляющим ОАО "ГАКС" утверждена ФИО3.

05.02.2021 Общество обратилось в Управление с заявлением № КУВД-001/2021-4149766 о государственной регистрации права собственности жилого помещения с кадастровым номером 23:40:0406043:89, расположенного по адресу: <...>.

Согласно расписке в получении документов общество к заявлению приложило следующие документы: выписка из ЕГРН от 27.01.2021; свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2004 № 421168, 23-АБ; решение торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 14.10.2003; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 № А12-17003/2008; определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 № А12-17003/2008; определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2020 № А12-17003/2008; расходный кассовый ордер от 26.01.2021; квитанцию от 26.01.2021 № 23245582.

Уведомлением от 17.02.2021 № КУВД-001/2021-4149766/1 Управление известило Общество о том, что государственная регистрация права собственности приостановлена до 17.05.2021, поскольку Общество не представило документы, свидетельствующие о возникновении у него права на помещение.

24 марта 2021 года Общество с заявлением о предоставлении дополнительных документов № КУВД-001/2021-10950490 представило Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 № А12-17003/2008; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010 № А32-20920/2006; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 № А32-20920/2006-31/468; заявление-пояснение от 24.03.2021.

Уведомлением от 27.03.2021 № КУВД-001/2021-4149766/2 Управление сообщило Обществу о невозможности возобновления государственной регистрации права собственности в отношении спорного помещения в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о возникновении у заявителя права.

Согласно сообщению от 17.05.2021 № КУВД-001/2021-4149766/3 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества в отношении спорного жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона, содержащей основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются среди прочих оснований вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось за регистрацией права собственности на комнату № 7 площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0406043:89, расположенную в здании (литера Д), по адресу: <...>.

Судом установлено, что в рамках дела №А32-20920/2006 рассматривался иск Общества к Акционерной агростроительно-промышленной корпорации «Росагропромстрой» и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здания (литера Б) площадью 675, 6 кв. м, (литера В) площадью 858, 7 кв. м, (литера Д) площадью 871, 1 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 15.03.2010, оставленным без изменений Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010, требования Общества удовлетворены. Суд признал право собственности Общества на здания общежитий (литера Б) общей площадью 754,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>; (литера В) общей площадью 1100,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>; (литера Д) площадью 1132,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Судебными актами по данному делу установлено, что все имущество организаций, входящих в состав объединения «Геленджикагрокурортстрой», перешло к Обществу в порядке реорганизации независимо от содержания актов администрации г. Геленджика. Спорные общежития законно созданы правопредшественниками Общества и переданы в его уставный капитал. Право собственности Общества возникло в порядке реорганизации. Доказательства возведения спорных объектов, имеющих адреса, за счет государственных средств не предоставлено.

Общество указало, что 05.03.2004 Управление произвело государственную регистрацию права собственности Общества на здание общежития (литера Д), расположенного по адресу: <...>, на основании Решения постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Краснодарской торгово-промышленной палате от 14.10.2003 дело № ТС-16-2002, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 23-01.12-4.2004-322 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ № 421168. Впоследствии, в связи с регистрацией права собственности третьих лиц на отдельные помещения в здании, право собственности Общества на все здание (литера Д) погашено, в связи с открытием новых разделов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 года, принятым по настоящему делу №А32-30581/2021, суд кассационной инстанции установил, что спорное помещение – комната №7 расположено в здании (литера Д), право собственности на которое ранее признано Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А32-20920/2006 (абз.6 стр.7).

Довод заинтересованного лица о том, что государственная регистрация права собственности Общества на здание (литера Д) площадью 871,1 кв. м с кадастровым номером 23:40:0406043, была прекращена на основании заявления Общества, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 № А32-42461/2013, является несостоятельным в силу следующего.

Здание общежития литера Д, в котором расположено спорное помещение, фактическое существование не прекратило, а погашение записи о праве собственности Общества на целый объект было связано с регистрацией прав третьих лиц на отдельные помещения в указанном здании.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов. Таким образом, поскольку здание имеется в натуре, то оно не подлежало снятию с кадастрового учета для обеспечения регистрации прав на отдельные помещения в нем, внесения записей об объектах, образованных в результате выделения новых помещений в новые разделы ЕГРН и открытия новых дел правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Довод Управления о том, что сведения о возникновении права собственности у Общества в отношении комнаты № 7 площадью 15,2 кв. м в Постановлении Пятнадцатого апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А32-20920/2006 отсутствуют, также является необоснованным, поскольку суд ранее признал право собственности Общества на здание литера Д в целом, при этом, спорное помещение входит в состав данного здания (расположено внутри него). Расхождения в площади здания (литера Д), указанные Управлением устранены пояснениями ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» Отдела по городу – курорту Геленджику Департамента имущественных отношений Краснодарского края, данными в ответе от 19.10.2021 № 13-10/ГЗ-30668, согласно которым в техническом паспорте содержится арифметическая ошибка в части указания общей площади здания (литера Д) в связи с повторным включением площади мест общего пользования.

Кроме того, в дело представлены решения Геленджикского городского суда Краснодарского края о признании права собственности на отдельные помещения (комнаты) в здании (литера Д), из которых усматривается, что общество как собственник реализовывало помещения в указанном здании и права собственности на данные помещения были признаны судом на основании заключенных договоров купли-продажи.

Согласно сведениям Технического паспорта, выданного Филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация по городу Геленджик» по состоянию на 07.06.2006г. (страница 7), а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорная комната номер 7 площадью 15,2 кв.м. состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер 23:40:0406043:0:32/1 и расположена на первом этаже двухэтажного здания общежития Литер Д 1977 года постройки по адресу <...> инвентарный номер здания 3258 кадастровый номер здания 23:40:0406043.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2004г. серия 23-АБ №421168 зарегистрировано право собственности АООТ «Геленджикагрокурортстрой» на здание общежития литер Д общей площадью 871,1 кв.м на основании Решения третейского суда от 14.10.2003г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010г. по делу №А32-20920/2006 суд признал право собственности открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой» в том числе на объект недвижимости: здание общежития литер Д общей площадью 1132,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ул.Пограничная, д.21в, здание общежития литера Б площадью 754,7 кв.м. по адресу <...>. Данное постановление оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Как следует из текста Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2010г. ОАО «ГАКС» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе на здание литера Д площадью 871,1 кв.м., расположенное по адресу Краснодарский край, ул.Пограничная, 21а. При этом судом установлено, что литер и площадь здания с момента первичной технической инвентаризации здания неоднократно изменялись, двухэтажное здание общежития литер Д, расположенное по адресу: <...> ранее имело литер Б и по состоянию на 06.09.2007г. имеет полезную площадь 858,7 кв.м (страницы 3-4 Постановления). Также судом было установлено, что площадь общежитий литеры В и Д в Решении Третейского суда Краснодарской торгово-промышленной палаты были перепутаны, а также указаны не общие площади зданий, а полезная благоустроенная площадь. В связи с этим суд апелляционной инстанции удовлетворяя исковые требования, указал общую площадь зданий в соответствие с техническими паспортами 2003 года и адресной привязки филиала ГУП КК Краевое БТИ от 06.07.2006г.

Таким образом, из вышеуказанного Постановления суда следует, что предметом спора явилось именно то здание общежития литера Д, право собственности на которое было ранее признано за Обществом решением Третейского суда и зарегистрировано 05.03.2004г. При этом право собственности на здания общежитий было признано с характеристиками в соответствие с техническими паспортами зданий 2003 года.

Согласно Техническому паспорту Филиала ГУП КК «Краевое БТИ по г.Геленджик» по состоянию на 07.06.2006г. двухэтажное здание общежития имеет литер Д, адрес <...> и общую полезную площадь 885,8 кв.м общую площадь 1068, 4 кв.м.

Ответом ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» Отдел по городу –курорту Геленджику Департамента имущественных отношений Краснодарского края №13-10/ГЗ-30668 от 19.10.2021г. сообщено, что согласно сведениям инвентарного дела №3258 при проведении первичной инвентаризации был учтен объект недвижимого имущества Общежитие литер Б общей площадью 858,9 кв.м. количество этажей 2, расположенное по адресу: <...>. При проведении обследования объекта недвижимого имущества 22.08.2003г. общежитие литер Б изменена литеровка на литер Д в связи с объединением всех общежитий в одно инвентарное дело. Общежитие литер Д (ранее литер Б) учтено с характеристиками: общей площадью 871,1 кв.м., количество этажей 2, адрес: <...>. Кроме того, ФГУП КК Краевое БТИ сообщило, что согласно сведениям учетно-технической инвентаризации от 07.06.2006г. учтен объект недвижимого имущества общежитие литер Д общей площадью 858, 5 кв.м. количество этажей 2, расположенный по адресу <...>. Заключение о присвоении адреса объекту недвижимости общежитие литер Д <...> произошло 28.09.2010г. С 14.01.2016г. объект общежитие литер Д учтен с характеристиками : общая площадь 885,5 кв.м., количество этажей 2, адрес <...>. Изменение площади связано с учетом перепланировок при обследовании отдельных помещений по текущим заявкам их собственников, в том числе с учетом пристройки с зданию литер Д.

Далее указанным учреждением сделан вывод, что характеристики здания литер Д, указанные в инвентарном деле №3258, дают основания полагать, что этот объект соответствует объекту, указанном в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2010г. №А32-20920/2006.

Таким образом, из вышеуказанного ответа ФГУП КК Краевое БТИ от 19.10.2021г. и Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2010г. следует, что право собственности Заявителя на здание общежития кадастровый номер 23:40:0406043, в котором расположена в том числе комната №7, было признано вступившим в законную силу судебным актом.

При этом противоречия в характеристиках объекта, имеющиеся в заявлении о проведении регистрации и в представленном правоустанавливающем документе – Постановлении суда от 15.03.2010г. не давали основания Заинтересованному лицу отказать в проведении государственной регистрации права собственности по основаниям, указанным в Решении об отказе государственной регистрации прав от 17.05.2021г. в силу следующего.

Согласно Уведомлению об отказе государственной регистрации права от 17.05.2021 года, равно как и в уведомлении Управления о приостановлении государственной регистрации права заинтересованным лицом не указано на наличие каких-либо расхождений или противоречий в технических характеристиках объекта в представленных заявителем документах, а указано в качестве основания приостановления и отказа в проведении регистрации на отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающий возникновение права собственности за ООО «Геленджикагрокурорстрой» на указанное помещение.

В силу подпункта 49 пункта 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации может быть приостановлено по решению государственного регистратора в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 26 вышеуказанного закона проведение государственной регистрации может быть приостановлено в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из вышеуказанного следует, что непредставление правоустанавливающего документа и наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, являются совершенно разными основаниями приостановления и отказа государственной регистрации. Из представленных документов следует, что в государственной регистрации Заявителю было отказано по основанию непредставлению правоустанавливающего документа, в то время как Заявителем был представлен правоустанавливающий документ. При этом в случае наличия противоречий в сведениях об объекте и сомнений государственного регистратора о наличии оснований для проведения государственной регистрации государственный регистратор обязан не только приостановить государственную регистрацию, но сообщить заявителю об указанных выявленных противоречиях и предложить заявителю устранить данные противоречия, в том числе путем проведения сличения сведений технического учета либо запросить указанные сведения в органе, проводящем техническую инвентаризацию, самостоятельно по системе межведомственного учета (ст.20 Закона о регистрации). Однако в указанном случае Управлением не было сообщено заявителю о данных основаниях, не предложено представить документы, подтверждающие технические характеристики объекта на дату вынесения судебного акта. Между тем, указанное противоречие могло быть на стадии проведения государственной регистрации в случае, если бы заинтересованным лицом была приостановлена государственная регистрации по соответствующему основанию. В связи с изложенным суд отклоняет довод Управления о том, что заявителем не было представлено на регистрацию письмо ФГУП КК Краевое БТИ от 19.10.2021г.

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод о том, что заинтересованное лицо необоснованно отказало заявителю в регистрации права.

Таким образом, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон пришел к выводу, что оспариваемое решение управления, является недействительным и подлежит отмене, а заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Геленджикагрокурортстрой" на жилое помещение кадастровый номер 23:40:0406043:89, расположенное по адресу <...> и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ОАО "Геленджикагрокурортстрой" ИНН <***> на жилое помещение кадастровый номер 23:40:0406043:89, расположенное по адресу <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ОАО «Геленджикгрокурортстрой» (ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков