Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А66-9684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9684/2022
г.Тверь
02 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, от ответчика ФИО3 ( до перерыва) рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 06.12.2014)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», пгт. Рамешки Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 03.12.2014)

о взыскании 2 585 990 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», пгт. Рамешки Тверской области, о взыскании 2 420 468 руб. 18 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную для целей компенсации потерь в электрических сетях в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 года, 165 522 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 06.04.2022, и начиная с 07.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».,

Определением от 10.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 443 333 руб. 14 коп, в том числе: 2 164 894 руб. 41 коп. – основной долг, 278 438 руб. 73 коп. – пени за период с 19.04.2021 по 11.10.2022, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

От истца поступило ходатайство об уменьшении требований в части неустойки в размере 68 693,76 руб. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Суд удовлетворил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и контррасчет.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в заседании суда до 30 ноября 2022 года до 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о приобщении информационного расчета задолженности и неустойки.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении уточненного контррасчета .

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между Гарантирующим поставщиком и Сетевой организацией 27 марта 2015 года был заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800260 (далее – договор № 69800260 от 27.03.2015 года), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации. Стоимость потребленной электрической энергии согласно пункту 5.2 договора оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Уклонение Сетевой организации от оплаты электрической энергии, потребленной для целей компенсации потерь в принадлежащих ей электрических сетях за март 2022 года послужило основанием обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии.

Представленный в материалы дела договор № 69800260 от 27.03.2015 года по своей правовой природе является договором купли-продажи электрической энергии. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 564 ГК РФ).

Закон № 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде в рамках договора № 69800260 от 27.03.2015 не оспаривается Сетевой организацией и подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве наличие задолженности в сумме 2 161 686 руб. 95 коп. подтвердил. В остальной части против удовлетворения иска возражает.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия в части взыскания 3 207 руб. 46 коп. задолженности по объектам ТСЖ Симеоновская 41 и МКД б-р ФИО4 44а. Разногласия касаются объема электроэнергии, переданной в отсутствие договорных отношений и использования показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) установленных в многоквартирном жилом доме.

В остальной части разногласия сторон отсутствуют.

Рассмотрев разногласия сторон в отношении объема электроэнергии, переданной в отношении указанных жилых домов суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разногласия сторон относительно возможности определения потребления электрической энергии в многоквартирном доме № 41 по ул. Симеоновская г. Твери, в отсутствие договора с истцом, как бездоговорного и, соответственно, включение объема указанного потребления в объем потерь, возникающих в сетях ответчика были предметом рассмотрения в рамках дел № А66-11180/2019, №А66-3461/2020, №А66-6809/2020.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из сложившейся судебной практики поставка электроэнергии гарантирующим поставщиком исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления электрической энергии собственникам жилых помещений многоквартирных домов и(или) на общедомовые нужды при отсутствии договора энергоснабжения между ними расценивается как фактические сложившиеся договорные отношения по поставке электрической энергии. Поставленный в многоквартирные дома при таких обстоятельствах объем электрической энергии в расчетах между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком подлежит учету как полезный отпуск и не может быть отнесен к потерям в сетях ответчика.

Аналогичные выводы по рассматриваемому разногласию уже изложены в судебных актах по приведенным выше делам, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, потребление электрической энергии указанного многоквартирного дома не является бездоговорным в смысле пункта 2 Основных положений, в связи с чем, такие объёмы не могут быть включены в объёмы потерь Сетевой организации.

У Гарантирующего поставщика отсутствуют сведения о наличии в доме 44 а по б-ру ФИО4 в г.Твери управляющей компании.

Сетевая организация рассчитывает общедомовое потребление по общедомовым приборам учета.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Согласно пункту 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений. При этом в состав указанной платы не включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации компенсировать выпадающий объём электроэнергии, поставленной на ОДН, и не распределённый по собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в непосредственном управлении.

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (пункт 136 Основных положений).

Таким образом, разница, возникающая между объёмами электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома согласно ОДПУ, и установленными нормативами потребления электрической в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не является потерями электроэнергии в смысле абзаца 4 пункта 4 Основных положений, и не подлежит компенсации сетевой организацией, поскольку правовые основания для возложения на Сетевую организацию обязанности по оплате указанной разницы объёмов электрической энергии отсутствуют.

В силу ст. 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Решениями суда по делам № А66-4821/2022, № А66-3461/ 2020, А66-11180/2019, в части разногласий по ТСЖ Симеоновская, 41, МКД б-р ФИО4, 44а, подтверждена правомерность доводов ответчика об отсутствии оснований для квалификации объемов электроэнергии в качестве потерь.

На основании вышеизложенного суд соглашается с доводами ответчика относительно указанной категории разногласий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательств оплаты потребленной энергии ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании стоимости электрической энергии, потреблённой для целей компенсации потерь, подлежат удовлетворению частично, в размере 2 161 686 руб. 95 коп. В остальной части требований о взыскании задолженности в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

С учетом частичного отказа в удовлетворении требования о взыскании основного долга, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению в сумме 68 591 руб. 99 коп. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022.

При этом суд отклоняет довод ответчика о необходимости расчета пени с 03.10.2022, поскольку срок исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии наступил 19.04.2022, однако в связи с действием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория неустойка за указанный период не начислялась, и 02.10.2022 года является не датой начала периода просрочки, а датой окончания действия моратория.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 26.11.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абзаца 8 п.2 ст. 37 Закона об электроэнергетике также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением истцом размера требований госпошлина частично подлежит возврату из бюджета РФ

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 110, 156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», пгт. Рамешки Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 161 686 руб. 95 коп. задолженности, 68 591 руб. 99 коп. неустойки за период с 02.10.22г. по 25.11.22. и начиная с 26.11.22г. неустойку на сумму долга по день фактической оплаты в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 34 117 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать с отнесением госпошлины на истца.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ 1767 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 6763 от 20.05.21г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова