Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А21-8825/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8825/2018

“17”

декабря

2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.12.2018г.

Полный текст изготовлен 17.12.2018г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, <...>, дело по исковому заявлению:

открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервисПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервисПлюс» (далее – общество, ответчик) о взыскании основного долга за электрическую энергию, потребленную в марте 2018 года, в сумме 8 356,85 рублей, 973,56 рублей пени по состоянию на 14.12.2018 за несвоевременную и неполную оплату электроэнергии.

Ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Ходатайства об отложении не поступали.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, а также в отношении заявленных требований в материалы дела не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик направлял ООО "ЖилСервисПлюс" проект договор энергоснабжения от 31.10.2016 N 332700014, который не подписан, в связи с чем между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "ЖилСервисПлюс" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.

Согласно уточненному на дату судебного заседания расчету ОАО "Янтарьэнергосбыт" за март 2018 года за ООО "ЖилСервисПлюс" числится 8 356,85 рублей задолженности (с учетом сторнировки основного долга за вычетом потерь по объекту <...>).

Поскольку задолженность не оплачена, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, в котором он ссылается на незаконность принятия к расчету показаний приборов учета потребления электрической энергии на фасадах жилых домов, находящихся в управлении у управляющей организации в связи с нарушением их порядка установки, введения в эксплуатацию и проведения периодических поверок; непредставление истцом детализации показаний приборов учета каждого жилого помещения. Просит в иске отказать.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 2 и подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в силу части 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать не только соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности, но и обеспечить их оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Довод ответчика о допуске приборов учета к учету в нарушение установленных правил судом отклоняется как несостоятельный, поскольку гарантирующий поставщик исполнителем коммунальных услуг о неисправности приборов учета не извещался. Кроме того, судом отклоняются и доводы ответчика об отсутствии поквартирных показаний ИПУ жильцов, данных об исправности, пригодности к эксплуатации и сроках поверки ИПУ, жилых и нежилых помещениях, в которых отключен коммунальный ресурс Указанные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках делу №А21-9918/2017 и не подлежат повторному исследованию в силу ст. 69 АПК РФ в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), к составу общего имущества также отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктами названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку общедомовой прибор учета электрической энергии по объекту: <...>, установлен на опорах, вне границ общего имущества домов, гарантирующий поставщик произвел перерасчет потребленной энергии за март 2018 года за вычетом потерь от границ общего имущества домов до места установки приборов, что отражено в уточненном расчете и не противоречит сложившейся судебной практике.

Проверив уточненный перерасчет, суд считает его обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно перерасчету истца размер пени по состоянию на 14.12.2018 составил 973,56 рублей.

Доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, заявление о снижении размера пени суду не поступало.

Расчет цены иска признан судом обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервисПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электроэнергию, потребленную за март 2018 года в размере 8 356,85 рублей, пени за несвоевременную и(или) неполную оплату задолженности в размере 973,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)