Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А07-7898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7898/2017
г. Уфа
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Полный текст решения изготовлен 18.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 553 694 руб. 85 коп.,

и встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 810 968 руб. 34 коп.,

3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью «Профстройком»


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №13 от 01.01.2022, ФИО3, представитель по доверенности №18 от 01.01.2022,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2021,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,


Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумке 2 372 232 руб. 81 коп., задолженности за выполненные услуги на сумму 39 101 руб. 08 коп., генподрядных процентов в сумме 77 184 руб. 98 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 553 694 руб. 85 коп. суммы долга, из них: 1 426 946 руб. 96 коп. суммы долга за поставленный товар, 87 646 руб. 09 коп. суммы долга за оказанные услуги по ведения генерального подряда, 39 101 руб. 80 коп. суммы долга за услуги по проведению лабораторного контроля. Изменение размера исковых требований судом рассмотрено, принято (ст.49 АПК РФ).

ООО "Южуралремстрой", возражая относительно требований, заявило встречный иск о взыскании с ООО "Завод строительных материалов и конструкций" задолженности по договору субподряда в размере 2 810 968 руб. 34 коп.

Встречный иск принят к производству судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Профстройком».

При рассмотрении дела Обществом с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств по объему и стоимости работ, фактически им выполненных в рамках проекта 186-12-481/8-НВК.

Определением Арбитражного суда от 25.10.2018 производство по делу № А07-7898/2017 приостановлено в связи с назначением по настоящему делу экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» (450071, <...>) ФИО5.

04.03.2019 в суд поступило заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 производство по делу возобновлено.

ООО "ЗСМИК", не согласившись с выводами эксперта, представило возражения, дополнительные документы, не бывшие предметом исследования эксперта, заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 производство по делу № А07-7898/2017 приостановлено до получения результатов повторной судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» (450071, <...>) ФИО5.

28.12.2020 в суд поступило заключение эксперта № 071/10(20) от 25.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика представил дополнение. Судом принято, сторонами передано в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда №170/15-КС(3) от 13.08.2015, по условиям которого

Ответчик (субподрядчик) обязуется выполнить строительные работы по проекту "Реконструкция установки гидроочистки дизельного топлива \л-24-6 (ГО-2). Замена компрессоров" №186-12-11-481/8 на объекте ОАО "Газпромнефтехим Салават", а истец (подрядчик) обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (т.1 л.д.15-20).

Сроки выполнения работ: с момента подписания договора и до 30.12.2015.

Общая стоимость работ составляет 11 800 000 руб. Окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ, подписанных уполномоченными представителями сторон актов КС-2 и справок о стоимости работ и затрат КС-3 (п.6.1.).

Согласно п.6.6. договора субподряда субподрядчик производит оплату подрядчику з оказание услуг, связанных с выполнением обязанностей по данному договору (генподрядные процент) в размере 5% принятых к оплате выполненных объемов работ без учета стоимости материалов поставки по договору купли-продажи.

В рамках выполнения договора субподряда № 170/15-КС(3) от 13.08.2015 ответчиком приняты услуги по ведению генерального подряда на сумму 77 184,98 руб. по акту №30-288 от 31.10.2015 (т.1. л.д.42), а также на сумму 10 461 руб. 11 коп. по акту №30-608 от 30.12.2016 (т.2 л.д.48).

Кроме того, между сторонами заключен договор поставки №2049-УМТО от 28.08.2015, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым заказам покупателя (т.1 л.д.29-31).

Поставка продукции осуществляется на основании договора субподряда №170/15-КС(3) от 13.08.2015 (п.1.5).

Дополнительным соглашением №01 от 20.12.2015 срок действия договора продлен до 31.01.2016. Дополнительным соглашением №02 от 20.01.2016 срок действия договора поставки продлён до 31.12.2016.

По представленным в дело товарным накладным истцом поставлено ответчику продукции на сумму 2 372 232,81 руб. (т.1 л.д.44-178).

Ответчик частично погасил задолженность по договору поставки №2049-УМТО от 28.08.2015 г. путем передачи (возврата) товара на сумму 945 285,85 руб., о чем свидетельствуют следующие документы: счет-фактура № 1 от 19.04.2017 г.; товарная накладная № 1 от 19.04.2017 г.; счет-фактура № 2 от 19.04.2017 г.; товарная накладная № 2 от 19.04,2017 г.; счет-фактура № 3 от 19.04.2017 г.; товарная накладная № 3 от 19.04.2017 г.; счет-фактура № 4 от 19.04.2017 г.; товарная накладная № 4 от 19.04.2017 г.,

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности по договору поставки № 2049-УМТО от 28.08.2015 г. составляет: 2 372 232,81 руб. - 945 285,85 руб. = 1 426 946,96 руб.

25 августа 2015 между сторонами заключен договор №12-УПСМ/15 возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) обязуется провести лабораторный контроль качества, строительных материалов, отбор проб и испытания, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, согласно утвержденному прайс-листу (т.1 л.д.34-35).

По расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги по проведению лабораторного контроля качества строительных материалов, отбор проб и испытания по договору возмездного оказания услуг № 12-УПСМ/15 от 25.08.2015 г. составляет 34 250,55 руб.

Факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждается актами №65 от 26.10.2015 и №91 от 23.12.2015, подписанными обеими сторонами без возражений.

18.02.2016 между сторонами заключен договор №4-УПСМ/16 возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) обязуется провести лабораторный контроль качества, строительных материалов, отбор проб и испытания, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (т.1 л.д.38-39).

По расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги по проведению лабораторного контроля качества строительных материалов, отбор проб и испытания по договору возмездного оказания услуг № 4-УПСМ/16 от 18.02.2016 г. составляет 4 851,25 руб.

Факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждается актом №7 от 24.02.2016, подписанным обеими сторонами без возражений.

Итого согласно уточненному расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 553 694,85 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (т.1 л.д.12-14) оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по существу исковые требования по факту и размеру не оспорил, предъявил встречный иск о взыскании с истца задолженности по оплате выполненных в рамках договора субподряда работ, направленный к зачету требований по первоначальному иску.

По встречному иску заявлены следующие требования:

Как указывает истец по встречному иску, в рамках проекта 186-12-Н-481/8-КЖ-4 ООО «Южуралремстрой» выполнило работы на общую сумму 2 309 327, 26 рублей. Ответчиком по встречному иску приняты работы на общую сумму 1 983 664 руб. 96 коп., что подтверждается актами выполненных работ КС-2 №№ 170/15-1, 170/15-КС(3)-5, 170/15-КС(3)-5-к от 30.10.2015г., 26.10.2017г, 15.11.2017г, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №№ 170/15-2, 170/15-КС(3)-5, 170/15-КС(3)-5-к от 30.10.2015г, 26.10.2017г, 15.11.2017г.

Не подписаны ответчиком по встречному иску акт выполненных работ по форме КС-2 от 05.03.2018г и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.03.2018г. на сумму 325 662 руб. 30 коп. В качестве возражения ответчиком по встречному иску указано, что указанные работы ООО "Южуралремстрой" не выполнялись, к указанному в них периоду выполнения работ (март 2018) субподрядные правоотношения сторон были прекращены, субподрядчик покинул строительную площадку.

ООО «ЗСМиК» оплатил часть выполненных работ в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, по расчету истца по встречному иску в рамках проекта 186-12-Н-481/8-КЖ-4 задолженность ООО «ЗСМиК» перед ООО «Южуралремстрой» равна 809 327, 26 рублей.

Согласно контррасчету ООО "ЗСМиК" задолженность составляет 483 664 руб. 96 коп.

В рамках проекта 186-12-Н-481/8-КЖ-9, были проведены работы на общую сумму 504 599,86 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 №№ 170/15-КС(3)-1, 170/15-КС(3)-2, 170/15-КС(3)-3, 170/15-КС(3)-6, 170/15-КС(3)-6-к от 30.12.2016г., 26.10.2017г, 15.11.2017г, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 170/15-КС(3)-1, 170/15-КС(3)-2, 170/15-КС(3)-3, 170/15-КС(3)-6, 170/15-КС(3)-6, 170/15-КС(3)-6-к от 30.12.2016г, 26.10.2017г, 15.11.2017г.

По данному проекту ООО «ЗСМиК» работы на общую сумму 504 599 руб. 86 коп. приняты, оплаты не произведено, задолженность ООО «ЗСМиК» перед ООО «Южуралремстрой» в рамках проекта 186-12-Н-481/8-КЖ-9 по расчету последнего составляет 504 599,86 рублей, ответчиком по встречному иску в данной части не оспорено.

В рамках проекта 186-12-481/8-НВК были проведены работы на общую сумму 1 497 041, 22 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 №№ 2, 3, 4, 5 от 05.03.2018г, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 2, 3, 4, 5 от 05.03.2018г.

Однако формы КС-2 и КС-3 не были подписаны и не оплачены подрядчиком.

Таким образом, в рамках проекта 186-12481/8-НВК задолженность ООО «ЗСМиК» перед ООО «Южуралремстрой» по расчету последнего составляет 1 497 041, 22 рублей.

Ответчик по встречному иску факт выполнения работ в рамках проекта 186-12481/8-НВК ООО «Южуралремстрой» на сумму 1 497 041, 22 рублей не признает, полагает, что указанные работы выполнены иным лицом – ООО "Профстройком".

Общая задолженность ответчика по встречному иску определена истцом по встречному иску в размере 2 810 968, 34 рублей.

Изучив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает первоначальные требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – частичному удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, содержит элементы поставки, подряда, возмездного оказания услуг и определено главами 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены надлежащие доказательства поставки товара и оказания услуг в заявленном размере (товарные накладные, акты выполненных работ), требования истца по первоначальному иску ответчиком не оспорены.

Между тем, доказательств исполнения встречного обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела ответчиком не представлено.

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 553 694 руб. 85 коп.

В отношении встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рамках проекта 186-12-Н-481/8-КЖ-9, ООО "Южуралремстрой" были проведены работы на общую сумму 504 599,86 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 №№ 170/15-КС(3)-1, 170/15-КС(3)-2, 170/15-КС(3)-3, 170/15-КС(3)-6, 170/15-КС(3)-6-к от 30.12.2016г., 26.10.2017г, 15.11.2017г, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 170/15-КС(3)-1, 170/15-КС(3)-2, 170/15-КС(3)-3, 170/15-КС(3)-6, 170/15-КС(3)-6, 170/15-КС(3)-6-к от 30.12.2016г, 26.10.2017г, 15.11.2017г.:

-По акту выполненных работ по форме КС-2 № 170/15-КС(3)-1 и акту о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № № 170/15-КС(3)-1, счет-фактура №10, работ выполнено на сумму 182 137, 72 рублей.

-По акту выполненных работ по форме КС-2 № 170/15-КС(3)-2 и акту о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № № 170/15-КС(3)-2, счет-фактура №11, работ выполнено на сумму 72 194, 76 рублей.

- По акту выполненных работ по форме КС-2 № 170/15-КС(3)-3 и акту о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № № 170/15-КС(3)-3, счет-фактура №12, работ выполнено на сумму 92 096, 64 рублей.

- По акту выполненных работ по форме КС-2 № 170/15-КС(3)-6 и акту о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № № 170/15-КС(3)-6, работ выполнено на сумму 142 143, 98 рублей.

- По корректировочному акту выполненных работ по форме КС-2 №170/15- КС(3)-6-к и корректировочной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №170/15-КС(3)-6-к, работ выполнено на сумму 13 582 рублей

По данному проекту ООО «ЗСМиК» работы на общую сумму 504 599 руб. 86 коп. приняты, оплаты не произведено, задолженность ООО «ЗСМиК» перед ООО «Южуралремстрой» в рамках проекта 186-12-Н-481/8-КЖ-9 по расчету последнего составляет 504 599,86 рублей, ответчиком по встречному иску в данной части не оспорено.

С учетом изложенного, а также положений ст.3.1 ст.70 АПК РФ требования ООО "Южуралремстрой" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 504 599 руб. 86 коп.

В рамках проекта 186-12-481/8-НВК субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 497 041, 22 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 №№ 2, 3, 4, 5 от 05.03.2018г, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 2, 3, 4, 5 от 05.03.2018г.Указанные документы составлены ООО "Южуралремтрой" и подписаны им в одностороннем порядке.

- По акту выполненных работ по форме КС-2 № 2 и акту о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2, работ выполнено на сумму 407 483, 50 рублей.

- По акту выполненных работ по форме КС-2 № 3 и акту о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3, работ выполнено на сумму 124 207,98 рублей.

- По акту выполненных работ по форме КС-2 № 4 и акту о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4, работ выполнено на сумму 15 991, 36 рублей.

- По акту выполненных работ по форме КС-2 № 5 и акту о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5, работ выполнено на сумму 949 358,38 рублей.

Однако формы КС-2 и КС-3 не были подписаны и не оплачены подрядчиком по мотивам выполнения указанных работ не субподрядчиком, а иным лицом (ООО "Профстройком").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.200 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При рассмотрении дела Обществом с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств по объему и стоимости работ, фактически им выполненных в рамках проекта 186-12-481/8-НВК.

Определением Арбитражного суда от 25.10.2018 производство по делу № А07-7898/2017 приостановлено в связи с назначением по настоящему делу экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» (450071, <...>) ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствуют ли фактически выполненные ООО «Южуралремстрой» работы объемам, указанным в односторонне подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№2,3,4,5 от 05.03.2018 и актах выполненных работ по форме КС-2 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 (т.4 л.д.13-154) по договору субподряда № 140/15-КС(3) от 13.08.2015 (проект 186-12-481/8-НВК)? Кем, ООО «Южуралтемстрой» или иными лицами выполнены работы, указанные в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ? Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных ООО «Южуралремстрой»?

04.03.2019 в суд поступило заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО5 В своем заключении эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу соответствуют ли фактически выполненные ООО «Южуралремстрой» работы объемам, указанным в односторонне подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№2,3,4,5 от 05.03.2018 и актах выполненных работ по форме КС-2 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 (т.4 л.д.13-154) по договору субподряда № 140/15-КС(3) от 13.08.2015 (проект 186-12-481/8-НВК)?

- фактически выполненные силами ООО "Южуралремстрой" работы в 2015-2016 годах соответствуют объемам, указанным в односторонне подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 и актах выполненных работ по форме КС-2 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 (т. 4 л.д. 13-154) по договору № 140/15-КС(3) от 13.08.2015 (проект 186-12-481/8-НВК).

По вопросу кем, ООО «Южуралремстрой» или иными лицами выполнены работы, указанные в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ?

Выводы: указанные в односторонне подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 и актах выполненных работ по форме КС-2 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 (т. 4 л.д. 13-154) по договору № 140/15-КС(3) от 13.08.2015 (проект 186-12-481/8-НВК) объемы работ фактически выполнены силами ООО «Южуралремстрой» в 2015-2016 годах.

По вопросу каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных ООО «Южуралремстрой»?

Объемы работ представлены в таблице подсчета объемов:

№
Наименование работ

Ед.изм.

Количество


1
Земляные работы при устройстве колодцев №№ 1,2,5,6,9

Куб.м.

280,1


2
Устройство песчаного основания колодцев №№ 1,2,5,6,9

Куб.м.

20,1


3
Монтаж ж/б днищ колодцев №№ 1,2,5,6,9

Шт

5

4

Монтаж ж/б колодцев №№1,2,5,6,9

Куб.м.

3,4


5
Монтаж ж/б перекрытий колодцев 1,2,5,6,9

Шт

5

6

Устройство футляров трубопроводов Д100 и Д300

п/м

124,0


7
Гидроизоляционные работы

п/м

124,0


8
Протаскивание футляров и обварки отводов

п/м

98,0


9
Гидравлические испытания трубопроводов

п/м

200,0


Общая стоимость выполненных ООО "Южуралремстрой" работ определена экспертом в размере 1 497 041 руб. 22 коп.

ООО "ЗСМИК", не согласившись с выводами эксперта, представило возражения, дополнительные документы (исполнительную документацию), не бывшие предметом исследования эксперта, заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 производство по делу № А07-7898/2017 приостановлено до получения результатов повторной судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» (450071, <...>) ФИО5.

На разрешение эксперта с учетом дополнительно представленной ООО "ЗСМиК" документации поставлены следующие вопросы:

-соответствуют ли фактически выполненные ООО «Южуралремстрой» работы объемам, указанным в односторонне подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№2,3,4,5 от 05.03.2018 и актах выполненных работ по форме КС-2 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 (т.4 л.д.13-154) по договору субподряда № 140/15-КС(3) от 13.08.2015 (проект 186-12-481/8-НВК)?

-Кем, ООО «Южуралтемстрой» или иными лицами выполнены работы, указанные в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ?

-Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных ООО «Южуралремстрой»?

28.12.2020 в суд поступило заключение эксперта № 071/10(20) от 25.12.2020. Эксперт пришел к следующим выводам:

- Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Южуралремстрой» работы объемам, указанным в односторонне подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№2,3,4,5 от 05.03.2018 и актах выполненных работ по форме КС-2 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 (т.4 л.д.13-154) по договору субподряда № 140/15-КС(3) от 13.08.2015 (проект 186-12-481/8-НВК)?

Фактически выполненные силами ООО "Южуралремстрой" работы в 2015-2016 годах соответствуют объемам, указанным в односторонне подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 и актах выполненных работ по форме КС-2 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 (т. 4 л.д. 13-154) по договору № 140/15-КС(3) от 13.08.2015 (проект 186-12-481/8-НВК).

-Кем, ООО «Южуралтемстрой» или иными лицами выполнены работы, указанные в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ?

Указанные в односторонне подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 и актах выполненных работ по форме КС-2 №№ 2,3,4,5 от 05.03.2018 (т. 4 л.д. 13-154) по договору № 140/15-КС(3) от 13.08.2015 (проект 186-12-481/8-НВК) объемы работ фактически выполнены силами ООО «Южуралремстрой» в 2015-2016 годах.

-Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных ООО «Южуралремстрой»?

Объемы работ представлены в таблице подсчета объемов:

№
Наименование работ

Ед.изм.

Количество


1
Земляные работы при устройстве колодцев №№ 1,2,5,6,9

Куб.м.

280,1


2
Устройство песчаного основания колодцев №№ 1,2,5,6,9

Куб.м.

20,1


3
Монтаж ж/б днищ колодцев №№ 1,2,5,6,9

Шт

5

4

Монтаж ж/б колодцев №№1,2,5,6,9

Куб.м.

3,4


5
Монтаж ж/б перекрытий колодцев 1,2,5,6,9

Шт

5

6

Устройство футляров трубопроводов Д100 и Д300

п/м

124,0


7
Гидроизоляционные работы

п/м

124,0


8
Протаскивание футляров и обварки отводов

п/м

98,0


9
Гидравлические испытания трубопроводов

п/м

200,0


Общая стоимость выполненных ООО "Южуралремстрой" работ определена экспертом в размере 1 497 041 руб. 22 коп.

Ответчик по встречному иску с выводами эксперта при проведении повторной судебной экспертизы также не согласился представил возражения.

Эксперт ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО5, имеющий высшее техническое образование, диплом П № 453580, специальность -Промышленное и гражданское строительство, квалификация - инженер-строитель, стаж работы по специальности 40 лет, имеет сертификат эксперта № CS7.dl8.0l 9С от 01 09.2016 г на основании определения от и в связи с поручением ООО «ЦНЭ», имеющим аттестат аккредитации № С87/018/003А, провел исследование возражений Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций», в результате которых представил в материалы дела следующие пояснения.

Исследование начато: «27» октября 2021 года Исследование окончено: «30» октября 2021 года

На исследование предоставлено:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2021 г. судьи Касьяновой С.С. с приложенными возражениями Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» на экспертное заключение по арбитражному делу №А07- 7898/2017.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30,12.2009 г., СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения Правила обследования и мониторинга технического состояния», другими нормативно-правовыми актами и нормативными техническими документами, действующими нормами, правилами, государственными стандартами в соответствии с законодательством РФ.

Основными руководящими документами при оформлении исполнительной документации являются РД-11 -05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" и РД-11 -02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций,

Основными руководящими документами при оформлении исполнительной являются РД-11 -05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" и РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций,

Одним из основных исполнительных документов является Общий журнал выполненных работ (форма № КС-6). Общий журнал КС-6 ведется в течение всего срока выполнения работ. Титульный лист Общего журнала выполненных работ заполняется до начала строительства генеральной подрядной строительной организацией с участием проектной организации и заказчика Общий журнал выполненных работ должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем и главным бухгалтером, а также скреплен печатью организации

При строительстве объектов подконтрольных Ростехнадзору РФ, общий журнал работ регистрируется инспектором Ростехнадзора РФ, без регистрации инспектора журнал является недействительным документом.

При сдаче законченного строительством: объекта в эксплуатацию Общий журнал выполненных работ предъявляется рабочей комиссии и после приемки объекта передается на постоянное хранение заказчику или эксплуатационной организации.

ООО "Южуралремстрой" выполняло работы по договору субподряда №140/15-КС(3) от 13.08.2015 (проект 186-12-481/8-НВК), а именно: пристроительстве водопровода В7 в период с 11.12.2015 по 16.02 2016 года, что

подтверждается записями в общем журнале № 6 форма КС-6. Данный журнал оформлен в установленной порядке Заказчиком ОАО "Салаватнефтехимстрой", имеется подпись руководителя проекта ФИО6, подпись руководителя проектов Застройщика ОАО "Газпромнефтехим Салават" ФИО7, подписи представителя ООО "Проектного института Салаватгазнефтех им проект" ФИО8 и ФИО9, журнал зарегистрирован старшим государственным инспектором Западно - Уральского Управления Ростехнадзора РФ ФИО10 под номером 810-30/Р-ХН- РБ от 13.09.2014 года, штамп Peг. №044,

В материалах дела представлена Папка №3 Исполнитель: ООО "Южуралремстрой" – исполнительная документация по проекту № 186-12-Н-486/8НВК Объект Н-181.

В данной папке, оформленной в полном соответствии с РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, представлен полный комплект исполнительной документации на строительство части водопровода В7.

Исполнительная документация оформлена лицами, определенными приказом по номером № 25 от 18.01 2015 года директора ООО "ИТЦ СНХРС" ФИО11, распоряжения ООО "Завод строительных материалов и конструкций" под № 44 от 24 июля 2015 года за подписью начальника управления ФИО12, приказов директора ООО "Южуралремстрой" ФИО13 за № 1/2 от01.10.2015., № 2/2 от 01.10.2015, № 6/З от 29.10.2015, № 4 от 26августа 2015 года.

На основании исполнительных схем произведен расчет ориентировочного объема работ, выполненных силами ООО "Южуралремстрой". Расчеты ориентировочные, поскольку точные расчеты производятся только при приемке работ непосредственно на объекте.

В составе исполнительной документации представлен оригинал рабочей документацией на устройство водопровода В7, со штампом "к производству работ" подписанный Заказчиком.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт некачественного выполнения работ силами ООО " Южуралремстрой", не представлено ни одной отрицательной записи контролирующих органов из журнала формы КС-6, нет ни одного акта на брак в работе, нет ни одного предписания на устранения замечаний контролирующих органов, в частности от инспектора Ростехнадзора РФ, и т.д.

Эксперт в своих пояснениях подтвердил свой вывод, изложенный в исследовательской части экспертного заключения, о том, что представленный ООО "Завод строительных материалов и конструкций" Общий журнал работ формы на выполнение работ, выполненный другим подрядчиком ООО «Профстройком», не может быть принят в качестве допустимого подтверждения выполнения работ указанным лицом, он не опровергает содержание Общего журнала работ формы КС-6, оформленного в установленном порядке и зарегистрированного в РОСТЕХНАДЗОРЕ, согласно которому выполненные работы описаны техническими работниками ООО "Южуралремстрой".

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертные заключения от 28.02.2019 №090/10(18) и от 25.12.2020 №071/10(20) выполнены полно, не содержат неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Кроме того, в связи с наличием у ответчика по встречному иску возражений относительно выводов эксперта, эксперт ООО "Центр независимых Экспертиз" ФИО5 был вызван в судебное заседание 05.09.2019, в рамках которого дал пояснения по заключению, ответил на вопросы сторон и суда, а также ранее представил письменные пояснения на возражения ООО "ЗСМиК".

В свою очередь ответчиком по встречному иску не представлено каких-либо доводов, а также подтверждающих их доказательств, позволяющих усомниться в объективности, квалификации эксперта, полноте проведенного исследования и как следствие достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не были подготовлены рецензии и (или) иные документы, в отношении заключения эксперта, вследствие чего в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие как полностью, так и частично выводы эксперта. Доводы ответчика по встречному иску фактически представляют собой несогласие ответчика с выводами заключения эксперта, что в свою очередь не является основанием для сомнений в достоверности экспертного заключения.

Оснований для вывода о том, что ответчик в рамках рассмотрения дела был ограничен в реализации процессуальных прав (ст. 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Принимая во внимание пояснения эксперта и выводы, указанные в заключениях от 28.02.2019 №090/10(18) и от 25.12.2020 №071/10(20), суд признает их в качестве надлежащего и допустимого доказательства выполнения работ силами субподрядчика в заявленном объеме, достаточного для рассмотрения спора по существу заявленных требований в данной части.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные ООО "Южуралремстрой" требования о взыскании задолженности за работы, выполненные в рамках проекта 186-12481/8-НВК, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 497 041, 22 рублей.

Как указывает истец по встречному иску, в рамках проекта 186-12-Н-481/8-КЖ-4 ООО «Южуралремстрой» выполнило работы на общую сумму 2 309 327, 26 рублей.

Ответчиком по встречному иску приняты работы на общую сумму 1 983 664 руб. 96 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ КС-2 №№ 170/15-1, 170/15-КС(3)-5, 170/15-КС(3)-5-к от 30.10.2015г., 26.10.2017г, 15.11.2017г, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №№ 170/15-2, 170/15-КС(3)-5, 170/15-КС(3)-5-к от 30.10.2015г, 26.10.2017г, 15.11.2017г.:

-По акту выполненных работ по форме КС-2 № 170/15-1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 170/15-2 работ выполнено на сумму 1 865 005, 34 рублей.

- По акту выполненных работ по форме КС-2 № 170/15-КС(3)-5 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №170/15-КС(3)-5, работ выполнено на сумму 106 616, 54 рублей.

- По корректировочному акту выполненных работ по форме КС-2 №170/15-КС(3)-5-к и корректировочной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №170/15-КС(3)-5-к, работ выполнено на сумму 12 043,08 рублей.

Принятые работы оплачены подрядчиком частично в размере 1 500 000 руб.

Не подписаны ответчиком по встречному иску акт выполненных работ по форме КС-2 от 05.03.2018г и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.03.2018г. на сумму 325 662 руб. 30 коп.

Мотивы отказа от подписания актов изложены подрядчиком в письме исх.№01/03-02-4428 от 28.03.2018 9т.5 л.д.9-10)

Изучив представленные доказательства, суд полагает возражения ответчика по встречному иску в данной части обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора субподряда от 13.08.2015 г. №170/15-КС(3) работы субподрядчиком выполняются на основании проектной документации, выданной подрядчиком.

Данные условия договора соответствуют ст. 743 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как поясняет ответчик по встречному иску, заявки на выполнение работ с приложенными к ним техническими заданиями на выполнение работ, указанных истцом по встречному иску в актах от 05.03.2018, им не направлялись, указанные работы в 2018 ООО "Южуралремстрой" не выполнялись.

Ссылки истца по встречному иску на дополнительную смету 186049-01-КЖ4 со ссылкой на письмо ООО "ЗСМиК" от 19.12.2017 исх.№01/09-08-19145, подлежат отклонению, поскольку на момент получения указанного документа 14.02.2018 ООО "Южуралремстрой" на объекте не работал, договорные отношения были прекращены.

ООО "ЗСМиК" в материалы дела представлены письменные заявки 2015-2016, поданные ООО "Южуралремстрой" для получения временного электронного ключа своим работникам для прохода на территорию ООО "Газпром нефтехим Салават" (Режимный объект), а также на представление материально-технических ресурсов. Между тем, в 2017-2018 такие заявки истцом по встречному иску не направлялись, соответственно, ключи работникам не выдавались (т.10 л.д.13-41). Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Из этого следует, что на дату получения дополнительной сметы у ООО "Южуралремсттрой" не было возможности выполнять на объекте какие-либо работы, поскольку у его работников отсутствовал доступ к месту их выполнения.

Представленная истцом по встречному иску исполнительная документация относится к работам, выполненным им в 2015, и уже принятым ООО "ЗСМиК" по подписанным актам от 30.10.2015г, 26.10.2017г, 15.11.2017г., тогда как спорные акты указывают на выполнение этих же работ с 01.03.2018 по 31.03.2018, то есть после истечения срока договора субподряда от 13.08.2015 г. №170/15-КС(3).в то время, когда субподрядчик фактически работы уже не производил, доказательств обратного ООО "Южуралремстрой" не представлено.

Согласно п.7.1 договора субподряда от 13.08.2015 г. №170/15-КС(3) к каждому акту КС-2 субподрядчик обязан приложить оформленную в соответствии с требованиями градостроительного законодательства исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах. Работы считаются выполненными и подлежат оплате, в том числе, с момента передачи субподрядчиком подрядчику оформленной в установленном законом и договором порядке исполнительной документации. Работы, не подтвержденные оформленной и переданной в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства исполнительной документацией, не могут считаться выполненными надлежащим образом и оплате не подлежат.

Истцом по встречному иску исполнительная документация о выполнении работ в 2018 в материалы дела не представлена.

Предъявленный к оплате объем работ, отраженный в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.03.2018, не соответствует фактически установленным объемам согласно акту от 02.11.2017 г. «О закрытии объемов работ, выполненных ООО «Южуралремстрой», подписанному, в том числе, и представителем истца по встречному иску.

О проведении судебной экспертизы относительно определения объема выполненных работ в рамках проекта 186-12-Н-481/8-КЖ-4 ООО "Южуралремстрой" не заявило.

С учетом изложенных выше правовых норм, положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ, представленных доказательств, частичной оплаты, суд полагает требования истца по встречному иску в рамках проекта 186-12-Н-481/8-КЖ-4 подлежащими удовлетворению частично, в размере 483 664 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 485 306 руб. 04 коп.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести зачет удовлетворенных встречных требований по первоначальному и встречному исковым требованиям, а также в части распределения судебных издержек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, требования по встречному иску удовлетворены частично (88,4%).

Также по встречному иску госпошлина оплачена ООО "Южуралремстрой" частично в размере 10 355 руб., в остальной части была предоставлена отсрочка. Соответственно, с истца подлежит довзысканию госпошлина в федеральный бюджет с учетом зачета суммы частичного возарата.

В результате взаимного сальдирования обязательств взысканию с ООО "ЗСМик" в пользу ООО "Южуралремстрой" подлежит 909 136 руб. 19 коп. согласно следующему расчету:

1 553 694 руб. 85 коп. (удовлетворено по иску) + 28 537 руб. (госпошлина) = 1 582 231 руб. 85 коп.

2 485 306 руб. 04 коп. (удовлетворено по встречному иску) + 6 062 руб. (частичное возмещение расходов по госпошлине) = 2 491 368 руб. 04 коп.

2 491 368 руб. 04 коп. – 1 582 231 руб. 85 коп. = 909 136 руб. 19 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебноэкспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению ООО "Центр Независимых Экпертиз" стоимость экспертного вознаграждения составляет 62 000 руб. Сторонами денежные средства не были внесены в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда.

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы положены в основу судебного акта, а также принимая во внимание, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично (88,4%), на стороны подлежат отнесению судебные расходы по выплате экспертного вознаграждения с взысканием в пользу экспертной организации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 553 694 руб. 85 коп. суммы долга 28 537 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 485 306 руб. 04 коп. суммы долга, 6 062 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных требований по первоначальном и встречному искам, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 909 136 руб. 19 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Центр Независимых Экспертиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 54 808 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южуралремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Центр Независимых Экспертиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7 192 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 794 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова