Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А58-10173/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10173/2018
27 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального Агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.10.2018 № 07/8452 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО2 о признании постановления от 24.09.2018 №14037/18/96128 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава – должника по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью «Метаком» и заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей ССП по РС(Я) ФИО2 (удостоверение), ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального Агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 24.09.2018 №14037/18/96128 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным.

В представленном отзыве на заявление Пристав отклонил требования заявителя, считая, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает права заявителя.

Из материалов дела установлено.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Новосибирской области по иску Управления к ООО «Метаком» по делу № А45-3970/14 было принято решение от 22.04.2014 о взыскании с последнего пени в размере 55 065,09 рублей 21.05.2014 был выдан исполнительный лист.

14.02.2018 Определением Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении должника был выдан дубликат исполнительного листа в связи с утерей первоначального исполнительного листа № АС № 006466751 от 21.05.2014.

08.08.2018 Управление обратилось в адрес Якутского городского отдела судебных приставов исполнителей по РС(Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в связи с изменением нахождением юридического адреса должника. В приложении к заявлению была приложена электронная выписка из ЕГРЮЛ должника на 10 листах.

24.09.2018 судебный пристав исполнитель вынес Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №14037/18/96128 по основанию того, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Управление не согласилось с данным Постановлением по мотиву его необоснованности, и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству пристава с 10 часов 45 минут 18.03.2019 до 11 часов 45 минут 21.03.2019. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

После судебного перерыва в суд представлена копия акта от 21.09.2018 о том, что в заявлении Управления отсутствовал приложение к заявлению (электронная выписка из ЕГРЮЛ).

Суд, рассмотрев требования заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ должника следует, что юридический адрес должника является 677001 <...> Советской Армии, дом 5, генеральный директор: ФИО5.

Таким образом, заявитель обосновано в соответствии с требованиями закона обратился в службу судебных приставов исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника с местом нахождения в Республике Саха (Якутия).

Довод пристава о том, что поскольку из содержания исполнительного листа следует, что адрес должника является г. Новосибирск и пристав не имел возможности до момента возбуждения исполнительного производства уточнить адрес должника судом отклоняется, поскольку из содержания заявления Управления следует, что обращение в адрес пристава обосновано в связи с изменением юридического адреса должника с приложением соответствующих доказательств – электронной выписки из ЕГРЮЛ должника.

Представленное в суд доказательство об отсутствии данного приложения к заявлению суд оценивает критически, поскольку из содержания оспариваемого постановления не следует, что данный вопрос исследовался при принятии спорного решения. Представленный в суд акт об отсутствии приложений не направлялся заявителю вместе с оспариваемым Постановлением.

Кроме того, судебный пристав при наличии в исполнительном документе ОГРН и ИНН должника, мог из открытых источников информации (сайта налоговой службы nalog.ru) выяснить юридический адрес должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы Управления по своевременному исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 №14037/18/96128, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев