Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А51-12553/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-12553/2017 г. Владивосток 31 августа 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приморскуголь» к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001) о взыскании 1 893 940 рублей 07 копеек при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016, паспорт от ответчика: не явился, извещен; акционерное общество «ПРИМОРСКУГОЛЬ» обратилось с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании 1 893 940 рублей 07 копеек, составляющих 1 839 004 рубля 19 копеек – сумма долга за поставленный в феврале 2017 года уголь, 54 935 рублей 88 копеек – сумма штрафной неустойки, начисленной за просрочку оплаты угля, поставленного в январе 2017 года. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны. Истец поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве. Согласно представленным заявителем сведениям из ЕГРЮЛ акционерное общество «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2002) реорганизовано в форме преобразования и зарегистрировано 01.08.2017 налоговым органом в иной организационно-правовой форме – общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2017). В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. По смыслу указанной нормы в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта. На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» о процессуальной замене взыскателя на его правопреемника подлежит удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 302/0053-16/ЕП/ПРИМ-16/978С от 30.12.2016, по условию которого истец принял на себя обязательство поставить уголь (топливо, товар) для нужд ответчика в целях обеспечения тепло и энергоисточников Приморского края, а покупатель - принять и оплатить топливо, в порядке и на условиях договора. Оплата каждой партии топлива производится покупателем денежными средствами на условиях отсрочки платежа: до последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки, но не менее 60 календарных дней с момента последней отгрузки предшествующего текущему месяцу (пункт 4.3 договора). Согласно товарно-сопроводительным документам с выставлением соответствующих счетов-фактур в феврале 2017 года ответчику отгружен уголь на сумму 1 839 004 рубля 19 копеек. Топливо ответчиком принято, однако его оплата своевременно не произведена. Отсутствие оплаты явилось основанием для начисления договорной неустойки и заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 1 839 004 рубля 19 копеек и его принятия ответчиком без замечаний и возражений. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара. Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение у ответчика задолженности в сумме 1 839 004 рубля 19 копеек. Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты поставленного в январе 2017 года угля на сумму 4 455 910 рублей 26 копеек, истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму за период с 02.03.2017 по 31.03.2017. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 6.6 договора (в редакции протокола разногласий от 30.12.2016) в случае просрочки оплаты покупателем поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 15% годовых за каждый день просрочки, начиная со дня когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности. Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Произвести замену истца – акционерного общества «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2002) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2017). Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» 1 893 940 рублей 07 копеек, составляющих 1 839 004 рубля 19 копеек – сумма долга за поставленный в феврале 2017 года уголь, 54 935 рублей 88 копеек – сумма штрафной неустойки, начисленной за просрочку оплаты угля, поставленного в январе 2017 года, а также 31 939 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Р.С.Скрягин Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:АО "ПРИМОРСКУГОЛЬ" (подробнее)Ответчики:ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (подробнее)Иные лица:ООО "ПРИМОРСКУГОЛЬ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |