Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А58-924/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-924/2021
19 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 120" (ИНН 1435193342, ОГРН 1071435015662) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435335477, ОГРН 1181447012086), государственного казенного учреждения «Управление автомобильной дороги Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194), с участием представителей: заявителя – Гусева С.В. директора, по паспорту, Прокопьевой Л.В. по доверенности от 01.01.2021 № IV-2021-1, диплом; Селиной И.Ю. по доверенности от 13.01.2021, диплом (в онлайн-режиме); Немировского С.Ю. по доверенности от 25.12.2020 № IV-2020-8, диплом (в онлайн-режиме); УФАС по РС (Я) – Болбас К.А. по доверенности от 24.11.2020 № 06/4664, диплом; третьего лица ГКУ «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» - Дегтяревой К.Е. по доверенности от 09.12.2020, диплом; третье лицо ГКУ «Управтодор РС (Я)» – не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна № 120" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС, Управление о признании недействительным решения от 19.01.2021 по делу № 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 не обязывает подтверждать опыт исполнения выполненных строительных работ исключительно муниципальными или государственными контрактами; заказчиком в документации об аукционе ненадлежащим образом установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства N 99; в Приложении N 1 к постановлению N 99 наличие опыта не ставится в зависимость от вида договора и организационно-правовой формы заказчика работ, которые были выполнены участником закупки; пункт 9 части 1 Информационной карты документации составлен заказчиком с целью ограничить конкуренцию на указанных торгах; согласованные действия участников закупки и заказчика в рамках текущей процедуры и ранее состоявшихся торгов с теми же участниками позволили предположить о наличии антиконкурентного соглашения между ними; УФАС не провел внеплановую проверку заказчика, проигнорировал доводы относительно наличия антиконкурентного соглашения, не выделил материалы относительно проверки наличия антиконкурентного сговора и уклонился от выделения материалов проверки на предмет рассмотрения вопроса о наличии в действиях заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

УФАС не согласен с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (л.д. 10 – 15).

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) привлечены государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», государственное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги Республики Саха (Якутия)».

Третье лицо – ГКУ Центр закупок не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (л.д. 76 – 81) и возражениях на возражения заявителя на отзыв (л.д. 86 – 87).

Третье лицо – ГКУ Управтодор не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве от 31.03.2021 № 81-юр (поступил в суд 01.04.2021).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

30.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0816500000620013065 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Нижний Вестях (1157-й км ад "Лена") - Амга-Усть-Мая - Эльдикан - Югоренок (а/д "Амга") с подъездами к нефтебазе, с. Петропавловск на участке км 249+890 - км 700+840 в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Усть-Мая - Усть-Миль - Белькачи - Кутана (а/д "Белькачи") на участках км 0+000 - км 265+000 в Усть-Майском и Алданском улусах (районах) Республики Саха (Якутия), и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 428 218 390, 60 рублей.

На участие в электронном аукционе подано 3 заявки от участников закупки, в том числе от Общества, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения электронного аукциона предложение о цене контракта поступило от 3 участников закупки.

По результатам торговой сессии состоявшейся 29.12.2020 предложение Общества составило 342 574 712, 00 рублей, что является вторым предложением по наименьшей цене, после цены, предложенной Победителем.

Два участника закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу № 0816500000620013065 от 30.12.2020 заявка Общества признана несоответствующей на основании следующего: «На основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ признать заявку несоответствующей требованиям, установленным в п. 9 ч.1 «Информационная карта» документации в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного закона (участником представлен договор на ремонт и техобслуживание дорог, заключенный не в рамках ФЗ № 44-ФЗ и ФЗ № 223-ФЗ)»

Общество обратилось в УФАС с жалобой на действия уполномоченного органа.

На основании требования Управления в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

УФАС решением по делу от 19.01.2021 по делу № 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установил, что в своей заявке Общество в качестве подтверждения наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), представило договор подряда № 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог с АО «Газстройальянс»; между тем, указанный договор отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; из этого следует, что представленный Обществом договор не подтверждает соответствующего опыта участника; таким образом, комиссия уполномоченного учреждения правомерно признала заявку Общества не соответствующей требованиям аукционной документации; жалоба Общества признана необоснованной.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, УФАС и третьего лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 1 статьи 105, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пунктов 1, 4, 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункта 7.7. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Общества решением от 19.01.2021 по делу № 014/06/59-20/2021 жалоба признана необоснованной. Из оспариваемого решения следует, что в своей заявке Общество в качестве подтверждения наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), представило договор подряда № 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог с АО «Газстройальянс»; между тем, указанный договор отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; из этого следует, что представленный Обществом договор не подтверждает соответствующего опыта участника; таким образом, комиссия уполномоченного учреждения правомерно признала заявку Общества не соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно статье 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 2 части 5).

В силу статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства № 99 от 04.02.2015 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

В силу пункта 2(3) приложения N 1 к постановлению N 99 для выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей дополнительно требуется наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке: копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копию контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены документацией об электронном аукционе (пункт 9 Информационной карты аукционной документации).

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Обществом в подтверждение наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), был представлен договор подряда № 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог с АО «Газстройальянс», который комиссией уполномоченного учреждения не был признан в качестве такового.

Между тем, как следует из оспариваемого решения УФАС пришел к выводу о том, что заявка Общества отклонена аукционной комиссией правомерно, т.к. УФАС при вынесении оспариваемого решения пришел к выводу о том, что данный договор отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем он не подтверждает соответствующего опыта участника Общества.

Суд считает, что в указанной части решение УФАС является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

Из пункта 2(3) приложения N 1 к постановлению N 99 следует, что для выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей дополнительно требуется наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке: копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копию контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты незавершенною строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты.

С точки зрения Градостроительного кодекса РФ линейный объект - это подвид объекта капитального строительства, один из видов сооружений. Это обусловлено тем, что ГрК РФ регулирует только деятельность, связанную со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, суд считает, что представленный Обществом договор подряда № 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог с АО «Газстройальянс» подтверждает соответствующий опыт Общества, т.к. данный договор относится к контрактам (договорам) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, что требуется положениями пункта 2(3) приложения N 1 к постановлению N 99.

Довод УФАС и третьих лиц о том, что указанный договор отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем представленный Обществом договор не подтверждает соответствующего опыта участника, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Данное условие корреспондирует второй части положения пункта 2(3) приложения N 1 к постановлению N 99, а именно для подтверждения соответствующего опыта необходимо представление либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что как комиссией уполномоченного учреждения, так и УФАС при отклонении заявки Общества и рассмотрении жалобы Общества соответственно неправильно применены положения пункта 2(3) приложения N 1 к постановлению N 99.

С учетом изложенного, суд считает, что УФАС незаконно признал оспариваемым решением жалобу Общества на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения необоснованной.

Общество считает, что Комиссией УФАС не рассмотрен довод Общества о наличии в действиях участников закупки признаков картельного сговора и проведении внеплановой проверки заказчика.

Действительно, из содержания оспариваемого решения следует, что данный довод не отражен в решении, не был рассмотрен Комиссией УФАС, УФАС внеплановая проверка не проведена.

Порядок рассмотрения жалоб участников закупки и принятия решений по результатам такого рассмотрения определен статьей 106 Закона о контрактной системе.

В частности, данной нормой предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы (часть 3).

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона (часть 8).

Более детально данные вопросы урегулированы в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3.30 Административного регламента).

На основании пункта 3.33 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Из положений Закона о контрактной системе и Административного регламента следует, что антимонопольным органом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика (уполномоченного учреждения), в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом в мотивировочной части решения, принимаемого по итогам рассмотрения жалобы, среди прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы антимонопольного органа, а также информация о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждается, что УФАС внеплановая проверка в нарушение положений Закона № 44-ФЗ и Административного регламента не проведена.

При этом, поскольку УФАС в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе и Административным регламентом, не провело внеплановую проверку, суд считает необходимым воздержаться от собственной оценки доводов, изложенных Обществом в жалобе и заявлении на предмет их соответствия или несоответствия требованиям Закона о контрактной системе, а также наличия картельного сговора между заказчиком и участниками аукциона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 19.01.2021 по делу № 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок противоречит Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с учетом признания недействительным оспариваемого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с УФАС в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19.01.2021 по делу № 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенное на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 120».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 120» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова