Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А09-4462/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4462/2018
город Брянск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,

о взыскании 552 491, 81 руб.

при участии перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2018 №29/04-3);

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее - ООО «Евро Строй», ответчик) 338 923,09 руб., в том числе 316 421,39 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 по договору аренды от 13.09.2013 №47422 и 22 501,70 руб. пени за просрочку платежа за период с 16.09.2016 по 31.10.2017.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер требований к ответчику и в окончательном варианте просил суд взыскать 552 491, 81 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 13.09.2013 №47422 за период с 01.09.2016 по 30.06.2018 в размере 505 651, 52 руб., пени за период с 16.09.2016 по 30.06.2018 в размере 46 840, 29 руб.

Суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал о пропуске срока исковой давности, а также просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и уменьшении размера неустойки.

Обосновывая требования истец указал, что между Управлением (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 13.09.2013 №47422 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 32:28:0012803:12, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г.Брянск, Бежицкий район, ул.Лесная, дом №4, для использования многоквартирного дома; объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью: 1 684 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1. срок аренды участка три года с 13.09.2013 по 12.09.2016.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п.3.2 договора).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы (п.5.2 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора арендуемый земельный участок передан арендатору.

Вместе с тем, ООО «Евро Строй» свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком не исполняло.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.11.2017 исх.№29/0613239 с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска (далее – решение БГСНД от 29.04.2015 №168), п.2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации отнесено: заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, мены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п.2.3. решения БГСНД от 29.04.2015 №168).

Согласно п.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95, Управление является отраслевым (функциональным органом Брянской городской администрации и осуществляет организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Отношения сторон регулируются нормами гл.34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Факт пользования арендуемым земельным участком в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно ст.ст.22, 65 ЗК РФ, ст.614 ГК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления.

В п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего до 01.03.2015, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. ст.39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В п.3 ст.39.7 ЗК РФ указано, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Между тем по смыслу п.1 ст.424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Управлением заявлены требования о взыскании долга по договору аренды за период с 01.09.2016 по 30.06.2018 в размере 505 651,52 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Действие Правительства РФ от 16.07.2009 №582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем в силу п.1 ст.39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Представленный Управлением расчет проверен судом, признан арифметически верным.

07.12.2007 Администрацией Брянской области принято постановление №973 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором содержалась формула для определения размера годовой арендной платы, а также установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды в 2013, а также в 2014 при расчете арендной платы применялся удельный показатель кадастровой стоимости.

Расчет во всех случаях увязан со стоимостным выражением единицы площади и площадью арендуемого участка, расчетная база выражена как удельный показатель кадастровой стоимости, иные составляющие алгоритма расчета арендной платы также не претерпели изменений, что свидетельствует об отсутствии изменения методики расчета.

Дополнительным соглашением от 07.11.2013 к договору аренды сторонами было изменено целевое назначение земельного участка на «многоквартирные жилые дома».

При таких обстоятельствах, увеличение размера арендной платы вызвано не изменением методики расчета, а изменением цели использования земельного участка. Следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению с даты соответствующего изменения, и не является изменением условия о цене применительно к п.3 ст.614 ГК РФ, а представляют собой исполнение согласованных сторонами условий договора аренды.

Корректировка арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы с учетом указанных выше изменений не противоречит закону и условиям договора. Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 505 651,52 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления в связи с этим иска без рассмотрения судом отклоняется как необоснованный.

Досудебная претензия от 02.11.2017 №29/0613239 была направлена Управлением - 03.11.2017, а исковое заявление поступило в суд - 03.05.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка соблюдения спора.

Кроме того, по смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Как следует из материалов дела, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд также отклоняет ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что предметом рассмотрения по делу №А09-14840/2016 являлась задолженность за период с 15.12.2014 по 31.08.2016, по настоящему делу истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2016 по 30.09.2018.

Кроме того, суд отклоняет ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора аренды от 13.09.2013 №47422 предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально до пятнадцатого числа последнего месяца квартала. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.06.2018 должна была быть оплачена ответчиком в срок до 15.09.2016, а исковое заявление поступило в суд - 03.05.2018, то есть до истечения срока исковой давности.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 46 840,29 руб. пени за период с 16.09.2016 по 30.06.2018.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в соответствии со ст. ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 46 840,29 руб. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку Управление в соответствии с п.п.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от ее уплаты.

При цене иска 552 491, 81 руб. государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ составляет 14 050 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым состоянием, со ссылкой на наличии 75 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов судебных органов.

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.333.22, п.1 ст.333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из п.2 ст.333.22 НК РФ следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении юридически значимого действия.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее - Пленум ВАС РФ от 20.03.1997 №6) в ходатайстве об уменьшении государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абз.5 п.4 Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6).

Необходимые доказательства для разрешения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины ответчик не представил, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению, а расходы по уплате госпошлины в размере 14 050 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Евро Строй» в бюджет муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 552 491, 81 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 13.09.2013 №47422 за период с 01.09.2016 по 30.06.2018 в размере 505 651, 52 руб., пени за период с 16.09.2016 по 30.06.2018 в размере 46 840, 29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Евро Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 050 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.