Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А05-1281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1281/2020
г. Архангельск
15 мая 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12-15 мая 2020 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая экологическая компания» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании 12.05.2020 представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 23.09.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая экологическая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – ответчик, министерство) от 27.01.2020 № 07-06-02/20-04, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель истца предъявленное требование поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 12.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 час 00 мин 15.05.2020, после окончания которого стороны представителей в суд не направили.

От представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его за пределами г.Архангельска. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку представитель заявителя присутствовал в судебном заседании до объявления перерыва и не возражал против его объявления до 10 час 00 мин 15.05.2020, к ходатайству об отложении судебного заседания заявителем не представлены доказательства уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения министерства от 17.06.2015 № 652р обществу выдана лицензия № АРХ 00429 ТЭ на право пользования недрами, а именно добычу валунно-гравийно-песчаной смеси на участке недр – Участок 2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское сроком действия до 25.07.2017 (лицензия зарегистрирована в реестре 18.08.2015 за № 429/АРХ00429ТЭ).

Между министерством и обществом заключено лицензионное соглашение об условиях пользования участком недрами от 25.07.2015, являющееся приложением 2 к лицензии АРХ 00429 ТЭ.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу выдан горноотводный акт от 29.11.2016 со сроком действия лицензии – до 25.07.2017.

Согласно изменениям и дополнениям от 20.07.2017, оформленным в виде приложения № 5 к лицензии АРХ 00429 ТЭ, срок действия лицензии и лицензионного соглашения продлен до 25.07.2020.

Отделом геологии и лицензирования недропользования управления природных ресурсов и экологии составлена служебная записка от 16.10.2019 № 204-13/9465, в которой отражен факт невыполнения обществом существенных условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами АРХ 00429 ТЭ. Как указано в служебной записке, общество не представило в министерство ежеквартальные сведения за 1 – 3 кварталы 2019 года, не провело консервацию месторождения, не оформило права на земельный участок, не оформило горноотводную документацию, не представило в установленном порядке обосновывающие документы с ежегодной отчетностью за 2018 год. При этом, по имеющейся в министерстве информации общество ведет горные работы на участке недр.

По факту нарушения обществом лицензионных требований государственным инспектором в области охраны окружающей среды Архангельской области, государственным инспектором Архангельской области по региональному государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения министерства ФИО3 19.12.2019 в отсутствие законного представителя и защитника общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

27.01.2020 заместитель начальника управления государственного надзора министерства ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 07-06-02/20-04, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В обоснование своей позиции общество сослалось на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие в его деянии события правонарушения.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Объективная сторона указанного нарушения может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия (при невыполнении определенных лицензионными условиями обязанностей, требующих со стороны недропользователя активного поведения).

Субъектами ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), являются пользователи недр.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о недрах таковыми могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Общество является пользователем недр в соответствии с предоставленной ему лицензией АРХ00429ТЭ, т.е. субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с оспариваемым постановлением объективную строну вменяемого обществу в вину правонарушения образуют нарушения существенных условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами АРХ 00429 ТЭ, а именно: не проведение консервации месторождения; не оформление права на земельный участок; не представление в установленном порядке обосновывающих документов с ежегодной отчетностью за 2018 год.

Пунктом 6.1 статьи 6 лицензионного соглашения (существенное условие) предусмотрено, что добыча полезного ископаемого должна производиться в соответствии с проектом разработки, подготовленным пользователем недр в установленном законодательством порядке после оформления горного и земельного отводов, а также выноса их в натуру.

Производство добычных работ до получения горноотводного акта и до оформления земельных прав не допускается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.2 статьи 6 лицензионного соглашения о плановой приостановке работ на срок свыше 6-ти месяцев пользователь недр письменно уведомляет министерство и в установленном законодательством порядке производит консервацию месторождения.

В пункте 8.1 статьи 8 лицензионного соглашения установлена обязанность пользователя недр в течение всего срока действия лицензии предоставлять в министерство ежеквартально в установленные сроки сведения о выполнении условия пользования недрами, включающие информацию о проведенных геолого-маркшейдерских съемках, количестве добытых полезных ископаемых, фактической уплате НДПИ, а также другие данные по запросу министерства.

Пользователь недр предоставляет в установленном порядке формы государственной статистической отчетности, предусмотренные при добыче полезных ископаемых.

Как установлено судебными актами по делу № А05-12911/2018, правопредшественником общества (ЗАО «Новая экологическая компания») и министерством заключен договор аренды лесных участков от 18.04.2012 № 1343 без проведения торгов. Договор заключен в отношении лесных участков общей площадью 50,2095 га, кадастровые номера земельных участков: 29:12:010408:4, 29:12:010501:70, 29:12:010203:97, 29:12:010203:98, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99. Срок действия договора установлен до 25.07.2017.

Распоряжением министерства от 16.08.2017 № 1332р срок пользования лесными участками, предоставленными в аренду обществу, продлен до 25.07.2020, т.е. на срок действия лицензии от 18.08.2015 АРХ 00429 ТЭ.

Обществом и министерством подписано дополнительное соглашение от 22.08.2017 № 1 к договору аренды от 18.04.2012 № 1343, которым срок действия договора установлен до 25.07.2020.

Указанное дополнительное соглашение направлено для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в которой обществу было отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А05-12911/2018 в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.07.2018, оформленного уведомлением № 29/003/007/2018-669 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесного участка от 18.04.2012 № 1343, отказано. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 06.03.2019 по делу № А05-12911/2018 сделал вывод о том, что по окончании срока действия договора аренды от 18.04.2012 № 1343 общество имело право на заключение нового договора аренды, а возможность продления срока действия договора аренды путем заключения дополнительного соглашения не предусмотрена нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Судебными актами по делу № А05-10515/2019 установлено, что общество обратилось в министерство с письмом от 06.06.2019 № 6-Л и с заявлением от 06.06.2019 № 5-Л, в котором просило предоставить в аренду без проведения аукциона лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100.

Министерство, рассмотрев заявление общества, направило последнему распоряжение от 05.07.2019 № 798р об отказе в предоставлении лесного участка в аренду для разведки и добычи полезных ископаемых, указав в качестве основания отказа предоставление заявителем недостоверных сведений (испрашиваемый участок не образован в государственном лесном реестре).

Не согласившись с данным распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу № А05-10515/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, требования общества были удовлетворены. Суд установил, что министерство отказало заявителю в предоставлении лесного участка в аренду без законных оснований.

Кроме того, как было установлено судебными актами по делу № А05-828/2019, в адрес общества министерством было направлено уведомление от 24.08.2018 № 204-13/7005, в котором указано о допущенных обществом нарушениях существенных условий лицензионного соглашения: непредставление ежеквартальных сведений о выполнении условий пользования недрами (пункт 8.1 статьи 8 лицензионного соглашения); неоформление в установленном порядке горноотводных документов на разрабатываемый Участок-2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское (абзац 1 пункта 6.1 статьи 6 лицензионного соглашения).

Уведомлением общество предупреждено о том, что в случае неустранения выявленных нарушений в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления министерством может быть принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АРХ 00429 ТЭ.

Распоряжением от 29.12.2018 № 2176р министерство прекратило права пользования участком недр.

Общество не согласилось с распоряжением министерства, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения недействительным.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2019 по делу № А05-828/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2019, заявление общества было удовлетворено, распоряжение министерства от 29.12.2018 № 2176р признано недействительным. Также суд обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В деле № А05-828/2019 суды указали, что министерство представило отчетность общества по форме ОФ-1 за 2 и 3 кварталы 2017 года, 2, 3, 4 кварталы 2018 года. Кроме того, обществом с целью устранения нарушения статьи 8 лицензионного соглашения представлены ежеквартальные сведения о выполнении условий пользования недрами. Доказательств того, что данная отчетность предоставлена заявителем после истечения срока, указанного в уведомлении от 24.08.2018, т.е. после 03.12.2019, судами не установлено.

Судебные инстанции по делу № А05-828/2019 также установили, что в связи с выдачей обществу лицензии со сроком действия до 25.07.2017, был оформлен горноотводный акт от 29.11.2016, в котором установлен срок его действия – до 25.07.2017, то есть на все время действия выданной лицензии, в дальнейшем срок действия лицензии общества продлен до 25.07.2020, то есть имело место не переоформление лицензии, а продление ее срока. В связи с чем суды констатировали, что продление срока действия лицензии влечет автоматическое продление действия горноотводного акта, который, как указывалось ранее, оформляется на срок действия лицензии. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по переоформлению горноотводных документов.

Таким образом, оформление земельных прав (права аренды) в отношении лесных участков связано с действиями министерства, которые признаны судебными инстанциями по делам №№ А05-828/2019 и А05-10515/2019 незаконными.

Приостановление обществом ведения добычных работ не являлось плановым, а было обусловлено отказом в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, который был оспорен в судебном порядке (дело № А05-12911/2018), в последующем было обусловлено изданием распоряжения о прекращении права пользования недрами и изданием распоряжения об отказе в предоставлении обществу лесных участков в аренду на новый срок, которые также были оспорены в суде (дела №№ А05-828/2019, А05-10515/2019).

Таким образом, в период с 29.12.2018 по 02.08.2019 (до вступления в законную силу решения суда по делу № А05-828/2019) общество правомерно полагало, что лицензия напользование участком недр у него отозвана, а после вступления в силу указанного судебного акта необходимости в проведении консервации отпала. При этом, продолжение добычных работ станет возможным лишь после оформления обществом земельных отношений в установленном законом порядке.

Ответчиком вместе с тем, не представлено в дело доказательств производства обществом в спорный период добычных работ на участке недр. Помимо служебной записки от 16.10.2019 № 204-13/9465, в которой имеется ссылка на информацию, поступившую от ГКУ АО «Няндомское лесничество», и запрос ОМВД России «Няндомское», иных доказательств в подтверждение ведения работ на участке недр силами общества не представлено.

Необходимую отчетность за 2018 год общество представило министерству в полном объеме, что было установлено в деле № А05-828/2019. Несвоевременное предоставление отчетности за 2019 год обществу в вину не вменяется. Кроме того, ответчик не обосновал объективную обязанность представления обществом отчетности в период, когда лицензия у него была отозвана министерством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае министерством не доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно такие его элементы как событие и вина.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В отсутствие доказательств состава административного правонарушения, то есть оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В рассматриваемом случае обществом был получен протокол об административном правонарушении от 19.12.2019 № 07-06-01/19-30, в пункте 8 на странице 5 которого указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20.01.2020 в 15 час по адресу: 163002, <...>, каб.701.

Вместе с тем, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено административным органом 27.01.2020. Постановление об административном правонарушении вынесено министерством 27.01.2020 в отсутствие законного представителя общества и его защитника.

Общество отрицает факт извещения его административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.01.2020. Надлежащих доказательств извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.01.2020, а не 20.01.2020, как указано в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2019 № 07-06-01/19-30, в дело не представлено. При этом, представленное в материалы дела сопроводительное письмо от 19.12.2019 № 204-07/11705, в отсутствие надлежащих доказательств его направления обществу, судом не принимается в качестве доказательства уведомления общества. Обращает на себя внимание также тот факт, что в направленном обществу протоколе и, протоколе, представленном министерством с отзывом на заявление, указаны разные даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным достоверно установить, что обществу, путем его надлежащего уведомления, была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае допущенное ответчиком нарушение процедуры привлечения общества к ответственности является существенным.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – ответчик) от 27.01.2020 № 07-06-02/20-04, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая экологическая компания», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 163069, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова