Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-103893/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103893/21-85-682
г. Москва
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МЕТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 219 827 руб. 67 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 ген. директор на основании приказа № 1 от 24.05.2016 от ответчика - ФИО3 ген. директор на основании приказа № 01/03-21 от 12.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА» о взыскании задолженности в размере 7 441 952 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 777 875 руб. 67 коп. по договору № 05/10/17 от 05.10.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 05/10/17 от 05.10.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в завяленном размере.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика сумму долга по существу не оспорил, указал что акты подписывал, акт сверки также подписывал, отзыв на иск не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мико» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО Фирма «МЕТА» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен Договор №05/10/17 от 05.10.2017 года (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами с водителем и ГСМ, согласно письменных и устных заявок Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1. Договора объем услуг устанавливается путем согласования устно или письменно Заявки Заказчика на автотранспорт из расчета стоимости одного машино-часа единицы автотранспорта, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.2. Договора расчеты за оказанные услуги производятся согласно расценкам, согласованным Сторонами в Протоколе согласования договорной цены на услуги техники (Приложении №1 к настоящему Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата услуг по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 35 (тридцать пять) календарных дней со дня подписания Сторонами акта оказанных услуг.

Согласованные сторонами услуги по Договору были оказаны Исполнителем в полном объеме, и в порядке, предусмотренном Договором, приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами оказанных услуг за период с 08.11.2017г. по 31.10.2020г. Часть из Актов за указанный период не оплачена в полном объеме.

Истец указывает, что размер задолженности Заказчика на 28.02.2021г. составил 12 441 952 руб., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 30.09.2020г.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии в порядке досудебного урегулирования от 23.12.2020, 25.01.2021 оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Между истцом и ответчиком заключен Договор уступки права требования (цессии) №02/2021 от 01.03.2021г.

В соответствии с п.3.1. Договора уступки права требования (цессии) №02/2021 от 01.03.2021г. истец произвел 01.03.2021г. уменьшение дебиторской задолженности ответчика на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Таким образом сумма долга ООО Фирма «МЕТА» по состоянию на 14.05.2021 года составила 7 441 952 рубля.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 7 441 952 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 05.07.2019 по 14.05.2021 в размере 777 875 руб. 67 коп. арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МЕТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 441 952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777 875 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 099 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова