Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А40-32650/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

29.06.2023

Дело № А40-32650/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.05.2022

рассмотрев 22 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Фаэтон»

на определение от 19.01.2023 Арбитражного суда города Москвы,

об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

и на постановление от 12.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Фаэтон»

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фаэтон» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 854 185 руб. 38 коп., процентов за период с 27.07.2021 по 17.01.2022 в размере 29 533 руб. 75 коп. с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, принятым в порядке упрощенно производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «Фаэтон» прекращено.

ООО «Фаэтон» подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Фаэтон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 (мотивированное решение от 20.07.2022) по делу №А40-32650/2022.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Фаэтон» ссылается на то, что ответчик не участвовал в судебном процессе первой инстанции. Истец, заявил требования о взыскании за период до фактической передачи помещения в аренду и не приложил к договору акт приема-передачи помещения от 01.09.2020.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52).

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что он не участвовал в судебном процессе первой инстанции; истец, заявив требования о взыскании за период до фактической передачи помещения в аренду и не приложив к договору акт приема-передачи помещения от 01.09.2020, злоупотребил процессуальными правами, чем нарушил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Фаэтон» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», учитывая, что на момент принятия решения суда по настоящему делу ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, не мог не знать о существовании акта приема-передачи помещения от 01.09.2020, доказательств обратного в материалы дела не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу №А40-32650/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Фаэтон» – без удовлетворения



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Ж.П. Борсова


Д.Г. Ярцев