Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А17-327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-327/2020
г. Иваново
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 211 131 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.08.2021,от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 30.10.2017, установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, ответчик) о взыскании 541 094 руб. 63 коп., в том числе: 505 860 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.07.2016 до 10.04.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:040927:16 общей площадью 42 394 кв.м (исходя из площади 21 197 кв.м), расположенным по адресу: <...>, и 35 233 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 10.04.2019.

Определением суда от 21 января 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04 марта 2020 года рассмотрение дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Ивановским областным судом дела №3а-34/2020 о признании недействующим Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п в части.

Протокольными определениями суда от 28 января 2021 года производство по делу возобновлено, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Ивановским областным судом дела №3а-42/2021 о признании недействующими Решений Ивановской городской Думы от 29.03.2017 №360 и от 21.12.2018 №663 в части.

Протокольным определением суда от 04 июля 2022 года производство по делу возобновлено. Рассмотрение дела откладывалось.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 205 607 руб. 94 коп. за период с 20.09.2017 до 10.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 523 руб. 43 коп. за период с 01.01.2018 до 10.04.2019. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, указал, что на земельном участке располагались объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, следовательно, ответчик имеет обязанность по оплате использования земельного участка.

Представители ответчика против исковых требований возражали, пояснили, что весь земельный участок ответчиком не использовался, что подтверждается материалами ранее рассмотренного дела №А17-4678/2015 (в том числе заключением экспертов), постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части признано недействующим (признан недействующим абзац 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 года № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в той мере, в какой устанавливает распространение действия пункта 2 Приложения № 1 к Порядку «Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками», утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 года № 427-п на правоотношения, возникшие с 01 августа 2016 года; ранее также признано недействующим в части установления коэффициента в размере 1,27 в формуле расчета арендной платы за пользование земельными участками в приложении 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и в части строк 9.1, 13.1 приложения 2 к указанному Порядку, соответствующие коэффициенты применению не подлежат); заявили ходатайство о применении срока исковой давности в отношении части требований по 20.01.2017. Кроме того, представитель ответчика указал, что решением по делу №А17-4678/2015 установлен факт наличия переплаты ответчика за пользование спорным земельным участком в сумме 191 550 руб. 41 коп., следовательно, задолженность отсутствует.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником железнодорожных путей и коммуникаций, расположенных по адресу: <...>, с 25.04.2012 – ½ доли в праве собственности.

Ранее Постановлением Главы администрации города Иванова № 291-14 от 15.07.1993 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, закреплялся за Ивановским сельским строительным комбинатом на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 4,2394 га. Далее участок был изъят. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:040927:16 общей площадью 42 394 кв.м поставлен на кадастровый учет 11.12.2002.

По договору купли – продажи ответчик приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок (доля в праве – ½), право собственности зарегистрировано 10.04.2019.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по плате за землю в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком (с учетом частичной оплаты).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения администрации в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в связи с отсутствием заключенного договора аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Действительно 10 апреля 2019 года ответчик стал собственником ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040927:16 общей площадью 42 394 кв.м. Однако в деле №А17-4678/2015 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо Плюс» и обществу с ограниченной ответственностью «КСК «Проект». Экспертным заключением от 14.07.2017 и дополнением к нему в соответствии с городскими планшетами г.Иваново масштаба М 1:500 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16 имеются иные коммуникации, а именно внутриплощадочная (хозяйственно-фекальная) канализация с кадастровым номером 37:24:040927:127, а также ливневая канализация с кадастровым номером 37:24:040927:124, одновременно располагаясь на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:15. Эксперт пришел к выводу об установлении ширины земельного участка, необходимого для использования с целью эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества – подъездного железнодорожного пути, назначение нежилое, общей протяженностью 3 127 м, с учетом соблюдения градостроительных норм и правил, иных требований и эксплуатации указанного объекта (с учетом его назначения и характеристик), полосы отвода и охранной зоны железнодорожного пути, равной 24 м (что соответствует площади 10 115,35 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:040927:16, равная 184,78 кв.м, необходима для обслуживания находящихся в собственности ответчика литеров А30, А31, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:15. Со ссылкой на СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» эксперт установил площадь земельного участка, необходимую для обслуживания и эксплуатации внутриплощадочной (хозяйственно-фекальной) канализации и ливневой канализации в размере 3 109,74 кв.м.

Из заключения эксперта следует, что общая площадь земельного участка (кадастровый номер 37:24:040927:16, <...>), необходимая для использования с целью эксплуатации расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:16 объектов, принадлежащим ответчику на праве собственности в исковой период, и расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040927:15 принадлежащего ответчику на праве собственности в исковой период, строения с кадастровым номером 37:24:040927:137 (литер А30,А31), составляет – 13 409, 87 кв.м.

В настоящем деле истцом не представлены доказательства использования ответчиком в период с 20.01.2017 до 10.04.2019 всей площади земельного участка. При этом судом учтено, что экспертиза проводилась в 2017 году, то есть, в том числе в исковой период по настоящему делу. Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что фактические обстоятельства пользования объектами, расположенными на земельном участке, в период с 20.01.2017 изменились. Заключение договора купли – продажи в дальнейшем не является безусловным доказательством фактического использования ответчиком всей площади участка в исковой период.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время – пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости») является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку в исковой период отсутствовала государственная регистрация названных прав ответчика, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (в редакции, действовавшей ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитан истцом, исходя из коэффициентов, установленных постановлением Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законами Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ и от 02.03.2015 № 10-ОЗ, и решения Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов». Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

При составлении первоначальных и уточенных расчетов истцом определено пользование земельным участком предпринимателем в размере ½ доли, возражений против такого порядка расчета ответчик не представил, контррасчет ответчика составлен в аналогичном порядке, расхождений в методике расчета не имеется, разногласия сторон заключаются в применении в расчете разных площадей участка и корректирующих коэффициентов.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п вышеуказанное постановление Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 дополнено пунктом 2.1 следующего содержания:

Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории городского округа Иваново, устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога, утвержденной нормативным правовым актом городского округа Иваново для земельных участков, относящихся к категории "Земли населенных пунктов", со следующими видами разрешенного использования:

земельные участки фабрик, заводов и комбинатов;

земельные участки производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов;

земельные участки типографий;

земельные участки других промышленных предприятий;

земельные участки тепловых пунктов, трансформаторных подстанций, водозаборных узлов;

земельные участки объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов;

земельные участки мусороперерабатывающих (мусоросжигающих) предприятий;

земельные участки котельных;

земельные участки газораспределительных пунктов;

земельные участки элеваторов;

земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых;

земельные участки для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода и охранных зон железных дорог;

земельные участки для размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

земельные участки автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений, а также полос отвода автомобильных дорог;

земельные участки для размещения объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств;

земельные участки для размещения искусственно созданных внутренних водных путей;

земельные участки для размещения причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта;

земельные участки гидротехнических и иных сооружений;

земельные участки депо, открытых линий метро и наземных линий иного общественного транспорта;

земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

земельные участки для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта;

земельные участки эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения;

земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации на трассах кабельных и воздушных линий связи и радиофикации, необслуживаемых усилительных пунктов на линии связи и соответствующих охранных зон;

земельные участки наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи;

земельные участки иных конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, объектов космической деятельности;

земельные участки объектов военной безопасности и прочих объектов обороны.

При этом было установлено, что действие положений пункта 2.1 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (Порядок, приложение к постановлению), приложения 1 к Порядку (в редакции настоящего постановления) и структурных единиц приложения 2 к Порядку, указанных в подпункте 1.3 настоящего постановления, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2016. Пункт 2.1 приложения к постановлению (в редакции настоящего постановления) действует до 01.03.2017.

Кроме того, указанным Постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п установлено, что значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области, на территории которых расположены указанные земельные участки (абзац второй пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением от 25.08.2008 № 225-п в новой редакции с 01.03.2017).

В дальнейшем в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Ивановской области от 28.02.2017 № 49-п, срок действия пункта 2.1. продлен до 1 апреля 2017 года, срок вступления в законную силу пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства от 25.08.2008 № 225-п в новой редакции, изменен на 01 апреля 2017 года.

Кроме того, Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками (в редакции Постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п) предусмотрено, что арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле:

АП = КСЗУ x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле:

К = К1 x К2 x ... x Кn, где:

К1, К2, ..., Кn - годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

В случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

АП = УПКСЗУ x S x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

УПКСЗУ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле, указанной в пункте 1 настоящей Методики.

Решением Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу №3а-34/2020 оставлены без удовлетворения требования о признании недействующими и противоречащими федеральному законодательству пункты 1 и 2 Приложения № 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 (в редакции постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п), в части установления коэффициента «К» в формуле расчета арендной платы и формулы определения этого коэффициента. Признан недействующим со дня вступления указанного решения в законную силу абзац 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 года № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в той мере, в какой устанавливает распространение действия пункта 2 Приложения № 1 к Порядку «Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками», утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 года № 427-п на правоотношения, возникшие с 01 августа 2016 года.

Из уточненного расчета исковых требований видно, что коэффициент «К» в формуле расчета арендной платы правомерно применен истцом с 01.04.2017.

Результаты оценки утверждены постановлением Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области».

Следовательно, исходя из принятой Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками (в редакции Постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п) значение К равное 1 принимается в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок (в 2015 году). Далее расчет должен производится с применением значения К, которое определяется по вышеуказанной формуле К = К1 x К2 x ... x Кn, где:

К1, К2, ..., Кn - годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Формула расчета нарастающим итогом вышеуказанным решением Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу №3а-34/2020 недействительной не признана, следовательно, в период с 01.04.2017 подлежит применению коэффициент К, определенный по указанной формуле, за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель, и расчет истца является правомерным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 7-АПГ16-1 постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления коэффициента в размере 1,27 в формуле расчета арендной платы за пользование земельными участками в приложении 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и в части строк 9.1, 13.1 приложения 2 к указанному Порядку, признано недействующим со дня вступления в законную силу определения.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 №309-ЭС15-16627).

При рассмотрении настоящего дела представители ответчика просили не применять при расчете вышеуказанные показатели в связи с отсутствием их экономического обоснования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

К числу таких принципов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582), относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Постановление № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы (далее - основные принципы) является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности (апелляционного определение Верховного Суда от 17.11.2016 № 25-АПГ16-4).

В материалы дела не представлены доказательства экономической обоснованности, на основании которых было принято решение об установлении значений корректирующих коэффициентов.

Таким образом, установление корректирующих коэффициентов в размере 0,011 и 0,015 также произведено в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не отвечает принципу экономической обоснованности. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 в указанной части не подлежит применению судом как противоречащее закону (в период до 01.04.2017).

В удовлетворении требований о признании недействительными Решений Ивановской городской Думы от 29.03.2017 №360 и от 21.12.2018 №663 в части, устанавливающей корректирующие коэффициенты с 01.04.2017, ответчику отказано.

При рассмотрении дела по существу представители ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований до 20.01.2017.

Исковые требования истцом уточнены, вышеуказанный период исключен из расчета задолженности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и площади земельного участка (13 409, 87 кв.м.) верной суммой, подлежащей оплате за период с 20.01.2017 до 10.04.2019 является 115 672 руб. 71 коп. (расчет приложен к материалам дела).

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4678/2015 установлено, что у ответчика имеется переплата в сумме 191 550 руб. 41 коп. по состоянию на 01.07.2016. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 19.01.2017 составляет 18 353 руб. 54 коп. (расчет приложен к материалам дела). Кроме того, материалами настоящего дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с 2017 года по 2021 год ответчиком также проводились оплаты пользования земельным участком, следовательно, задолженность за период с 01.07.2016 до 10.04.2019 полностью оплачена ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сроки оплаты в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами установлены как первое число года, следующего за годом пользования.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом имевшейся переплаты на 01.07.2016 в сумме большей (191 550 руб. 41 коп.), чем начисленная плата по состоянию на 10.04.2019 (134 026 руб. 25 коп.), обязательства ответчика по оплате (на 01.01.2018 – дата начала начисления процентов в уточненном расчете и далее) отсутствовали в связи с отсутствием задолженности.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова