Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А07-31619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31619/23
г. Уфа
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

АО "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 720 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № РНТ-355/23 от 01.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2, по доверенности № РНТ – 17/24-У от 27.05.2024.

от ответчика – ФИО3, по доверенности № КБШ – 72/Д от 29.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании.

АО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги о взыскании 30 160 руб. суммы штрафа за несвоевременную уборку вагонов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 12 720 руб. суммы штрафа за несвоевременную уборку вагонов.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как общество не представило доказательств невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании выслушан ответчик, считает требования необоснованными.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между АО «РН-Транс» (далее - истец, грузоотправитель/грузополучатель) и ОАО «Российские железные дороги (далее - ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) заключен договор № АФТО-4/128/2 от 11.11.2019 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» по станции Загородняя Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - (далее – договор).

Как утверждает истец, в декабре 2022 г. и апреле 2023 г. ответчиком, в нарушение условий Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила) и условий договора допущено несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика.

Согласно пункту 7 договора о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель грузоотправителя (грузополучателя) передает приемосдатчику груза станции Бензин уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Бензин по телефону о передаче такого уведомления.

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) - не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления.

В соответствии с пунктом 8 договора готовые к уборке вагоны с мест погрузки, выгрузки убираются перевозчиком в течение 3,0 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности вагонов к уборке.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывает, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок уборки вагонов, предусмотренный условиями договора.

В связи с чем, истцом ответчику был начислен штраф на основании ст.100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Общий размер штрафа за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования по расчету истца составил 12 720 руб. (согласно уточнениям).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.08.2023 ИСХ-0613-06655-23.

До настоящего момента претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили для АО «РН-Транс» основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Ответчик утверждает, что истцом не соблюдалось условие договора о выводе вагонов всей одновременно поданной группой, что исключает ответственность перевозчика. Кроме того, по мнению ответчика, истцом при передаче уведомления нарушены требования ст. 25 УЖТ РФ и п. 7 договора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно норме части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных названным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу нормы части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 названного Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов. Согласно положениям пунктов 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила №26), подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.5 данных Правил № 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Правоотношения сторон урегулированы договором от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2, условиями которого предусмотрены порядок и сроки подачи/уборки вагонов.

В частности, согласно пункту 6 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у перевозчика допускается прием части одновременно поданной группы вагонов.

Истолковав условия договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что прием части одновременно поданной группы вагонов является правом перевозчика, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

Таким образом, стороны договора своей волей установили не противоречащее действующему законодательству условие о возвращении с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика всей одновременно поданной им группы вагонов.

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65, и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела контррасчет, основанный на первичных документах, в частности, памятках приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, из которого следует, что по всем вагонам, предъявленным к уборке, истцом нарушено условие о возврате вагонов всей одновременно поданной группой, что является нарушением пункта 6 договора от 11.11.2019 N АФТО-4/128/2; возможность уборки части вагонов одновременно поданной группы истцом не согласовывалась.

Довод истца о соблюдении условия договора о выводе вагонов всей одновременно поданной группой опровергается представленными в материалы дела памятками приёмосдатчика.

Истцом неверно трактуется условие о выводе всей одновременно поданной группы.

Так, 1 вагон с порядковым номером в контррасчете № 1 по памятке приемосдатчика № 6091 предъявлялся к уборке 04.12.2022 в 22:00, соответственно предыдущая подача 16 вагонов производилась по памятке приемосдатчика № 6035 04.12.2022 в 4:30.

9 вагонов с порядковым номером в контррасчете №№ 2-10 по памятке приемосдатчика № 6649 предъявлялись к уборке 20.12.2022 в 3:15, соответственно предыдущая подача 7 вагонов производилась по памятке приемосдатчика № 6630 19.12.2022 в 13:30.

12 вагонов с порядковым номером в контррасчете №№ 11-22 по памятке приемосдатчика № 3662 предъявлялись к уборке 01.04.2023 в 3:50, соответственно предыдущая подача 10 вагонов производилась по памятке приемосдатчика № 3622 31.03.2023 в 12:10.

14 вагонов с порядковым номером в контррасчете №№ 24-37 по памятке приемосдатчика № 4074 предъявлялись к уборке 09.04.2023 в 3:20, соответственно предыдущая подача 5 вагонов производилась по памятке приемосдатчика № 4039 08.04.2023 в 14:05.

Довод истца о том, что в памятках приемосдатчика №№ 6630, 3622 отсутствуют вагоны из памяток №№6649, 3662 судом отклоняется как несостоятельный, поскольку по данным памяткам приемосдатчика производилась подача вагонов, что в свою очередь подтверждает нарушением истцом условий договора № АФТО-4/128/2.

Между тем по смыслу пункта 6 договора возвращение вагонов всей одновременно поданной группой является обязанностью истца.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку пункт 6 договора от 11.11.2019 N АФТО-4/128/2 предусматривает возвращение с железнодорожного пути необщего пользования вагонов всей одновременно поданной группой, действия ответчика не могут быть квалифицированы в качестве нарушения, влекущего возложение на него ответственности в виде уплаты штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Кроме того, согласно п. 7 договора уведомление о готовности вагонов к перевозке должно подтверждать факт наличия перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Так, по уведомлению №17824 к перевозке предъявлены вагоны с порядковыми номерами в контррасчете № 22-23 в графе «Примечание» указано: требуется предъявление накладной.

Следовательно, истцом на момент направления уведомления транспортная железнодорожная накладная не оформлена.

По уведомлению №20129 предъявлено к перевозке вагоны с порядковыми номерами в контррасчете № 24-36 в графе «Примечание» указано: требуется предъявление вагонного листа.

Согласно п. 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2008 г. № 333р, вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной, оформленной грузоотправителем.

Кроме того, в данном уведомлении имеются вагоны не принятые перевозчиком по причине отсутствия накладной на бланке.

Следовательно, истцом на момент направления уведомления транспортная железнодорожная накладная и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы не оформлены.

Таким образом, истцом при передаче уведомления нарушены требования статьи 25 Устава железнодорожного транспорта, пункта 7 договора от 11.11.2019 № АФТО-4/128/2.

Разделом 5 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), установлен порядок приема груза к перевозке грузов и порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 374 грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов, дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2015 № 32, в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру.

В соответствии с п. 205 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Минтранс России от 27.07.2020 г. № 256 (далее Правила № 256), в графе 81 "Дата приема к перевозке" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза, порожнего вагона, к перевозке, т.е. в момент фактического предъявления груза к перевозке и его приём приёмосдатчиком.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что уведомление о завершении грузовой операции является временем окончания приемосдаточных операций, основан на неверном толковании норм права, поскольку время, указанное в уведомлении о завершении грузовой операции не является временем окончания приемосдаточных операций, а является временем предъявления состава к совершению приемосдаточных операции.

Материалами дела установлено, что истцом систематически нарушаются условия договора.

На основании изложенного, основания для возложения на ответчика ответственности по ст.100 УЖТ РФ отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "РН-ТРАНС" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин