Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-229556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-229556/19

125-1330

02 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЗАБЕЛЬ Т" (129626 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАВЛА КОРЧАГИНА ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991)

о расторжении договора аренды

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2019 №44/19, ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 №46/19

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 №33-Д-1300/19

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с требованием об обязании Департамента городского имущества г. Москвы считать Соглашение от 28.09.2007 к договору № М-01-030301 от 23.03.2006 аренды земельного участка со множественностью лиц расторгнутым 28.02.2018 в день прекращения срока действия охранно-арендного договора № 74 от 15.06.2005 и Соглашения № 74С от 20.06.2005 аренды помещений, согласно абзаца 2 пункта 2.4 договора аренды земельного участка, обязании Департамента привести расчеты за аренду земельного участка в соответствии с фактическим использованием земельного участка ( с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды о прекращении прав по договору аренды, считая, что моментом расторжения договора , а соответственно, и моментом прекращения между сторонами договорных отношений является письменное соглашение сторон о прекращении таких договорных обязательств.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, судом установлено следующее.

15.06.2005 между Комитетом по культурному наследию города Москвы и ЗАО « Бурда Моден» заключен охранно-арендный договор № 74 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, , в соответствии с которым Арендатору было предоставлено помещение ( помещения) общей площадью 905,3 кв. м в здании , расположенном по адресу <...>. Сроком с 1.07.2005 по 28.02.2018г.

Соглашением № 74С от 20.06.2005 , подписанному Комитетом по культурному наследию города Москвы - Арендодатель , АО « Бурда Моден»-Арендатор и ООО Совместное предприятие « ИзабельТ»- Организация Арендатор передал Организации права и обязанности по охранно-арендному договору № 74 от 15.06.2005на аренду нежилых помещений площадью 905, 3 кв. м , находящихся в собственности Москвы, расположенного по адресу <...> ( эт 5 пом I ком 1,2,2а,3-19,45-49,49а,49б,49в,51; эт. 6 пом I ком.1,1а,1б,1в,1г,2-20,47-49,49а,49б,50,50а,50б,50в,50г,51-52; эт.5 ком. А; эт.6 комА./.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.06.2009 № 542-ПП «О совершенствовании системы управления и распоряжения объектами культурного наследия города Москвы» дополнительным соглашением от 21.07.2010 арендодатель Комитет по культурному наследию города Москвы заменен на Департамент имущества города Москвы, наименование договора заменено на договор аренды с присвоением учетного номера от 26.12.2005 № 00-00102/05.

28.09.2007 ответчик заключил с Департаментом земельных ресурсов города Москвы ( в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц, в соответствии с которым на основании документов о праве аренды на часть здания по адресу <...>. 12 стр. 1,3,7 ( охранно-арендный договор от 15.06.2005 № 74 с соглашением № 74С от 20.06.2005 записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 31.08.2006 № 77-77-05/001/2006-546) ООО Совместное российско-люксембургское предприятие « Изабель Т» вступает в договор на стороне Арендатора сроком до 13.10.2030 и становится Арендатором по договору от 23.03.2006 № М-01-010101, принимая на себя все права и обязанности по договору , за исключением тех, которые установлены исключительно другим Арендаторам.

25 февраля 2011 г. между Комитетом по культурному наследию города Москвы и ООО СРЛП «Изабель Т» подписано охранное обязательство № 16-23/005-1052/10.

27 января 2012 г. Территориальное управление Росимущества в городе Москве уведомила арендаторов здания о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 1492-р объект включен в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря1991 г. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Во исполнение п. 2 указанного распоряжения 20 декабря 2011 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40- 547618/12 внесены изменения в договор аренды от 15.06.2005 № 74 произведена замена Арендодателя – Департамента городского имущества города Москвы на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

Данные обстоятельства установлены решением суда по делу А40- 547618/12 , не оспариваются сторонами , в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение .

С учетом требований , предъявленных к истцу Арендодателем об освобождении занимаемых помещений, истец телеграммой от 28.02.2018 № исх 24/18 , а также письмом № 25/2018 от 28.02.2018 уведомило Арендодателя о необходимости осуществить приемку помещений, однако, последний для принятия помещений не явился , истцом с участием 3-х лиц был составлен акт осмотра помещений, в котором констатирован факт освобождения помещений Арендатором полностью на момент проводимого осмотра, письмом № 35/18 от 7.03.2018 истец вновь сообщил Арендодателю об освобождении помещений и необходимости их принятия , однако, совместный акт Арендатора и Арендодателя был составлен только 20.04.2018 с замечаниями истца о фактическом моменте освобождения помещений.

При таких обстоятельствах суд считает, что неисполнение Арендодателем обязательств по принятию от Арендатора помещений , не может являться основанием считать и учитывать дату фактического освобождения арендуемых помещений, приходя, таким образом, к выводу о том, что договорные арендные отношения прекращены между сторонами с истечением срока действия договора аренды и освобождением арендуемых помещений Арендатором, т.е. с 28.02.2018г.

Учитывая, что нормами земельного и гражданского законодательства обеспечивается единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд пришел к выводу о том, что земельный участок кадастровый номер 77:01:02024:032 был предоставлен истцу в аренду в связи с возникновением у него права аренды на помещения, находящиеся в составе здания ( строения), расположенного на земельном участке для эксплуатации части здания историко-культурного назначения в административных целях .Учитывая, что право аренды на помещения прекращено, помещения переданы собственнику , у истца прекратились как основания и необходимость , так и возможность пользования земельным участком.

Соответственно, с момента возврата помещений арендные отношения на землю также прекращены.

Возражения Департамента о том, что договор аренды может быть прекращен только после подписания сторонами соглашения о его прекращении суд отклоняет, поскольку в данном случае, независимо от наличия или отсутствия какого либо соглашения арендные отношения следует считать прекратившимися, исходя из правовой природы арендных отношений .

Таким образом, учитывая, что по своей сути требования истца являются о признании соглашения от 28.09.2007 прекратившим свое действие с 28.02.2018 , суд признает их правомерность и обоснованность, удовлетворяя требования истца в этой части.

Требования истца об обязании Департамента привести расчеты за аренду земельного участка в соответствии с фактическим использованием земельного участка удовлетворению не подлежат , поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты в этой части требований.

На основании изложенного , Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Соглашение от 28.09.2007 к договору № М-01-030301 от 23.03.2006 аренды земельного участка со множественностью лиц расторгнутым с 28.02.2018 .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова