Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А07-19660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19660/17
г. Уфа
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корда Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологи безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, 1050204717133)

третьи лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Муниципальное казенное учреждение "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3) ПАО «Башинформсвязь», 4) МВД по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <...>, 5) Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (450008, <...>)

о признании недействительным электронного аукциона "Установка камер фото и видеофиксации на улицах и дорогах местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Извещение о проведении электронного аукциона от 03.05.2017 года № 0301300247617000281);

о признании недействительным заключенного на электронной площадке по результатам аукциона муниципального контракта № 0301300247617000281-01 от 09.06.2017 года заключенного между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии безопасности" и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта от 09.06.2017 года № 0301300247617000281-01 на будущее время и возврате всего полученного по муниципальному контракту № 0301300247617000281-01 от 09.06.2017 года;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 22.06.2015 г., паспорт;

от ответчика Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, доверенность от 31.10.2016 г., удостоверение, ФИО4, доверенность от 10.01.2017 г., паспорт,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологи безопасности» – ФИО5, доверенность от 01.06.2017, паспорт; ФИО6, директор, паспорт; ФИО7, доверенность от 31.07.2017 (до перерыва); после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - ФИО8, доверенность от 09.01.2017 г., паспорт, ФИО9, доверенность от 11.11.2017 г.,

от третьего лица Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО10, доверенность от 18.01.2017 г., паспорт,

от третьего лица МВД по Республике Башкортостан, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан - ФИО11, доверенность от 17.08.2017 г., паспорт,

от третьих лиц (3,5) – не явились, извещены надлежащим образом

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Корда Групп" к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологи безопасности» , Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным электронного аукциона "Установка камер фото и видеофиксации на улицах и дорогах местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Извещение о проведении электронного аукциона от 03.05.2017 года № 0301300247617000281), признании недействительным заключенного на электронной площадке по результатам аукциона муниципального контракта № 0301300247617000281-01 от 09.06.2017 года заключенного между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии безопасности" и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта от 09.06.2017 года № 0301300247617000281-01 на будущее время и возврате всего полученного по муниципальному контракту № 0301300247617000281-01 от 09.06.2017 года.

Определением суда от 02.08.2017 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО «Башинформсвязь», МВД по Республике Башкортостан Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что аукцион проведен правомерно, муниципальный контракт заключен по правилам, установленным действующим законодательством.

Представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии безопасности» иск не признал, пояснил, что ему не было известно о наличии предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об устранении нарушений законодательства о контрактной системе вынесенного в отношении оспариваемых торгов, соответственно при оформлении документов для участия в аукционе действовал согласно требований действующего законодательства.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица МВД по Республике Башкортостан, указал, что аукционная документация противоречит действующему законодательству, аукцион проведен с нарушением установленных требований, контракт по результатам аукциона заключен неправомерно, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица, Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан просил в иске отказать, пояснив, что контроль за заключением контракта не входит в компетенцию последнего, также как и отсутствует возможность заблокировать процедуру заключения контракта.

Принимая во внимание, что ответчик и третьи лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителей ответчика и третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов дела, 03.05.2017 года на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «zakupki.gov.ru» и «http://www.rts-tender.ru» Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заказчик, ответчик) была размещена документация о проведении электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона от 03.05.2017 № 0301300247617000281) со следующим объектом закупки: «установка камер фото - и видеофиксации на улицах и дорогах местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – закупка).

Начальная (максимальная) цена контракта была определена в сумме 80 000 000,00 рублей.

Описание объекта закупки услуг изложено в техническом задании (раздел II документации электронного аукциона). Согласно технического задания объектом закупки является «Установка камер фото и видеофиксации на улицах и дорогах местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.05.2017 г. для участия в электронном аукционе были поданы и допущены к участию заявки четырех участников закупок.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2017 заявки ООО "ИТБ", Публичного акционерного общества "Башинформсвязь" и Общества с ограниченной ответственностью "Корда Групп" были признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, при этом победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии безопасности" (далее ООО "ИТБ"). Ценовое предложение ООО "ИТБ" составило 59 800 000,00 рублей ( снижение на 25,25% от цены контракта).

09 июня 2017 года заказчиком Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен муниципальный контракт № 0301300247617000281-01 (далее - муниципальный контракт) с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии безопасности".

Вместе с тем, до заключения указанного муниципального контракта УФАС по Республике Башкортостан 06 июня 2017 года, по результатам внеплановой камеральной проверки было вынесено Решение № ВП-90/17 от 06 июня 2017 года и Предписание № ВП - 90/17 от 06 июня 2017 года, согласно которому заказчику в лице Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было предписано отменить составленные протоколы при определении поставщика, внести изменения в аукционную документацию, отменить протокол проведения электронного аукциона и обеспечить возможность исполнения п. 1, п. 2 данного предписания, продлить срок подачи заявок, установить время проведения аукциона, уведомить участников о принятом решении, а также о дате и времени проведения аукциона, о возможности отзыва поданных заявок, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Полагая, что электронный аукцион по «Установке камер фото- и видеофиксации на улицах и дорогах местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и заключенный по его итогам муниципальный контракт от 09 июня 2017 года являются недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Статьей 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Закон о контрактной системе устанавливает, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требования, установленным, документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе указано, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно представленных документов 06 июня 2017 года УФАС Республики Башкортостан вынесено решение № ВП-90/17 и предписание № ВП - 90/17 об устранении заказчиком Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан допущенных при размещении оспариваемой закупки, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В заседании комиссии УФАС Республики Башкортостан, состоявшемся 06 июня 2017 года, присутствовали представители заказчика – ФИО12 и ФИО10, что свидетельствует о том, что заказчику было известно о принятом решении и вынесенном предписании об устранении допущенных нарушений.

Соответственно заказчик Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на момент заключения оспариваемого муниципального контракта знал о вынесении УФАС по Республике Башкортостан 06 июня 2017 года предписания об устранении нарушений.

Однако, 09 июня 2017 года в 5:45 заказчик заключил муниципальный контракт № 0301300247617000281-01 с Обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии безопасности".

Суд считает, что муниципальный контракт 09 июня 2017 года № 0301300247617000281-01 заключен в нарушение положений части 23 статьи 99 Закона 44-ФЗ, поскольку в указанный период действовало предписание антимонопольной службы об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из представленных документов усматривается, что в нарушение указанных норм, Обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии безопасности» при подаче заявки не была указана информация, предусмотренная пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, кроме согласия участника закупки на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона.

Соответственно, в нарушение требований статьи 67 Закона о контрактной системе, заказчик допустил к участию в аукционе Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии безопасности», не представившее информации о том, какой конкретно товар предполагается использовать для исполнения работ по закупке (Протокол № 0301300247617000281-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22 мая 2017 года).

Заказчиком в документации об электронном аукционе не были установлены все предусмотренные действующим законодательством требования, за исключением требования о представлении согласия участника закупки на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Следовательно, при размещении документации заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64 и пункта 3 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Указанное требование направлено на то, чтобы объект закупки был сформулирован предельно точно и ясно.

Объектом закупки по спорному электронному аукциону является «установка камер фото и видеофиксации». Гарантийные обязательства в пункте 8 проекта контракта сформулированы также в отношении «объекта» закупки – «работ по установке камер фото и видеофиксации». В аукционной документации не указано кто несет обязанность по поставке и представлению камер фото и видеофиксации, не указано, что участник аукциона несет гарантийные обязательства, связанные с наличием возможных дефектов в камерах фото и видеофиксации.

Из положений аукционной документации усматривается, что все требования к объекту закупки установлены только в отношении работ по установке комплексов, вместе с тем в техническом задании одновременно сформулированы определенные требования к камерам.

Соответственно, со стороны заказчика не определено входит ли в предмет договора поставка комплексов фотовидеофиксации, что является существенным условием договора.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В Приложении №1 к Разделу II «Техническое задание» аукционной документации указано, что, в частности, комплексы Типа 1 «контролируют» следующие нарушения правил дорожного движения: - нарушение установленного скоростного режима; - движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

В Приложении №1 также указано, что комплекс Типа 2 «позволяет регистрировать» следующие факты нарушений ПДД: - выезд за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора; -проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем в документации не определено, для какой цели необходимо «контролировать» и «регистрировать» нарушения ПДД.

В аукционной документации, размещенной заказчиком, отсутствует требование о том, что комплексы должны осуществлять фиксацию административных правонарушений и являться специальными техническими средствами.

Соответственно, заказчиком допущено нарушение части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ, в связи с неточным описанием объекта закупки.

На основании части 1 статьи 26.8 КОАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как указано в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Камеры, не прошедшие поверку, не могут быть использованы в качестве специальных технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения.

В электронной документации не указано, что комплексы фото - и видеофиксации должны пройти поверку и иметь свидетельство о поверке, что также противоречит положениям части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ и части 1 статьи 26.8 КОАП РФ.

Соответственно, Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии безопасности» было неправомерно допущено к участию в аукционе, при проведении которого имели место нарушения положений части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66, части 4 статьи 67 Закона и части 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Указанные нарушения, по мнению суда являются существенными и повлияли на результат торгов.

Соответственно, права истца при проведении аукциона и определении его результатов были нарушены.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделок, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримых сделок (государственных контрактов с третьим лицом). Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Контракт между ответчиками на момент рассмотрения спора по существу не исполнен. Права истца удовлетворением настоящего иска будут восстановлены, поскольку он получит право участия во вновь организованной конкурентной процедуре.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд признает недействительным электронный аукцион "Установка камер фото и видеофиксации на улицах и дорогах местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Извещение о проведении электронного аукциона от 03.05.2017 года № 0301300247617000281), а также признает недействительным заключенный на электронной площадке по результатам аукциона муниципальный контракт № 0301300247617000281-01 от 09.06.2017 года между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии безопасности" .

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем из представленных документов усматривается, что поставка комплексов фото - и видеофиксации Обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные технологии безопасности» в адрес заказчика не осуществлялась, Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оплата за товар также не производилась, что свидетельствует о том, что стороны к исполнению сделки не приступали и основания для применения судом последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплаченной государственной пошлине возлагаются на ответчиков. Излишне оплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Корда Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным электронный аукцион "Установка камер фото и видеофиксации на улицах и дорогах местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Извещение о проведении электронного аукциона от 03.05.2017 года № 0301300247617000281), признать недействительным заключенный между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, 1050204717133) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на электронной площадке по результатам аукциона муниципальный контракт № 0301300247617000281-01 от 09.06.2017 года

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, 1050204717133) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корда Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корда Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Корда Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей излишне оплаченной суммы государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин