Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А79-7731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7731/2023
г. Чебоксары
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2024.


Арбитражный суд в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С.. рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вега», г. Чебоксары, Чувашская Республика, б-р Эгерский, д. 33Б

к администрации города  Чебоксары Чувашской Республики

о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2023 № 2-23708 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.05.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города  Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2023 №2-23708 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 №22 и ему назначено наказание в виде предупреждения.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

            Представитель ответчика не явился. Представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления, так как имеется состав административного правонарушения..

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

В соответствии с частями 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 в Административную комиссию администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики поступил протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега» за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 г.

Согласно представленным материалам, 07.07.2023 в 10 часов 13 минут по адресу: 428027, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, установлено, что ООО «Вега» расположила НТО «Трикотажный дом» вне схемы координат, превышена площадь на 7 кв. м., что выразилось в размещении нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики № 1205 от 21.11.2013 г.

В этой связи административной комиссией 31.07.2023 в отношении ООО «Вега» составлен протокол  об административном правонарушении №383, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Постановлением от 29.08.2023 №2-23708 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 17 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, и предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Чебоксары и ООО «Вега» заключен договор № 27/127-НТО на право размещения нестационарного торгового объекта от 03.06.2020 (далее - Договор), в соответствии с разделом 1 которого следует, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права Владельца НТО на размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 № 1516 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» (далее - Схема размещения).

Продавец предоставляет Владельцу НТО право разместить нестационарный торговый объект на территории общей площадью 25 кв. по адресу: в районе дома 2/3 по пр. 9 Пятилетки тип павильон, специализация НТО - непродовольственные товары (сотовая связь), № 2.1.5. в Схеме размещения (далее - Объект), а Владелец НТО обязуется обеспечить функционирование Объекта в соответствии с установленной Схемой размещения на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором, и уплатить за него денежную сумму, определенную пунктом 2.2. настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Срок действия настоящего договора с 25.04.2020 по 24.04.2027г. (пункт 1.3 договора).

Договор заключен в соответствии с п. 1.4 постановления администрации г. Чебоксары от 27.02.2020 № 411 «Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары».

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (введ. в действие Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ) с 1 марта 2015 года предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, т.е. без заключения договора аренды земельных участков (ст. ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных объектов в отношении спорного объекта.

Как следует из оспариваемого постановления, общество расположила НТО «Трикотажный дом» вне схемы координат, превышена площадь на 7 кв.м.

Заявитель представил ситуационный план, выполненный ООО «ЦКУ», в соответствии с которым территория, занятая нестационарным торговым объектом составляет 27, 9 кв.м..

Между тем, заявитель указывает, что эксплуатация обществом НТО начата с 2011 года, место размещения НТО  и его координаты не менялись.

Размещение торгового павильона ООО «Вега» было согласовано главным архитектором города Чебоксары 13.11.2010 (л.д 29-31).

Место размещения НТО было включено под номером 2.1.5 сначала в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.11.2013 № 1205, а затем в ныне действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 № 1516 (далее - Схема НТО).

При этом, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары, утвержденная решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики № 1205 от 21.11.2013, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 №1516 признана утратившей силу.

Из Экспликации к поэтажному плану спорного нестационарного павильона следует, что общая площадь его 24,60 кв.м..

В решении Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 № 1516 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» под номером 2.1.5 указан павильон площадью 25 кв. м.

В соответствии с пунктом 4 приказа Минэкономразвития Чувашии №184 от 16.11.2010 уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов.

В Схему НТО могут быть внесены изменения в порядке, установленном для ее разработки и утверждения (п.8 приказа Минэкономразвития Чувашии №184 от 16.11.2010).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-0 положения закона направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Таким образом, законодательство о торговой деятельности в РФ предоставляет предпринимателям (субъектам предпринимательской деятельности) гарантии сохранения торговых мест, эксплуатация которых была начата до утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов.

Заявитель утверждает, что эксплуатация НТО начата с 2011 года, задолго до утверждения Схемы НТО, место размещения НТО  и его координаты не менялись. Возражения на данные доводы заявителя администрацией не представлены. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности администрацией в деянии ООО «Вега» события вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, административной комиссией допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

На составление протокола об административном правонарушении заявитель не извещен надлежащим образом.

            Так, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу статей 25.1, 25.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользования юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 31.07.2023 № 383 составлен Администрацией в отношении общества в отсутствие законного представителя последнего.

В протоколе указан адрес общества: <...>. По этому адресу было направлено приглашение от 07.07.2023 № 238  для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 44).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адрес общества: <...> Б.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Ответчик возражал против рассмотрения дела арбитражным судом, указал на подведомственность спора Ленинскому районному суду г. Чебоксары, просил прекратить производства по делу.

Суд считает данные доводы необоснованными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

В данном случае общество осуществляет экономическую деятельность.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что к видам деятельности ООО «Вега» относятся торговля розничная бытовыми электротоварами, бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Для целей реализации указанных видов деятельности и достижения цели деятельности общества - получение прибыли, ООО «Вега» осуществляет эксплуатацию нестационарного торгового объекта «Трикотажный дом», расположенного по адресу: <...> в районе дома №2/3.

В данном случае ООО «Вега» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, принимая во внимание субъектный состав участников спора и характер возникших правоотношений, заявление ООО «Вега» подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление от 29.08.2023 № 2-23708 административной комиссии администрации Ленинского района города Чебоксары о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вега» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин