Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А46-13162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13162/2019
09 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Лео» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>, офис 904А)

о взыскании 149 995 руб. 93 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.08.2019 ВСВ 0009263 от 30.04.2005

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком» (далее - ООО «Инком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Лео» (далее - ООО «Эдельвейс-Лео», ответчик) о взыскании 149 995 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 25.03.2016 № 250316.

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление ООО «Инком» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13162/2019. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением от 29.07.2019 сроки ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25 марта 2016 года между ООО «Эдельвейс-Лео» (покупатель) и ООО «Инком» (поставщик) заключен договор поставки № 250316, в соответствии с условиями которого поставщик по заявке покупателя обязуется поставлять товар покупателю в собственность, а покупатель – принимать и оплачивать получаемый товар. Ассортимент, количество, цена на товар, срок поставки устанавливается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12 или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Покупатель обязан оплатить поставщику в соответствии с условиями настоящего договора товар на условиях 100% предоплаты. Оплата стоимости товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в главе 10 настоящего договора, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре либо дополнительном соглашении (пункты 1.1, 4.1, 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 161 994 руб. 93 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 119 от 20.11.2018, № 1208 от 06.12.2018, № 160 от 15.02.2019, № 193 от 22.02.2019, № 317 от 22.03.2019, № 318 от 22.03.2019, № 348 от 28.03.2019, № 354 от 29.03.2019.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 149 995 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2019 исх. № 1 с требованием об оплате задолженности, образовавшейся по договору поставки от 25.03.2016 № 250316 по состоянию на 12.02.2019.

В ответе на претензию от 26.02.2019 ООО «Эдельвейс-Лео» пояснило, что допущенная просрочка связана с тяжелым финансовым поражением, просило рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки оплаты возникшей задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Инком», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 149 995 руб. 93 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что вышеперечисленные универсальные передаточные документы не относятся к договору поставки от 25.03.2016 № 250316 не принимаются судом ввиду следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора купли-продажи отнесены условия о количестве товара и его наименовании.

Из пункта 1.1 договора поставки от 25.03.2016 № 250316 следует, что ассортимент, количество, цена на товар, срок поставки устанавливается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных ТОРГ-12 или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

В представленных товарных накладных имеется ссылка на договор без указания его реквизитов. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, свидетельствующих о наличии иного заключенного договора поставки, заключенного сторонами, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит указанные выше универсальные передаточные документы относящимися к договору поставки от 25.03.2016 № 250316, что следует также из ответа ООО «Эдельвейс-Лео» на претензию от 26.02.2019.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 149 995 руб. 93 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия от 12.02.2019 исх. № 1 с требованием оплатить задолженность, сформированную на дату предъявления претензии, а также ответ на нее со стороны ООО «Эдельвейс-Лео» от 26.02.2019, в котором ответчик не отрицает наличие задолженности.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Лео» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>, офис 904А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644065, <...>) 149 995 руб. 93 коп. задолженности, а также 5 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов