Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-720/24-43-4

26.03.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО ССК "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН <***>) к ООО "КАСТА" (ОГРН <***>)

о взыскании 338 779 руб. 16 коп. - неустойки за период с 11.07.2022 г. по 09.10.2022 г. по Договору подряда №Суб-24/21 от 16.11.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 338 779 руб. 16 коп. - неустойки за период с 11.07.2022 г. по 09.10.2022 г. по Договору подряда №Суб-24/21 от 16.11.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

07.02.2024г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14.03.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18.03.2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № Суб-24/21 от 16.11.2021, согласно которому Истец (Подрядчик) осуществлял выполнение подрядных электромонтажных работ в помещении СШ «Созвездие» ГБУ «ФСО Хоккей Москвы» Москомспорта по адресу: <...>.

25 апреля 2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу А40-255953/22 (рассмотренному в отношении тех же лиц) вынесено решение (оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.9.2023), которым встречные исковые требования Истца удовлетворены частично, с Ответчика взыскана задолженность за выполненные и сданные Истцом по Акту КС-2 № 1 от 23.06.2022 работы (в рамках исполнения Договора), в размере 376 421,29 рублей, в первоначальных требованиях Ответчика отказано в полном объеме.

До момента подачи настоящего искового заявления задолженность за выполненные Истцом работы в размере 376 421,29 руб. Ответчиком не оплачена.

За невыполнение заказчиком (Ответчиком) обязательств по срокам оплаты выполненных и принятых работ пунктом 14.17 Договора в отношении заказчика (Ответчика) предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки: 14.17 За невыполнение Заказчиком обязательств по срокам оплаты выполненных и принятых работ на Объекте Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 10.3 Договора заказчик (Ответчик) обязался проверить и подписать направленный акт КС-2 № 1 от 23.06.2022 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления подрядчиком работ. В случае если заказчик в указанный срок не вернул подрядчику подписанный акт или не направил претензию с указанием замечаний к работам (подлежащим устранению), работы считаются принятыми.

Как было установлено судами в деле А40-255953/22, Акт КС-2 № 1 от 23.06.2022 был направлен 23.06.2022 (абз.3,8 л.4 решения), со стороны Ответчика мотивированных возражений, в установленный п. 10.3 Договора срок (то есть не позднее 30.06.2022) не направлено, работы считаются принятыми и подлежат оплате (абз.8,9 л.4 решения).

Факты и обстоятельства, установленные судебными актами по делу А40-255953/22 имеют преюдициальное значение для данного дела, и согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ вновь не доказываются.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 30 от 16.08.2022 (являлась предметом исследования в ранее рассмотренном деле А40-255953/22), оставленная Ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности по оплате суммы задолженности по оплате выполненных и сданных работ, на основании п. 14.17 Договора, Истцом в повторной претензии исх. № 32 от 06.12.2023 была предъявлена Ответчику неустойка за период просрочки оплаты с 11.07.2022 по 09.10.2022 (90 дней) в сумме 338 779,16 руб.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ повторная претензия № 32 от 06.12.2023 была отправлена Ответчику на юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ. Согласно отчету почтового отслеживания, повторная претензия была получена Ответчиком 15.12.2023 и оставлена без ответа. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 №25).

С учетом изложенного, Истец полагает претензионный порядок соблюденным.

Истец указывает, что в связи с уклонением Ответчика от оплаты суммы неустойки, права Истца были существенно нарушены, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В качестве основания иска Истец приводит решение по делу А40-255953/2022 по иску ООО «КАСТА» к ООО ССК «РЕКОНСТРУКЦИЯ», в рамках которого были удовлетворены встречные исковые требования об уплате задолженности по оплате работ по Договору.

Однако в рамках этого же дела по заявлению ООО ССК «РЕКОНСТРУКЦИЯ» была произведена замена стороны по делу (истца по встречному иску) на основании представленного вместе с заявлением Договора уступки прав требований, датированного 25.04.2023.

По данному договору ООО ССК «РЕКОНСТРУКЦИЯ» (цедент) передает ФИО1 (цессионарий) права требования, в том числе «долга за выполненные работы» по договору подряда № СУБ-24/21 от 16.11.2021, которые являются предметом встречного иска по делу А40-255953/2022.

Таким образом, предметом иска ООО ССК «РЕКОНСТРУКЦИЯ» по делу А40-720/2021 является неустойка по обязательству, по которому ООО ССК стороной не является.

Как устанавливает п.1 ст. 384 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.» В перечень связанных с требованием прав входит и неустойка, что подтверждается позицией Верховного Суда в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45.

Таким образом, ООО ССК не обладает правами, на которые ссылается как на основание иска.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ССК "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН <***>) к ООО "КАСТА" (ОГРН <***>) о взыскании 338 779 руб. 16 коп. - неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О. В.