Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А32-28024/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-28024/2019
г. Краснодар
25 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю, г. Новороссийск, ФСИН России,

к Администрации города Новороссийска,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании права собственности,

при участии:

от истцов: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Новороссийска о признании права собственности на реконструированный объект «Общежитие» площадью 1085,6 кв.м., признании права оперативного управления учреждения на спорное имущество.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления и приложенных в его обоснование документов, в соответствии с п. 1 Положения о федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», утвержденному приказом ФСИН России от 04.03.2011 № 122, ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности

В соответствии с Уставом федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее — Учреждение), утвержденным приказом ФСИН России от 04.03.2011 № 122, Учреждение является юридическим лицом, учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя и собственника осуществляет ФСИН Учреждение имеет имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 4742 кв.м., кадастровый №23:47:0208016:21, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования № 23-23-21/023/2010-047. Право собственности Российской Федерации оформлено 17.06.2010 согласно и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №23-23-21/023/2010-075.

На балансовом учете Учреждения числится жилое помещение - общежитие, кадастровый номер 23:47:0208016:32.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления на данный объект.

Для создания осужденным приемлемых условий содержания, учреждением объект был реконструирован хозспособом, путем расширения помещения столовой для спецконтингента, год завершения реконструкции 2017.

Согласно произведенным замерам по фундаменту здания Общежитие, а также данным заключения кадастрового инженера в рамках выполнения кадастровых работ согласно договора об оказании услуг на изготовление технического плана здания (№ 32/2333/1708/000321 от 16. 08. 2017 г.) его площадь увеличилась с 928,9 кв. м. до 1085,6 кв. м.

Как указывает истец ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю, с момента реконструкции он открыто и добросовестно использует объект по прямому назначению.

Однако ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку, как указано в письме № 02.03.-1.3-2950/19 от 31.05.2019, действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

По мнению истца, указанный объект недвижимого имущества реконструирован с соблюдением строительных, градостроительных и иных норм и правил, законных интересов и прав иных лиц не нарушает, находится в исправном состоянии, пригоден для эксплуатации, опасности для окружающих граждан и соседей не имеется.

Однако ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества в установленном законодательством административном порядке.

Отсутствие у истцов возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности и право оперативного управления на вышеуказанный спорный объект, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении обоснованности заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав. При этом право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из технического паспорта 2010 года спорного объекта, основное здание общежитие литер А площадью 700,3 кв.м. построено в 1911 году, к которому в 2008 году присоединена основная пристройка литер А2 (столовая, площадь 27,1 кв.м.), пристройка литер А1 (площадь 97,9 кв.м.), пристройка литер а 9площадь 11,1 кв.м.), пристройка а1 (площадь 6,9 кв.м.). Общая площадь всего здания в итоге составила 928,9 кв.м.

Согласно технического паспорта от 2017 года, после проведённой реконструкции основная площадь пристройки литер А2 (столовая) была увеличена до 72,8 кв.м. и общая площадь всего здания составила 1085,6 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные в данной статье документы.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске.

Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем соблюдении административного порядка, а именно переписка с администрацией муниципального образования город Новороссийск в лице Управления и архитектуры и градостроительства о разъяснении порядка получения разрешения на проведение реконструкции и вводе его в эксплуатацию.

В целях подтверждения технических характеристик спорного объекта и вопроса об обоснованности своих требований, истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы по настоящему делу.

Определением суда от 29.10.2019 года проведение экспертизы было поручено строительно-техническому эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Расположен ли спорный объект в границах земельного участка кадастровый номер 23:47:0208016:21? Указать его фактическое расположение и отступы от границ.

2. С указанием на площадь до реконструкции и после пояснить спорный объект образован в результате проведенных работ по реконструкции ранее существующего объекта или в результате нового строительства? В чем заключается реконструкция (перепланировка, переустройство) на спорном объекте по адресу: <...> по сравнению с техническими характеристиками, имеющимися в техническом паспорте от 19.02.2010 и техническом плане здания от 21.08.2017? Возможно ли приведение объекта недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции (перепланировки, переустройства) без риска гибели объекта?

3. Соответствует ли спорный объект в целом требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических, норм и правил, а также в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка (указать расположение объекта), предъявляемым к соответствующим строениям с учетом вида фактически осуществляемой деятельности, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования или обязательным требованиям к параметрам постройки? Если нет, то в чем выражается несоответствие и чем обусловлено? Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта угрозу жизни и здоровья граждан?

4. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте, использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?»

Согласно заключению экспертизы от 21.12.2019 года, экспертом сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

1. «Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208016:21. Минимальные расстояния от здания до границ земельного участка показаны на Схеме и составляют:

Направление

Ед.изм

Литер А

Литер А2

северо-запад

м
19,45

32,38

северо-восток

м
8,92

17,58

юго-восток

м
42,43

29,87

юго-запад

м
6,22

40,88

2. Спорный объект образован в результате реконструкции ранее существовавшего объекта. Согласно ТП-2010 произведены следующие работы: в кабинете №20 обустроена перегородка; между кабинетом №23 и вспомогательной №24 демонтированы перегородки; площадь кабинета №23 увеличена за счет площади №24; в кладовой №29 обустроены перегородки; образованы кабинет №29, кабинет №64, подсобная №65; между кабинетом №29 и вспомогательной №30 заложен дверной проем; в вестибюле №31 обустроена перегородка; образованы вестибюль №31 и коридор №66; основная пристройка литер А2 увеличена в линейных размерах, столовая имеет площадь 72,8 кв.м (было 27,1). Суммарная площадь всех помещений в соответствии с ТП-2017 составляет 972,1 кв.м. Площадь здания в соответствии с ТП-2017 составляет 1085,6 кв.м. Приведение объекта в первоначальное состояние невозможно без риска гибели объекта.

3. Спорный объект соответствует в целом требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также в части обеспечения сейсмобезопасности, предъявляемым к соответствующим строениям с учетом вида фактически осуществляемой деятельности, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте, использованных строительных материалов, изделий и конструкций соответствует требованиям нормативной документации».

Также экспертом приведено его особое мнение, согласно которого произведенные работы по реконструкции здания столовой литер А2 были вызваны необходимостью приведения здания в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно обеспечению необходимого количества посадочных мест в столовой.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 21.12.2019 года подписано экспертом, удостоверено печатью эксперта и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, в силу чего принято судом как надлежащее доказательство по делу.

Длительная безаварийная эксплуатация реконструированного здания по назначению подтверждает приведенные в экспертном заключении выводы.

Кроме того, спорный объект имеет социальное значение, финансирование строительно-монтажных работ по указанному объекту осуществлено за счет средств федерального бюджета, что сторонами не оспаривается, и право собственности на указанный объект за Российской Федерацией и испрашивается истцами по настоящему делу.

Вместе с тем, как указано выше, экспертом сделан вывод о том, что приведение объекта в первоначальное состояние невозможно без риска гибели всего объекта, что приведет к растрате средств федерального бюджета, а также к нарушению надлежащего функционирования ФКУ КП-10 УФСИН в связи с уничтожением одного из необходимых помещений, используемых для содержания осужденных и работников колонии.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания и виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органон уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полною хозяйственною ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, возложены на Федеральную службу исполнения наказаний.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федеральною значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу статей 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственным предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными подзаконными актами или решением собственника.

Учреждение в силу положений статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 относится к учреждению уголовно-исполнительной системы, а переданное ему на праве оперативного управления имущество используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Как указано выше, ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 4742 кв.м., кадастровый №23:47:0208016:21, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования № 23-23-21/023/2010-047. Право собственности Российской Федерации оформлено 17.06.2010 согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности №23-23-21/023/2010-075.

Экспертом в заключении установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208016:21.

Таким образом, учреждением на земельном участке, предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, без получения разрешения на строительство и без оформления акта ввода в эксплуатацию реконструировано строение, целевое назначение земельного участка возведенными пристройками не нарушено.

Спорный реконструированный объект находятся на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, права собственника в отношении которого осуществляет другой истец - Управление.

Пристройки (реконструкция основного здания) возведены с разрешения и ведома представителя собственника имущества учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - Федеральной службы исполнения наказаний, которая поддержала заявленные исковые требования.

Между истцами разногласий в притязаниях на спорный объект не имеется, так как согласно отзыва на иск от соистца ФСИН России по Краснодарскому краю, им поддержаны исковые требования в полном объеме.

Признание права собственности и оперативного управления на объект недвижимого имущества в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо независящей от него причины было лишено возможности получить правоустанавливающие документы, в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что в настоящее время истцы не имеют иной возможности получить правоустанавливающие документы, с учетом обращения учреждения за регистрацией права оперативного управления и оснований приостановления государственной регистрации, а также установленные выше обстоятельства, характеризующие спорные объекты, как самовольные постройки, суд считает, что исковое заявление о признании права собственности Российской Федерации и о признании за федеральным казенным учреждением колония-поселение № 10 Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Краснодарскому краю право оперативного управления на реконструированный объект «Общежитие» площадью 1085,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется отзыв МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгее, в котором третье лицо просит иск удовлетворить в полном объеме по приведенным выше основаниям.

Также из отзыва Управления Росреестра следует, что третье лицо не возражает против исковых требований.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 17.02.2020 года, в котором ответчик указывает, что против удовлетворения заявленных исковых требований также не возражает. Данную позицию представитель ответчика поддержал и в судебном заседании.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект реконструирован на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на реконструированный объект «Общежитие» площадью 1085,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать за федеральным казенным учреждением колония-поселение № 10 Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Краснодарскому краю право оперативного управления на реконструированный объект «Общежитие» площадью 1085,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко